ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А72-3999/2018

г. Самара

20 мая 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 г. в зале №6 помещения суда  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2019 года, принятое по делу №А72-3999/2018, судья Абрашин С.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область. город Ульяновск,

к закрытому акционерному обществу «Яблонька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, город Ульяновск,

об обязании ответчика привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в проектное состояние, обязании произвести работы по ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 

- общество с ограниченной ответственностью «Орхан и Ко», Ульяновская область, город Ульяновск,

- Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, Ульяновская область, город Ульяновск,

- Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска, Ульяновская область, город Ульяновск,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 19.12.2018 г.), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу «Яблонька» об обязании ответчика привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме №7 по проспекту Ульяновский в г.Ульяновске в проектное состояние и произвести с фасада демонтаж фасадных облицовочных плит вместе с крепежными конструкциями и элементами со стороны пр.Ульяновский и части торцевых стен по месту расположения технического этажа и межпанельных горизонтальных швов квартира третьего этажа, об обязании ответчика произвести при необходимости работы по ремонту общего имущества - заделке отверстий в панельных плитах по месту расположения технического этажа дома и межпанельных швах квартир третьего этажа, которые могли возникнуть от крепления облицовочных плит.

Обосновывая требования, истец указал, что ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба» управляет домом на основании договора управления многоквартирным домом, а ответчик владеет нежилым помещением на первом этаже в указанном доме. 

При этом ответчиком используется общее имущество многоквартирного дома не по его назначению: к фасадным панельным плитам дома со стороны проспекта Ульяновский, а также частично на торцевых стенах (по месту расположения технического этажа МКД) имеются крепления с помощью которых к фасаду прикреплены облицовочные плиты (конструкции), которые закрывают горизонтальные межпанельные швы квартир, расположенных на третьем этаже.

В связи с изменением наименования определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2018 г. определено новое наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город».

Заявлением от 26.11.2018 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд:

1) обязать ответчика демонтировать с плит технического этажа и межпанельных горизонтальных швов квартир, смежных с техническим этажом, облицовочные плиты вместе с крепежными конструкциями и элементам со стороны проспекта Ульяновский (в количестве 95 штук, цвет розовый, розовый с белым) и торцевых стен дома (с одной стороны - 5 штук, цвет розовый, с другой стороны - 10 штук, цвет черные с белым и розовые с белым) по месту расположения нежилого помещения, принадлежащего ответчику (по адресу: 

<

...>, первый этаж);

2) обязать ответчика произвести работы по ремонту общего имущества - заделке отверстий в панельных плитах технического этажа дома и межпанельных горизонтальных швах квартир, смежных с техническим этажом, которые возникли от крепления облицовочных плит.

ЗАО «Яблонька» предоставило отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласилось, указало, что на фасаде здания в соответствии с требованиями действующего законодательства разместило информационную вывеску, а облицовочные плиты использованы ответчиком только на входных группах ТЦ «Яблонька», которые не имею отношения к границам третьего этажа МКД.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орхан и Ко».

ООО «Орхан и Ко»№ представило отзыв на иск, в котором выразило свое несогласие с иском.    

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска представило отзыв на иск.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что судом первой инстанции неверно оценено содержание исковые требований, поскольку истец просил демонтировать облицовочные плиты, а не вывески ответчика, элементы вывески ответчика размещены не на всех облицовочных плитах, кроме того судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Также истец оспаривает решение суда в части довзыскания с него госпошлины 6 000 руб., полагая, что им заявлено единое исковое требование, которое им оплачено госпошлиной при подаче иска.    

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 14.05.2019 г. принял участие представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.12.2018 г., выданной за подписью генерального директора ЗАО «Яблонька» ФИО3 

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

ЗАО «Яблонька» является собственником нежилых помещений общей площадью 2403,99 кв.м., расположенных в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

ООО «Управляющая компания «Новый город» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом №7 от 01.06.2015 г., в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату, указанную в разделе 3 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, организовывать предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением(ями) в многоквартирном доме лицам, путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.3).

17.01.2018 истцом был произведен осмотр фасада многоквартирного дома, по результатам которого истец установил факт использования общего имущества не по назначению: крепление к фасадным панельным плитам дома со стороны проспекта Ульяновский, а также частично на торцевых стенах по месту расположения технического этажа многоквартирного дома облицовочных плит. Данные конструкции закрывают межпанельные швы (горизонтальные) квартир, расположенных на 3-м этаже дома. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №7 по пр.Ульяновский г.Ульяновска по указанному вопросу отсутствует.

Письмом №248 от 13.02.2018 г., истец предложил ЗАО «Яблонька» произвести проверку по вышеизложенным фактам, в кратчайшие сроки представить истцу соответствующую разрешающую документацию. В случае отсутствия указанной документации, истец просил ответчика демонтировать все облицовочные декоративные плиты с фасадной и торцевых стен многоквартирного дома №7 по проспекту Ульяновский в городе Ульяновск, закрывающие общее имущество собственников помещений в МКД (внешние панельные платы и межпанельные швы).

Возражая против требования истца ответчик указал, что работы по преобразованию фасада ТЦ «Яблонька» по пр.Ульяновский д.7 в г.Ульяновске были выполнены в соответствии с Паспортом фасадов, зданий, сооружений №10 от 17.06.2015 г. «Здание Торгового Центра Яблонька», выданного КУГиГ г.Ульяновска и утвержденного Заместителем Главы Администрации города - Председателем КУГиГ. При этом ответчик указал истцу, что он не будет препятствовать ремонтным работам на фасаде МКД, при этом управляющая компания будет обязано привести фасад ТЦ «Яблонька» в существующее положение в соответствии с Паспортом фасада.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, и т.д.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В силу вышеизложенных положений закона, владение и пользование общим имуществом осуществляются по соглашению всех сособственников.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Истец просит суд обязать ответчика демонтировать с плит технического этажа и межпанельных горизонтальных швов квартир, смежных с техническим этажом, облицовочные плиты вместе с крепежными конструкциями и элементами со стороны пр.Ульяновский и торцевых стен дома по месту расположения нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

При этом мотивом подачи иска истец указывает на то обстоятельство, что облицовочные плиты, прикрепленные к стене дома на уровне 2 этажа, закрывают межпанельные швы, что препятствует их осмотру и ремонту.

Как следует из инвентарного дела по адресу: 

<

...> находится девятиэтажный многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, расположенными в подвале и первом этаже; жилые помещения (квартиры) в данном доме расположены с третьего по девятый этаж. Помещения второго этажа в данном инвентарном деле не обозначены. В то же время, из пояснений сторон следует, что между первым этажом и третьим этажом находится технический этаж, на котором расположены системы жизнеобеспечения данного многоквартирного жилого дома. Таким образом, технический этаж данного дома фактически является вторым этажом многоквартирного дома, что сторонами не оспаривается.

По указанию суда первой инстанции сторонами 01.02.2019 г. произведен совместный осмотр спорной конструкции, по результатам которого, наряду с иными обстоятельствами, установлено, что исследование межпанельных швов со стороны технического этажа с применением тепловизионного контроля возможно. Доступ к техническому этажу не обеспечен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал установленным, что стены многоквартирного дома, к которым прикреплена спорная конструкция, в силу закона является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в данном доме.

Согласно пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, организация по обслуживанию жилищного фонда (в данном случае управляющая компания) обязана следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующих разрешений.

Ответчик полагает, что спорная конструкция является информационной вывеской и ее размещение на стене дома осуществлено в соответствии с нормами законодательства, при этом, ответчиком были подготовлены и согласованы с компетентным органом необходимые документы для размещения данной конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе). 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при применении статьи 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. 

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Размещая именно такую информацию в соответствии с требованиями этого Закона, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, принятия собственниками решения о пользовании общим имуществом в таком случае не требуется.

Порядок размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Ульяновск на момент монтажа спорной конструкции был определен Постановлением Администрации города Ульяновска от 17.10.2014 г. №5580 «Об утверждении правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования «город Ульяновск» и в Постановлении Главы города Ульяновска Ульяновской области от 24.04.2008 г. №2951 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск».

Пунктом 11.2 постановления установлена обязанность собственников, владельцев и арендаторов зданий, строений и сооружений осуществлять содержание, ремонт и реставрацию фасадов зданий, строений, сооружений и обеспечивать сохранение архитектурного облика города. 

В соответствии с Правилами размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденными постановлением Администрации города Ульяновска от 17.10.2014 г. №5580, информационная конструкция – объект благоустройства, выполняющий функцию информирования населения муниципального образования «город Ульяновск» и соответствующий требованиям, установленным настоящими Правилами.

На территории муниципального образования «город Ульяновск» осуществляется, в том числе, размещение следующих информационных конструкций: вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие: сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя; сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (подпункт 5 пункта 1.3 Правил).

Размещение информационных конструкций выше линии второго этажа не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.10 и 2.11 настоящих Правил.

Согласно пункту 2.10 Правил информационные конструкции, указанные в абзаце «а» подпункта 5 пункта 1.3 раздела I настоящих Правил, параметры и (или) место размещения которых не соотносятся с требованиями, установленными пунктами 2.2 - 2.9 настоящих Правил, устанавливаются только на основании дизайн-проекта установки информационной конструкции (вывески), согласованного с Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Место установки информационной конструкции в соответствии с дизайн-проектом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, не может быть выше линии третьего этажа (линии перекрытий между вторым и третьим этажами) зданий, строений, сооружений.

17.06.2015 г. заместителем главы Администрации г. Ульяновска, председателем Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска был утвержден представленный ответчиком паспорт фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому был согласован ремонт фасада ТЦ «Яблонька», что не оспаривается истцом.

Паспорт фасада был утвержден и реализован, в том числе на основании Постановления №2951 и Постановления №5580.

Таким образом, спорная информационная конструкция установлена в соответствии с Постановлением №2951 и Постановлением №5580 .

Как установлено судом, в принадлежащих ЗАО «Яблонька» нежилых помещениях расположен ТЦ «Яблонька». Данные помещения ЗАО «Яблонька» сдает в аренду, в том числе для осуществления торговой деятельности. 

Кроме того, ЗАО «Яблонька» по договору аренды от 01.11.2016 г. №35/16-У передало ООО «Орхан и Ко» часть нежилого помещения в ТЦ «Яблонька» для размещения кафе – «Суши HOUSE».

Из материалов дела следует, что спорная конструкция размещена на фасадной стене и частично на торцевых стенах многоквартирного дома, непосредственно в месте расположения нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Из содержания уточненных требований истца следует, что он просит демонтировать только верхний ряд облицовочных панелей в количестве 95 штук (находящиеся на уровне технического этажа), а не все облицовочные панели, размещенные на фасадной части дома.

Как установлено судом первой инстанции, в верхнем ряду конструкции, расположенной на фасадной части и торцевых стенах дома размещено наименование торгового центра «Яблонька», а на части конструкции, расположенной на одной из торцевых стен размещено наименование кафе «Суши HOUSE». Кроме размещения наименования торгового центра и кафе в верхнем ряду данной конструкции имеются графические изображения предметов (платье, очки, игрушки, компьютер и пр.), которые являются обезличенными и не содержащими указание на конкретного производителя, чей товар рекламируется. 

Данные изображения представляют собой часть информационной вывески, дающей потребителю информацию о том, что в торговом центре осуществляется торговля промышленными товарами.

Таким образом, в рассматриваемой информации не содержится ни конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения или использования.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что информационная конструкция, установленная ЗАО «Яблонька», представляет собой комплекс взаимосвязанных элементов, и соответствует требованиям Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования «город Ульяновск». Информационная конструкция ЗАО «Яблонька» не является рекламой, а поэтому, решения собственников помещений многоквартирного дома о возможности размещения указанной информации не требуется. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в дело не представлены доказательства того, что размещение ЗАО «Яблонька» спорной конструкции нарушает права и законные интересы собственников помещений МКД, и что в результате демонтажа указанной конструкции их права могут быть восстановлены.

Также истцом не представлены доказательства того, что ЗАО «Яблонька» препятствует в ремонте межпанельных швов.

В ответ на претензию истца ЗАО «Яблонька» сообщило истцу о том, что «ЗАО «Яблонька» не будет препятствовать при производстве ремонтных работ на фасаде МКД. Однако, после их проведения истец обязан будет привести фасад ТЦ «Яблонька» в существующее на данный момент положение конструктивных элементов - в соответствии с Паспортом фасада.

Согласно материалам дела (акты осмотра жилого дома в 2017 г.), наличие спорной конструкции не мешало истцу выполнять свои обязанности по обслуживанию общего имущества МКД. 

В ходе совместного осмотра, проведенного 01.02.2019 г. установлено, что визуальный осмотр с уровня технического этажа (2 этажа) межпанельных швов возможен. Также возможно исследование межпанельных швов с использованием оборудования как снаружи дома, так и изнутри дома. Какие-либо препятствия для сезонного обследования и ремонта межпанельных швов не установлены (акт от 01.02.2019 г.).

Учитывая, что целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, суд полагает, что позиция истца о проведении осмотров «с земли» и нежелание представителей управляющей компании проводить визуальный осмотр с уровня технического этажа (2 этаж), а также проводить инструментальный осмотр, не является основанием для удовлетворения требования истца о демонтаже информационной вывески, состоящей из облицовочных панелей, с плит технического этажа и межпанельных горизонтальных швов, а также требования об обязании ответчика произвести работы по заделке отверстий, которые возникли от крепления облицовочных плит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Судом первой инстанции дана правильная оценка существу требований истца, поскольку демонтаж облицовочных плит сопряжен с удалением размещенных на облицовочных плитах элементах информационной конструкции ответчика, что, как указано выше является недопустимым. Утверждения истца о том, что им заявлено единое исковое требование, которое подлежало оплате госпошлиной в размере 6 000 руб. не соответствует фактическому содержанию иска, который содержит два самостоятельных требования: об обязании демонтажа облицовочных конструкций и обязании провести ремонт общего имущества (заделка отверстий от креплений облицовочных конструкций в панельных плитах), которые подлежат оплате госпошлиной в размере 12 000 руб. 

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2019 года, принятое по делу №А72-3999/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     Н.Ю. Пышкина

                          С.Ш. Романенко