550/2018-69454(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8054/2017

г. Киров

29 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании до перерыва представителей истца  ФИО2 (генерального директора), ФИО3 (по устному  ходатайству генерального директора), представителя ответчика ФИО4,  действующего на основании доверенности от 12.10.2016,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Автономный дом»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2018 по делу № А29- 8054/2017, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автономный дом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Печорского управления федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1021100813799,  ИНН 

<

***>),  

о взыскании неустойки, обязании совершить определенные действия,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автономный дом» (далее –  истец, Общество, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики  Коми к публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик,  Компания) об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору об  осуществлении технологического присоединения многоквартирного жилого дома  с пристроенным магазином и офисными помещениями к электрическим сетям  Компании от 06.09.2011 N 156/822 в соответствии с техническими условиями от  23.01.2015 мощностью 90 кВт в течение 10 дней с момента вступления решения  

суда в законную силу; обязании передать документы, подтверждающие  соответствие кабеля проекту согласно пункту 13 Технических условий для  присоединения к электрическим сетям от 23.01.2015 № ТУ-154/1; о взыскании  неустойки согласно пункту 6.4 договора, рассчитанной как произведение 0,014  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  установленной на дату заключения договора, и общего размера платы, которая  составляет 1 200 671 рубль 72 копейки за технологическое присоединение по  договору за каждый день просрочки на день фактического исполнения  ответчиком условий договора об осуществлении технологического  присоединения многоквартирного жилого дома с пристроенным магазином и  офисными помещениями к электрическим сетям Компании от 06.09.2011  N 156/822 и подписания акта о выполнении технических условий на 90 кВт.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2017 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Печорское управление  федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (далее – третье лицо, Ростехнадзор).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  Заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Республики Коми от 18.04.2017 по делу № А29-10538/2016 установлено, что  Компания письмом от 06.06.2016 № МР2/5/023-156-12-3/4721 сообщила  Обществу о выполнении сетевой организацией 09.10.2013 мероприятий,  предусмотренных техническими условиями, в полном объеме, просила оплатить  услуги по технологическому присоединению; несмотря на это, в обжалуемом  решении суд первой инстанции указал, что ответчиком не направлялось  уведомление о выполнении технических условий. По мнению заявителя,  подтверждением невыполнения технических условий заявителем с  энергопринимающими устройствами мощностью до 150 кВт включительно  является акт осмотра, а не письма сетевой организации; акт осмотра о том, в ВРУ  отсутствуют наименования электрических щитов, знаки безопасности,  заземляющий проводник от главной заземляющей шины присоединен без снятия  лакокрасочного покрытия, как это было указано в письме ответчика от 07.11.2017   № МР2/5-51/102-54-2/6415, суду не предоставлен. Истец обращает внимание на  то, что так как договор технологического присоединения является публичным  договором, и срок исполнения обязательств по договору был продлен до  31.12.2015, то пункт 83 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) не может быть применен  при рассмотрении настоящего дела, так как на 31.12.2015 он уже не действовал.  По утверждению заявителя, решением суда установлено, что на момент  проведения осмотра (14.02.2018) вводно-распределительное устройство  

установлено, проведены необходимые испытания и измерения, одна кабельная  линия подключена к ВРУ, имеются условия для подключения второй кабельной  линии, для чего требуется установка соединительной муфты, на что указало в  своем письме от 16.02.2018 № 25/1727 Печорское управление федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Таким  образом, по мнению ответчика, актом осмотра установлено, что имеются все  условия для исполнения договора со стороны ответчика. Истец полагает, что  отсутствие проекта, предусмотренного договором и техническими условиями,  является еще одним доказательством неисполнения ответчиком своих  обязательств по договору.  

Компания в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что она не подлежит  удовлетворению; указывает, что имеющимися в материалах дела документами  подтверждается выполнение мероприятий по технологическому присоединению  строительной площадки жилого дома мощностью 10 кВт, предусмотренное  разделом 14.3 технических условий; осуществление мероприятий по  технологическому присоединению строящегося жилого дома присоединяемой  мощностью 90 кВт, предусмотренных разделами 14.1, 14.2, 14.4, данные  документы не подтверждают. По мнению ответчика, судом правомерно отмечено,  что истец не представил в материалы дела доказательства уведомления Компании  о выполнении технических условий до октября 2017 года. Компания утверждает,  что со стороны сетевой организации были выполнены мероприятия по  технологическому присоединению, но технологическое присоединение  осуществлено не было, поскольку мероприятия по технологическому  присоединению не были выполнены со стороны Общества. Истец отмечает, что  действующей редакцией пункта 83 Правил № 861 также предусмотрена проверка  выполнения технических условий заявителем, при этом составление в  обязательном порядке акта осмотра по результатам этой проверки не  предусмотрено. Компания утверждает, что она не может осуществить  технологическое присоединение объекта истца по вине самого Общества, так как  истец не допускал сотрудников ответчика для проведения работ в границах своего  земельного участка, ссылаясь на ненадлежащее формулирование писем о  согласовании работ; поручив ответчику построить линию электропередачи до  вводно-распределительного устройства дома, а не до границы строительной  площадки, истец, по мнению ответчика, не вправе ограничивать доступ  представителей сетевой организации на строительную площадку, а исковые  требования об обязании выполнить мероприятия по технологическому  присоединению не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании  неустойки, поскольку истцом не доказано наличие просрочки со стороны  ответчика. Кроме того, ответчик считает, что ни законом, ни договором не  предусмотрена передача документов, подтверждающих соответствие кабеля  проекту.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

В судебном заседании 25.06.2018 объявлялся перерыв до 8 часов 45 минут  28.06.2018.  

Участвовавшие в судебном заседании до объявления перерыва  представители истца и ответчика поддержали заявленные в процессуальных  документах позиции.  

После перерыва стороны и третье лицо явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего  лица.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и  обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное  предприятие» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического  присоединения многоквартирного жилого дома с пристроенным магазином и  офисными помещениями к электрическим сетям Компании от 06.09.2011 N  156/822 (далее – договор; т. 1 л.д. 11-13), в соответствии с пунктом 1.1 которого  сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя  многоквартирного жилого дома с пристроенным магазином и офисными  помещениями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого  хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к  присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с  третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими  лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимаюших устройств, объектов электроэнергетики), с учетом  следующих характеристик:  

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств  − 90 кВт (в том числе ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в  пункте 1.3 договора мощность 0 кВт);  

- вновь присоединяемая максимальная мощность − 90 кВт; - категория надежности вторая; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется  технологическое присоединение − 0,4 кВт.  

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в  соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора технологическое присоединение  необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома с  пристроенным магазином и офисными помещениями, расположенного по адресу:  Республика Коми, 

<

...>.  

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены  в приложении № 1 к договору. Срок действия технических условий составляет 2  года со дня заключения договора (пункт 1.4 Договора).  

В пункте 1.5 договора указано, что срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.  

Согласно пункту 2.1 договора сетевая организация обязуется надлежащим  образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению  возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому  присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до  

границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие  устройства заявителя, указанные в технических условиях;  

в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой  организации о выполнении им технических условий осуществить проверку  выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя  осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств  заявителя;  

не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования),  указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока,  установленного пунктом 1.5 договора, осуществить фактическое присоединение  энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический  прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт  разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт  разграничения эксплуатационной ответственности и направить их заявителю.  

В силу пункта 2.2 договора сетевая организация при невыполнении  заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату их  окончания срока их действия технической возможности технологического  присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия  технических условий; при этом дополнительная плата не взимается.  

На основании пункта 2.3 договора заявитель обязуется надлежащим образом  исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных  на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах  границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие  устройства заявителя, указанные в технических условиях;  

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в  пределах границ земельного участка заявителя, предусмотренных техническими  условиями, заявитель обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении  технических условий;  

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых  энергопринимающих устройств сетевой организации;  

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического  приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения  эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического  присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение  15 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации.  

Согласно разделу 3 договора размер платы за технологическое  присоединение установлен в соответствии с Приказом Службы Республики Коми  по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 «Об установлении ставок платы за  технологическое присоединение к электрическим сетям Компании и составляет 1  200 671 рубль 72 копейки.  

В силу пункта 4.1 договора границы балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон предварительно устанавливаются в  ВРУ-0,4кВ объекта на контактах присоединения ЛЭП-0,4 кВ, приходящих от ТП  10/0,4кВ № 937.  

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков  исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих  

дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку,  рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и  общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый  день просрочки.  

Письмом от 21.11.2013 № 56-112-12-2/4146 (т. 1 л.д. 68) Компания  проинформировала ООО «Инвестиционно-строительное предприятие» о  готовности сетевой организации к осуществлению технологического  присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и просила  в случае выполнения технических условий от 17.06.2011 № ТУ-154/62  проинформировать об этом с целью организации процедуры фактического  технологического присоединения.  

23.01.2015 Компания, ООО «Инвестиционно-строительное предприятие» и  Общество подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии  с которым ООО «Инвестиционно-строительное предприятие» передало истцу  права и обязанности по договору (т. 1 л.д. 14-15).  

Пунктом 8 дополнительного соглашения от 23.01.2015 № 2 к договору срок  осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединения  был продлен до 31.12.2015.  

В пункте 11 дополнительного соглашения № 2 от 23.01.2015 стороны  отразили, что технические условия от 17.06.2011 № ТУ-154/62 признаются  недействительными. Приложением № 1 к договору считаются технические  условия от 23.01.2015 № ТУ-154/1, являющиеся приложением к данному  дополнительному соглашению.  

Компанией выданы новые технические условия от 23.01.2015 № ТУ-154/1 (т.  1 л.д. 17-18), согласно которым запрашиваемая максимальная мощность  энергопринимающих устройств − 90 кВт; максимальная мощность ранее  присоединенных энергопринимающих устройств − 0 кВт; суммарная мощность  энергопринимающих устройств − 90 кВт., в том числе на жилую часть − 55 кВт,  на пристроенный магазин и офисные помещения − 35 кВт, на период  строительства − 10 кВт.  

Срок ввода в эксплуатацию – 2015 год, в том числе на период строительства  − 2011 год.  

Согласно пункту 13 технических условий № ТУ-154/1 сетевая организация  осуществляет развитие существующих электросетей путем выполнения  перезавода КЛ-0,4кВ ТП 3 937 яч. 6- ГСК (Полугрудов В.И.) из линейной панели   № 6 II с. ш. РУ 0,4 кВ на линейную панель № 7 I с.ш. РУ-0,4кВ ТП № 937. Трассу  КЛ-0,4кВ, марку и сечение кабеля определить проектом.  

Пунктом 13.1.2 технических условий № ТУ-154/1 предусмотрено  выполнение сетевой компанией нового строительства: от линейных панелей № 5,   № 6 РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 937 запроектировать и построить ЛЭП-0,4кВ до  ВРУ объекта. Схему энергоснабжения, количество, трассу и способ прокладки  ЛЭП-0,4кВ, марку и сечение кабеля (провода) определить проектом.  

Пунктами 14.1-14.4 технических условий № ТУ-154/1 предусмотрены  обязательства заявителя для организации схемы приема мощности, технические  мероприятия по организации коммерческого учета отпускаемой электроэнергии и  технические мероприятия, выполняемые для энергоснабжения строительной  площадки.  

В части технических мероприятий, выполняемых для энергоснабжения  строительной площадки, к обязательствам ответчика относится проектирование и  строительство ЛЭП 0,4 кВ от линейной панели № 7 I с.ш. РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ   № 937 до распределительного щита строительной площадки. В  распределительном щите на вводе установить 3-х фазный электронный счетчик  учета активной энергии непосредственного (прямого) включения на напряжение  3х220/380 кВ; способ включения, с номинальным током 5-50 А, класса точности  не ниже 1,0 (пункты 14.3-14.4.2).  

В части мероприятий для организации схемы приема мощности Общество  должно выполнить установку вводно-распределительного устройства (далее −  ВРУ) 0,4 кВ на объекте с коммутационным, защитным и иным  электротехническим оборудованием. Необходимость установки АВР в ВРУ  объекта определить проектом. Для офисных помещений и пристроенного  магазина предусмотреть установку отдельных ВРУ.  

Согласно пункту 15 технических условий № ТУ-154/1 срок их действия  составляет один год – до 31.12.2015.  

25.02.2015 Компания и Общество подписали дополнительное соглашение №  3 к договору (т. 1 л.д. 16), согласно которому пункт 14.3.1 изложен в новой  редакции: «При объекте установить ВРУ 0,4 кВ жилого дома или ВРУ 0,4 кВ  строительной площадки на месте будущей установки ВРУ жилого дома,  обеспечив тем самым возможность подключения к РУ 0,4кв строительной  площадки одной из КЛ 0,4 кВ, сооружаемых сетевой организацией от ТП № 937  до ВРУ жилого дома для создания постоянной схемы электроснабжения».  

Пункт 14.3.2 изложен в следующей редакции: «В распределительном  устройстве на вводе 0,4 кВ установить 3-х фазный электронный счетчик учета  активной энергии непосредственного (прямого) включения на напряжение  3х220/380 В, с номиналом тока 5-50А, класса точности не ниже 1,0».  

В подтверждение выполнения мероприятий по договору ответчик  представил акт приемки законченного строительством объекта приемочной  комиссией от 25.12.2013 (т. 1 л.д. 97-98), в соответствии с которым принят объект  «Строительство 2КЛ 0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ № 937 до ж/

<

...> в с. Выльгорт (для технологического присоединения ООО  «Инвестиционно-строительное предприятие»).  

Также в материалы дела представлены подписанные сторонами в рамках  мероприятий по электроснабжению стройплощадки:  

1) акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от  31.03.2015 № 56-00950С/11 (т.1 л.д. 61-62), из которого следует, что точкой  присоединения является КЛ-0,4 кВ ТП № 937, источник питания РУ-0,4 кВ ТП №  937, категория надежности III (третья). У сторон на границе балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности находятся следующие  технологически соединенные элементы электросети: электроустановка сетевой  организации − распределительный щит строительной площадки (ТП № 937);  электроустановка заявителя − ЛЭП-0,4кВ от распределительного щита  строительной площадки (ТП № 937 до строительной площадки). Границы  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  установлены по контактам подключения питающей ЛЭП-0,4кВ к  распределительному щиту строительной площадки (ТП № 937), отходящей в  сторону строительной площадки;  

2) акт о выполнении технических условий от 31.03.2015 № 56-00950С/11 (т. 1  л.д. 63-64), согласно которому произведено технологическое присоединение  максимальной мощностью 10,0 кВ, точка присоединения КЛ-0,4 кВ ТП № 937 -  распределительный щит строительной площадки, источник питания РУ- 0,4 кВ  ТП № 937. В данном акте указано, что произведен осмотр электроустановки   № 56-00950С/ 11 и сделан вывод о том, что мероприятия заявителя,  предусмотренные пунктом 14.3 технических условий от 23.01.2015 № 154/1 (этап  технических условий), выполнены;  

3) акт осмотра (обследования) электроустановки от 31.03.2015 № 56- 00950С/11 (т. 1 л.д. 65-67), в котором указано, что осмотрен распределительный  щит строительной площадки, где установлен электронный счетчик НЕВА 303 ISO   № 002922, класс точности 1.0, поверка 2015 г. Точка присоединения – КЛ-0,4 кВ  «ТП № 937 – Распределительный щит строительной площадки», источник  питания – РУ-0,4 кВ ТП № 937, максимальная мощность – 10 кВт, категория  надежности – третья; указано, что электроустановка в границах балансовой  принадлежности заявителя к включению готова, мероприятия, предусмотренные  п. 14.3 технических условий от 23.01.2015 № 154/1 Обществом выполнены.  

Из представленных документов следует, что сторонами выполнены  мероприятия по присоединению строительной площадки максимальной  мощностью 10,0 кВ.  

Письмом от 14.08.2015 № 56-112-08/2631 (т. 1 л.д. 77) Компания вновь  проинформировала ООО «Инвестиционно-строительное предприятие» о  готовности сетевой организации к осуществлению технологического  присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и просила  в случае выполнения технических условий от 17.06.2011 № ТУ-154/62  проинформировать об этом с целью организации процедуры фактического  технологического присоединения.  

Письмом от 06.06.2016 № МР2/5/023-156-12-3/4721 Компания сообщила  Обществу об истечении срока действия технических условий от 23.01.2015 № ТУ- 154/62, выполнении сетевой организацией мероприятий, предусмотренных  техническими условиями, в полном объеме 09.10.2013, просило предоставить  информацию о выполнении мероприятий, возложенных на заявителя  техническими условиями; в случае готовности к осуществлению  технологического присоединения ответчик просил истца направить  соответствующее уведомление (т.1 л.д. 78).  

Письмом от 04.07.2016 № 1/1 Общество просило Компанию дать отсрочку  выполнения обязательств по договору до 01.09.2016 в связи с задержкой в  проведении экспертизы проектной документации.  

Письмом от 25.07.2016 № МР2/5/023-156-12-3/6325 Компания сообщила о  предоставлении Обществу отсрочки до 01.09.2016.  

Истец письмом от 25.10.2017 № 2510/17 (т. 1 л.д. 93) просил ответчика  разъяснить ряд вопросов, касающихся исполнения договора, а также уведомил  Компанию о том, что мероприятия по ВРУ объекта были выполнены 07.09.2015.  

Письмом от 07.11.2017 № МР2/5-51/102-54-2/6415 (т. 1 л.д. 92) Компания  сообщила Обществу об осуществлении проверки выполнения технических  условий от 23.01.2015 № ТУ-154/62, в результате которой было установлено, что  в ВРУ отсутствуют наименования электрических щитов, отсутствуют знаки  безопасности, заземляющий проводник от главной заземляющей шины  

присоединен в ВРУ к заземляющей шине без снятия лакокрасочного покрытия.  Ответчик предложил истцу устранить вышеуказанные замечания и приложить  соответствующие документы.  

Письмом от 08.11.2017 № МР2/5-51/156-07-2/6466 (т. 1 л.д. 105) ответчик  просил в целях определения электроустановок, находящихся под напряжением, и  безопасного отключения их для монтажа муфт допустить к непосредственному  осмотру и работам персонал строительно-монтажной организации ООО  «СеверЭлектроМонтаж» и оперативный персонал Компании на объект Общества.  

Письмом от 08.11.2017 № 0811/2017 Общество согласовало допуск  персонала на объект для определения количества материала, необходимого для  монтажа муфт и наращивания недостающего кабеля (т. 1 л.д. 104).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2017, в которой указал  на невыполнение ответчиком обязательств по осуществлению мероприятий по  технологическому присоединению и потребовал в течение 10 рабочих дней  выполнить свои обязательства по договору и уплатить неустойку в сумме 617 115  рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 19).  

Компания в ответе на претензию от 20.04.2017 № МР2/5/023-156-12-3/3428  (т. 1 л.д. 20) сообщила Обществу, что мероприятия, предусмотренные  техническими условиями № ТУ-154/1, выполнены со стороны ответчика в полном  объеме, о чем филиал уведомлял Общество письмом от 06.06.2016 № МР2/5/023- 156-12-3/4721.  

Согласно акту выполненных работ от 07.09.2015 № 000003 (т. 1 л.д. 135)  ООО «Ростстрой» выполнило сборку и монтаж ВРУ на объекте.  

Письмом от 24.04.2017 № 01-2404/2017 (т. 1 л.д. 140) Общество просило  ООО «Ростстрой» произвести демонтаж ВРУ для прокладки кабеля ответчиком.  Согласно акту приема-сдачи выполненных работ к договору подряда от  25.07.2017 № ДП/24042017 ООО «Ростстрой» произвело перенос ВРУ для  прокладки кабеля ответчиком.  

Истец обратился к ООО «Ростстрой» с заявкой от 16.10.2017 № 01-1610/2017  (т. 1 л.д. 142), в которой просил установить ВРУ после прокладки кабеля  ответчиком. Заявка выполнена ООО «Ростстрой», что подтверждается  подписанным актом выполненных работ от 18.10.2017 № В00005 (т. 1 л.д. 145).  

Письмом от 05.12.2017 № МР2/5-51/51-112-09/7193 (т. 1 л.д. 146) ответчик  сообщил истцу о том, что несмотря на полученное 28.11.2017 согласование в  допуске к работам персонал строительно-монтажной организации ООО  «СеверЭлектроМонтаж» фактически не был допущен на объект.  

Письмом от 05.12.2017 № 0512/2017 (т. 1 л.д. 147) Общество сообщило  Компании, что допуск персонала был осуществлен в целях определения  количества материала, необходимого для монтажа муфт и наращивания  недостающего кабеля, однако согласно акту от 21.11.2017, подписанному ООО  «Ростстрой» и ООО «СеверЭлектроМонтаж», на объекте производились ремонт  соединительной муфты и монтаж концевых заделок, отметив, что данные виды  работ не были согласованы. Истец просил ответчика корректно согласовать  необходимые виды работ.  

Письмом от 12.12.2017 № МР2/5-51/112-09/7399 (т. 1 л.д. 148) просило  допустить и согласовать следующие работы на объекте: замена поврежденных  участков кабельных линий и монтаж соединительных муфт для кабельных  вставок; монтаж концевых муфт для подключения кабельных линий в ВРУ дома.  

Письмом от 12.12.2017 № 1212/2017 (т. 1 л.д. 151) истец сообщил ответчику,  что замена поврежденных участков кабельных линий невозможна в связи с тем,  что кабельные линии не проведены до ВРУ объекта, не хватает 15 метров кабеля,  после чего необходимо произвести монтаж концевых муфт. Истец повторно  просил ответчика корректно согласовать необходимые виды работ.  

В письме от 12.02.2018 № МР2/5-51/156-07-2/1059 (т. 2 л.д. 11) Компания  изложила просьбу к истцу о допуске к непосредственным работам по монтажу  муфт персонала строительно-монтажной организации ООО  «СеверЭлектроМонтаж»; указала, что выполнить монтаж муфт не представлялось  возможным без установленного ВРУ, так как окончательные длины жил  кабельных линий зависят от вида и комплектации ВРУ объекта. Также ответчик  уведомил истца о необходимости проведения ответчиком приемосдаточных  испытаний кабельных линий, подключаемых к ВРУ заявителя.  

Истцом в материалы дела представлено заключение Печорского управления  федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 16.02.2018 № 25/1727 (т. 2 л.д. 14-15), согласно которому представителями  Ростехнадзора и прокуратуры Сыктывдинского района 14.02.2018 осуществлен  выезд на объект. В соответствии с заключением документов, подтверждающих  прокладку кабельной линии до ВРУ объекта, не представлено, а также не  представлены документы, подтверждающие целесообразность установки  соединительных муфт на кабельной линии. На момент осмотра ВРУ объекта  установлено, проведены необходимые испытания и измерения электроустановки.  Одна кабельная линия (в соответствии со второй категорией надежности в  соответствии с проектом электроснабжения объекта осуществляется по двум  кабельным линиям с разным источником питания) подключена к контактам  присоединения в ВРУ объекта (при этом имеется соединительная муфта на  границе объекта), также имеются условия для осуществления второй кабельной  линии (при этом также требуется установка кабельной линии). Ростехнадзором  сделан вывод о том, что имеются условия для осуществления технологического  присоединения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к  исполнению обязанности в натуре.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии  осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнегетике)).  

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств  (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура  технологического присоединения, существенные условия договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  регулируются Правилами N 861.  

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на  основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое  присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств  заявителя мероприятия по технологическому присоединению.  

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так  как данный вид договора на основании второго абзаца части 1 статьи 26 Закона об  электроэнергетике имеет статус публичного.  

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним, в  частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и  обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по  технологическому присоединению.  

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по  технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку  сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам,  предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной  документации в границах его земельного участка согласно обязательствам,  предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий  заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения  заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией  фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и  включение коммутационного аппарата.  

В пункте 27 Правил N 861 установлено, что при невыполнении заявителем  технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их  действия технической возможности технологического присоединения сетевая  организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее  выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.  При изменении условий технологического присоединения по окончании срока  действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю  новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным  

техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических  условий не влечет за собой недействительность договора при условии  согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому  присоединению.  

В рамках настоящего дела сторонами заключен договор об осуществлении  технологического присоединения, требования истца обоснованы ненадлежащим  выполнением сетевой организацией мероприятий по технологическому  присоединению.  

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1.5 договора об осуществлении технологического присоединения  срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был  установлен 1 год со дня заключения договора.  

Согласно пункту 15 технических условий от 23.01.2015 № ТУ-154/1 срок их  действия составляет один год – до 31.12.2015.  

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота  обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности,  соответствующей характеру договора и условиям оборота.  

В рассматриваемом случае срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению, а также срок действия технических условий  истек, доказательств обратному в материалах дела не имеется.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был  продлен ответчиком по просьбе истца, как следует из письма от 25.07.2016 №  МР2/5/023-156-12-3/6325, только до 01.09.2016, при этом какие-либо изменения в  договор, а также в выданные технические условия не вносились.  

Статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и  прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть  обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства  определенных действий, либо наступления иных обстоятельств, предусмотренных  договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон  (обусловленное исполнение обязательства).  

До окончания действия технических условий сторонами были осуществлены  мероприятия по технологическому присоединению в отношении строительной  площадки строящегося МКД.  

Действительно, как указывает истец, дополнительным соглашением от  25.02.2015 сторонами было согласовано установка ВРУ строительной площадки  

на месте установки ВРУ жилого дома, вместе с тем, доказательств того, что в  период до 31.12.2015 Общество сообщило Компании о готовности ВРУ 0,4 кВ  жилого дома к подключению по постоянной схеме для окончания монтажа КЛ 0,4  кВ к указанному ВРУ не предоставлено.  

При этом заслуживает внимание довод ответчика о том, что в соответствии с  дополнительным соглашением от 25.02.2015 было предусмотрено подключение  строительной площадки одной из КЛ 0,4 кВ, сооружаемых сетевой организацией  от ТП № 937 до ВПУ жилого дома для создания постоянной схемы  электроснабжения. Указанное свидетельствует о том, что построенная Компанией  для подключения по постоянной схеме КЛ 0,4 кВ была использована для  электроснабжения строительной площадки, подключение которой подтверждено  актом о выполнении технических условий и актом осмотра (обследования)  электроустановки от 31.03.2015.  

В то же время из переписки сторон, в частности, письма ответчика от  06.06.2016 № МР2/5/023-156-12-3/4721, письма истца от 04.07.2016 № 1/1 следует,  что неосуществление технологического присоединения в согласованный срок  было обусловлено просрочкой исполнения обязательств истцом, а не ответчиком.  

Судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что стороны  заинтересованы в исполнении договора технологического присоединения, их  волеизъявление направлено на исполнение обязательств по договору. Вместе с  тем, конкретный срок исполнения договора технологического присоединения  сторонами в письменной форме в последующем не был согласован.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при  оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял выход на  объект для проверки выполнения технический условий истцом, а также просил  обеспечить доступ на объект персоналу строительно-монтажной организации  ООО «СеверЭлектроМонтаж» для осуществления отдельных мероприятий по  технологическому присоединению, вместе с тем, истец ограничивал доступ  персонала к своему объекту (письмо от 05.12.2017 № МР2/5-51/51-112-09/7193, т.  1 л.д. 146).  

В письме от 12.02.2018 № МР2/5-51/156-07-2/1059 (т. 2 л.д. 11) Компания  также изложила просьбу к ответчику о допуске к непосредственным работам по  монтажу муфт персонал строительно-монтажной организации ООО  «СеверЭлектроМонтаж», указав при этом, что выполнить монтаж муфт не  представлялось возможным без установленного ВРУ, так как окончательные  длины жил кабельных линий зависят от вида и комплектации ВРУ объекта. Кроме  того, ответчик уведомил истца о необходимости проведения Компанией  приемосдаточных испытаний кабельных линий, подключаемых к ВРУ заявителя.  

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела  доказательства в совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к  выводу, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от исполнения своих  обязательств по договору с учетом того, что изначально просрочка исполнения  мероприятий по технологическому присоединению, а также исполнения  технических условий в части, осуществляемой заявителем, была допущена  именно истцом, а в последующем конкретные сроки исполнения технических  условий со стороны сетевой организации и срок осуществления технологического  присоединения сторонами не согласовывался.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу Правил  технологического присоединения наличие действующих технических условий  является непременным атрибутом технологического присоединения, и в их  отсутствие у заявителя отсутствует право требовать от сетевой организации их  исполнения.  

По вышеизложенным основаниям также не подлежит удовлетворению  требование Общества о взыскании с Компании неустойки за просрочку  исполнения обязательства.  

Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания  обоснованными требований истца об обязании передать документы,  подтверждающие соответствие кабеля проекту согласно пункту 13 Технических  условий от 23.01.2015.  

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что необходимость исполнения обязательства может вытекать из условий  обязательства, а также требований закона, иных правовых актов.  

Между тем, ни заключенным сторонами договором об осуществлении  технологического присоединения многоквартирного жилого дома с  пристроенным магазином и офисными помещениями к электрическим сетям  Компании от 06.09.2011 N 156/822, ни Правилами № 861 не предусмотрена  обязанность ответчика представить истцу истребуемую им документацию.  

При этом необходимо отметить, что избранный заявителем способ судебной  защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного  права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего  способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.  

В то же время, заявитель не указал и не обосновал, какое именно его право  ввиду отсутствия у него указанной документации нарушено, какие права будут  восстановлены в результате её предоставления.  

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2018 по делу № А29- 8054/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Автономный дом» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

Т.М. Поляшова