АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21914/2025

г. Новосибирск

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года.             

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Барайшук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности за период c 01.12.2024 по 31.03.2025 в размере 41 679 руб. 26 коп. и пени в размере 2 742 руб. 90 коп. за период с 17.01.2025 по 26.05.2025, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с c 01.12.2024 по 31.03.2025, на основании ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № НТСК-24/75 от 08.04.2024, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания»» (далее по тексту – ООО «НТСК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за период c 01.12.2024 по 31.03.2025 в размере 41 679 руб. 26 коп., пени в размере 2 742 руб. 90 коп. за период с 17.01.2025 по 26.05.2025, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с c 01.12.2024 по 31.03.2025, на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных к нему требований не заявил, о дате и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. 

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Минэнерго РФ № 324 от 14.04.2022 ООО «НТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения г. Новосибирска.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение) (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем тепловых сетей от УТ-2 до стены многоквартирного дома по ул. Гоголя, 40/1.

Пунктом 19 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее по тексту – Правила № 808), определено, что в ценовых зонах теплоснабжения единая теплоснабжающая организация осуществляет обслуживание лиц, являющихся потребителями тепловой энергии на основании заключенных с единой теплоснабжающей организацией договоров теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. потребители в ценовой зоне теплоснабжения.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, её часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила №491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот МКД. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Точка поставки тепловой энергии в МКД, по общему правилу, должна находиться на его внешней стене в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого МКД. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Таким образом, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной МКД, не могут быть возложены на собственников помещений, расположенных в МКД, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале по тексту ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А45-8232/2024 установлено, что протоколом Мэрии г. Новосибирска от 06.07.2023 спорный объект признан муниципальной собственностью как бесхозяйная вещь.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем с 31.07.2024 теплотрассы от наружной стены УТ-2 до наружной стены жилого дома ул. Гоголя, 40/1 является город Новосибирск. Спорный объект поставлен на учёт в качестве бесхозяйного имущества.

В рассматриваемый период  право муниципальной собственности не было зарегистрировано.

Между тем, наличие либо отсутствие зарегистрированного гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

Судом установлено, что неисполнение муниципальным органом обязательств в силу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении по определению ТСО, ответственной за содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, признанных Мэрией г. Новосибирска таковыми решением от 06.07.2023, не свидетельствует о возложении ответственности за содержание спорной сети на застройщика при изложенных выше фактических обстоятельствах, когда застройщик явно отказался от права собственности на данный участок, а Мэрия г. Новосибирска  в ответ начала соответствующую процедуру по оформлению перехода тепловой сети в муниципальную собственность.

Таким образом, в заявленный исковой период декабрь 2024 года – март 2025 года учитывая факт поставки спорного участка сети на учёт в качестве бесхозяйной вещи 31.07.2023, обязательство по оплате тепловых потерь несёт ответчик.

Расчёт потерь судом проверен, признан правильным, ответчиком расчёт не оспорен. 

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате потребленных энергоресурсов ответчику начислены пени в размере 2 742 руб. 90 коп. за период с 17.01.2025 по 26.05.2025.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан правильным. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 742 руб. 90 коп. за период с 17.01.2025 по 26.05.2025 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга за период c 01.12.2024 по 31.03.2025, на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга за период c 01.12.2024 по 31.03.2025, на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность за период c 01.12.2024 по 31.03.2025 в размере 41 679 руб. 26 коп., пени за период с 17.01.2025 по 26.05.2025 в размере 2 742 руб. 90 коп., пени, начисленную на сумму основного долга за период c 01.12.2024 по 31.03.2025, на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                             С.А. Исакова