Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело №А41-63451/22

«25» января 2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме «25» января 2023 г.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судья Торосян М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заседании заявления ФИО2 и АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о признании ООО «КЦИТО» несостоятельным (банкротом),

третье лицо – АО «БАНК ДОМ.РФ»,

при участии в заседании: явка согласно протоколу,

установил:

26.06.2020 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ В ОБЛАСТИ ПРАВА «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сокращенное наименование – АНО «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАНТ») о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сокращенное наименование – ООО «КЦИТО») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением суда от 29.06.2020 г. данное заявление принято к производству. 

Определением суда от 18.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАНК ДОМ.РФ».

Определением суда к совместному рассмотрению с указанным заявлением АНО «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАНТ» назначены заявления ФИО2 и АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником должника является КОМПАНИЯ «СОРИЕНТЕ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» зарегистрированная за № НЕ292336 от 18.08.2011 г.

Порядок вручения за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам установлен Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965 г.; далее - Конвенция).

В соответствии с Федеральным законом от 12.02.2001 г. № 10-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» Российская Федерация присоединилась к Конвенции и является ее участником. Республика Кипр также является участником Конвенции.

В соответствии с пунктом «а» ст. 10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

Уведомлением от 05.01.1984 Правительство Кипра сделало заявление, что оно не имеет возражений против способов передачи документов, предусмотренных этими статьями 8 и 10 Конвенции.

Так, определение с уведомлением о месте и времени судебного заседания было вручено сотруднику КОМПАНИИ «СОРИЕНТЕ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» 07.07.2022 г., однако последний не явился в судебные заседания.

Принимая во внимание извещение единственного участника должника, суд приходит к выводу о возможности признания иностранного лица надлежаще извещенным.

17.01.2023 г. судом оглашена резолютивная часть определения суда о принятии отказа АНО «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАНТ» от его заявления и прекращении производства по нему.

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлено, что ООО «КЦИТО» находится в стадии ликвидации, 22.05.2020 г. регистрирующим государственным органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации за государственным регистрационным номером 2205002677240.

В соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трехсот тысяч рублей (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст. ст. 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора. 

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Ссылка третьего лица на необходимость введения в отношении должника процедуры наблюдения, ввиду внесения налоговым органом записи о прекращении добровольной ликвидации общества в связи с истечением срока ликвидации, с учетом положений п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации является не состоятельной.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления о признании должника банкротом от его имени действует ликвидатор, заявление кредитора подлежит рассмотрению по правилам банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Кроме того, суд не может признать обоснованным ходатайство АО «БАНК ДОМ.РФ» об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения ввиду повторной неявки, поскольку должник возражал против его удовлетворения и просил рассмотреть по существу.

Задолженность должника перед ФИО2 и АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»  подтверждена судебными актами Мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино Москвы от 01.08.2018 г. по делу № 2-912/2018 г., Арбитражного суда г. Москвы от 29.2019 г. по делу № А40-277562/18, от 04.06.2019 г. по делу № А40-80286/19-141-721, от 20.01.2020 г. по делу № А40-306937/19-76-2057, от 18.02.2020 г. по делу № А40-1588/20-81-12, от 18.02.2020 г. по делу № А40-317001/19-57-1754, от 16.03.2020 г. по делу № А40-42061/20-76-291, от 05.02.2019 г. по делу № А40-282225/18-72-2747, от 29.07.2019 г. по делу № А40-79056/19-50-679, от 30.07.2019 г. по делу № А40-150427/19-121-1247, от 24.10.2019 г. по делу № А40-179936/19, от 24.10.2019 г. по делу № А40-213530/19-137-1842, от 28.11.2019 г. по делу № А40-271316/19-41-2147, от 07.02.2020 г. по делу № А40-325021/19-176-2560.

Судом установлено, что задолженность до настоящего времени не погашена. 

По общим правилам утверждению в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве подлежит кандидатура, предложенная первым заявителем по делу.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением суда от 28.05.2021 г. установлено, что конкурсный управляющий подлежит определению посредством случайной выборки судом.

Данное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Посредством случайной выборки судом в качестве саморегулируемых организаций, из числа членов которых подлежит утверждению конкурсный управляющий, были определены СОЮЗ «ЭКСПЕРТ», НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», СОЮЗА АУ «СРО СС». В данные организации судом направлены запросы.

Следовательно, оснований для утверждения конкурсного управляющего из числа саморегулируемой организации выбранного заявителями не имеется.

23.07.2021 г. посредством системы «Мой арбитр» СОЮЗА АУ «СРО СС» первая представила комплект документов на арбитражного управляющего – ФИО3, с заключением о её соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона  о банкротстве.

Данная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям указанного закона. Кандидат изъявил желание быть конкурсным управляющим должника. При таких обстоятельствах его кандидатура подлежит утверждению.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется арбитражным судом в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве 30000 руб. 00 коп. в месяц за счет денежных средств или иного имущества должника.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 110, 223 АПК РФ, ст. ст. 124-127, 224-226 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Признать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, до 17.07.2023 г.

Признать обоснованным и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «КЦИТО» требование ФИО2 на сумму 328 860,00 руб. основного долга и 300,00 руб. судебных расходов.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КЦИТО» требование АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» на сумму 16 975 057,43 руб. основного долга, 3 884 430,96 руб. неустойки и 290 322,20 руб. судебных расходов.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «КЦИТО» члена СОЮЗА АУ «СРО СС» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3068,  адрес для корреспонденции: 121069, 

<

...>) с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. 00 коп. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры на 15.08.2023 г. в 10 час. 00 мин., кабинет 705 в помещении суда.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить отчет, мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                     М. Г. Торосян