АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 января 2024 года

Дело №

А44-2043/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А44-2043/2023,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, адрес: 173005, Новгородская обл., Великий  Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, оф. 575, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304532130000216, о взыскании 758 451 руб. 45 коп., в том числе 729 542 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:9120004:662 за период с 12.11.2020 по 30.09.2022 и 28 909 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2022 по 24.04.2023 (с учетом уточнения требований). 

Решением от 21.07.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части применения при расчете неосновательного обогащения доли площади принадлежащих предпринимателю ФИО1 и расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества (магазина, складского помещения), ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что земельный участок является делимым и для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости необходимы земельные участки площадью 1105 кв. м и 852 кв. м ; суды неправомерно для определения размера неосновательного обогащения применили сформулированный для неделимых земельных участков принцип пропорциональности площади земельного участка площади находящихся на нем объектов.

От Министерства поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.   

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, ответчик лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайства Министерства не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон либо их представителей.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 17 704 кв. м с кадастровым номером 53:23:9120004:662, расположенный по адресу: Великий Новгород, микрорайон Кречевицы, земельный участок 11с, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации зданий и сооружений. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 6 646 612 руб. 72 коп. В отношении земельного участка 19.04.2018 зарегистрировано право собственности Новгородской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположены нежилое здание магазина площадью 550 кв. м с кадастровым номером 53:23:9120004:258 и нежилое здание склада площадью 211 кв. м с кадастровым номером 53:23:9120004:259, которые принадлежат предпринимателю ФИО1 на праве собственности с 12.11.2020 и 21.10.2021 соответственно.

На указанном участке находятся также объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. 

Министерство инвестиционной политики Новгородской области заключило с ФИО2 как собственником одного из находящихся на спорном участке объектов недвижимости договор от 11.07.2018                     № 3558-зп/обл общего пользования неделимым земельным участком, находящимся в собственности Новгородской области, на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с данным договором предоставлен в аренду земельный участок площадью 17 704 кв. м с кадастровым номером 53:23:9120004:662 для эксплуатации зданий и сооружений сроком по 10.07.2067 собственнику одного из объектов недвижимости, расположенных на данном участке. По соглашению от 20.09.2022 к указанному договору присоединился ФИО3, являющийся собственником иного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Предприниматель ФИО1 к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора не присоединился.

Министерство, ссылаясь на то, что предприниматель ФИО1 пользовался земельным участком, занятым принадлежащими ему на праве собственности зданиями магазина и склада, без внесения платы за пользование земельным участком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правомерно исходили из того, что в силу статей 5, 39.1, 39.9, 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в спорный период предприниматель был обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы, который в силу регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, определяется в порядке, установленном уполномоченным органом (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ; статьи 39.7, 65 ЗК РФ). 

Министерство при определении размера платы за пользование земельным участком руководствовалось действующим на территории Великого Новгорода порядком, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89 (далее – Порядок).

Между сторонами отсутствует спор относительно периода, в течение которого осуществлялось бездоговорное пользование земельным участком и за который рассчитано неосновательное обогащение, порядка расчета платы, примененных истцом коэффициентов по видам функционального использования территории.

Согласно пункту 10 Порядка, если на стороне арендатора земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями помещений в зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке, годовой размер арендной платы рассчитывается для каждого из них пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве аренды на земельный участок, определяемой как отношение площади соответствующего помещения к общей площади зданий или сооружений, и вносится каждым арендатором отдельно.

Министерство рассчитало размер платы для предпринимателя исходя из его доли в праве на земельный участок, определенной как отношение площади принадлежащих ответчику зданий к общей площади расположенных на участке зданий и составившей 0,0811 - для здания склада, 0,2113 – для здания магазина.       

Ответчик, возражая против размера исковых требований, ссылался на то, что для эксплуатации принадлежащих ему объектов требуется земельный участок меньшей площади, а именно площадью 1105 кв. м и 852 кв. м для зданий магазина и склада соответственно. В обоснование своих возражений предприниматель представил заключение кадастрового инженера, а также сослался на утверждение приказом Министерства от 09.06.2023 № 1688 схемы расположения земельных участков, в соответствии с которой в последующем в результате раздела исходного участка образованы участки площадью 1105 кв. м и 852 кв. м.  

Суды надлежащим образом исследовали указанные доводы предпринимателя и мотивированно их отклонили со ссылкой на положения статьи 39.20 ЗК РФ, исходя из пункта 10 которой в отношении земельного участка, на котором расположены несколько зданий, принадлежащих разным лицам, размер обязательства каждого из собственников должен быть соразмерен соотношению площади принадлежащих собственнику объектов и общей площади зданий, расположенных на участке, и отступление от этого правила возможно только с согласия всех правообладателей зданий либо по решению суда. Уменьшение площади земельного участка, пользование которым должен оплатить ответчик, до раздела сформированного и существовавшего в период пользования земельного участка может повлечь необоснованное увеличение размера обязательства других собственников либо недополучение собственником земельного участка платы за землепользование.

При таком положении суды правомерно в соответствии с приведенными выше нормами ЗК РФ, статьями 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ удовлетворили исковые требования согласно уточненному расчету Министерства.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А44-2043/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина