АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4840/2021

Дело № А12-46432/2019

г. Казань

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Смоленского И.Н., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2022

по делу № А12-46432/2019

по заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» о признании недействительными договора уступки прав требования от 19.07.2017 №ФЮ2-ККЗ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» и обществом с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод», и сделок по перечислению денежных средств, применении последствий их недействительности, с привлечением к участию в обособленном споре ООО «Орловский лидер», АО «Кондитерус Ком», ООО «ТД Белый Фрегат», ООО «Брянский бройлер», АО «Россельхозбанк», ООО «Дашенька К», конкурсного управляющего ООО «Дашенька К» ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг», ИНН 

<

***>, ОГРН1043400904502,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (далее – должник, ООО «Фрегат-Юг») в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, заключенного между ООО «Фрегат-Юг» и обществом с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод (далее - ООО «Кромской комбикормовый завод»), применении последствий недействительной сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» (далее - ООО «Орловский лидер») перед ООО «Фрегат-Юг» в общей сумме 467 366 898,61 руб., том числе: 467 000 000 руб. - основной долг, 366 898,61 руб. - проценты по состоянию на 19.07.2017.

Кроме того, 24.08.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок по перечислению ООО «Кромской комбикормовый завод» денежных средств в общей сумме 32 314 224,05 руб. за ООО «Фрегат-Юг» в счет расчетов по договору уступки прав требования № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, а именно следующих платежей:

- от 08.08.2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Белый Фрегат» (далее – ООО «ТД Белый Фрегат») по платежному поручению № 330 со счета №40702810509100001799 в ПАО АКБ «Авангард» денежных средств в сумме 3 284 224,05 руб.;

- 14.08.2017 в пользу ООО «ТД Белый Фрегат» по платежному поручению № 394 со счета №40702810620100000822 в ПАО «Транскапиталбанк» денежных средств в сумме 6 000 000 руб.;

- 14.08.2017 в пользу ООО «ТД Белый Фрегат» по платежному поручению № 396 со счета №40702810509100001799 в ПАО АКБ «Авангард» денежных средств в сумме 3 438 798,23 руб.;

- 14.08.2017 в пользу ООО «ТД Белый Фрегат» по платежному поручению № 397 со счета №40702810509100001799 в ПАО АКБ «Авангард» денежных средств в сумме 5 627 000 руб.;

- 14.08.2017 в пользу ООО «ТД Белый Фрегат» по платежному поручению № 398 со счета №40702810509100001799 в ПАО АКБ «Авангард» денежных средств в сумме 5 697 927,77 руб.;

- 14.08.2017 в пользу ООО «ТД Белый Фрегат» по платежному поручению № 399 со счета №40702810509100001799 в ПАО АКБ «Авангард» денежных средств 3 061 274 руб.;

- 14.08.2017 в пользу ООО «ТД Белый Фрегат» по платежному поручению № 400 со счета №40702810509100001799 в ПАО АКБ «Авангард» денежных средств в сумме 2 205 000 руб.;

- 15.08.2017 в пользу ООО «ТД Белый Фрегат» по платежному поручению № 415 со счета №40702810509100001799 в ПАО АКБ «Авангард» денежных средств в сумме 3 000 000 руб.

Также в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Кромской комбикормовый завод» денежных средств в размере 1 900 000 руб. в пользу ООО «Дашенька К» по платежному поручению № 477 от 21.08.2017 в качестве оплаты по договору аренды № 1 от 20.04.2009 за ООО «Фрегат-Юг» в счет расчетов по договору уступки прав требования № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2022 объединены в одно производство заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки прав требования № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017 и признании недействительными денежных переводов в пользу ООО «ТД Белый Фрегат», совершенных в счет расчетов по договору уступки прав требования № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017.

Кроме того, определением суда от 12.04.2022 требование конкурсного управляющего о признании недействительным платежа на сумму 1 900 000 руб., совершенного ООО «Кромской комбикормовый завод» в пользу ООО «Дашенька К» по платежному поручению № 477 от 21.08.2017 в качестве оплаты по договору аренды № 1 от 20.04.2009 за ООО «Фрегат-Юг» в счет расчетов по договору уступки прав требования № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, выделено в отдельное производство и объединено с заявлением конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки прав требования № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017.

Определениями суда первой инстанции от 31.08.2021, 21.10.2021, 11.11.2021 и 13.04.2022 к участию в обособленном споре привлечены: ООО «Орловский лидер», АО «Кондитерус Ком», ООО «ТД Белый Фрегат», ООО «Брянский бройлер», АО «Россельхозбанк», ООО «Дашенька К», а также временный управляющий ООО «Дашенька К» ФИО3

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «Фрегат-Юг» ФИО2 удовлетворено. Признан недействительным договор уступки права требования (цессии) № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, заключенный между ООО «Фрегат-Юг» и ООО «Кромской комбикормовый завод». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Кромской комбикормовый завод» в пользу ООО «Фрегат-Юг» денежных средств в размере 467 366 898,61 руб., восстановления права требования ООО «Кромской комбикормовый завод» к ООО «Фрегат-Юг» на сумму  467 366 898,61 руб.

Признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Кромской комбикормовый завод» в пользу ООО «ТД Белый Фрегат» по платежным поручениям: от 08.08.2017 № 330 со счета №40702810509100001799 в ПАО АКБ «Авангард» денежных средств в сумме 3 284 224,05 руб.; от 14.08.2017 № 394 со счета №40702810620100000822 в ПАО «Транскапиталбанк» денежных средств в сумме 6 000 000 руб.; от 14.08.2017 № 396 со счета №40702810509100001799 в ПАО АКБ «Авангард» денежных средств в сумме 3 438 798,23 руб.; от 14.08.2017 № 397 со счета №40702810509100001799 в ПАО АКБ «Авангард» денежных средств в сумме 5 627 000 руб.; от 14.08.2017 № 398 со счета №40702810509100001799 в ПАО АКБ «Авангард» денежных средств в сумме 5 697 927,77 руб.; от 14.08.2017 № 399 со счета №40702810509100001799 в ПАО АКБ «Авангард» денежных средств в сумме 3 061 274 руб.; от 14.08.2017 № 400 со счета №40702810509100001799 в ПАО АКБ «Авангард» денежных средств в сумме 2 205 000 руб.; от 15.08.2017 № 415 со счета №40702810509100001799 в ПАО АКБ «Авангард» денежных средств в сумме 3 000 000 руб., всего на общую сумму 32 314 224,05 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ТД Белый Фрегат» в пользу ООО «Фрегат-Юг» денежных средств в размере 32 314 224,05 руб.

Также признана недействительной сделка по перечислению ООО «Кромской комбикормовый завод» 21.08.2017 в пользу ООО «Дашенька К» по платежному поручению № 477 со счета №40702810620100000822 в ПАО «Транскапиталбанк» денежных средств в сумме 1 900 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Дашенька К» в пользу ООО «Фрегат-Юг» денежных средств в размере 1 900 000 руб. Распределены судебные расходы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 определение суда первой инстанции от 08.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, в Арбитражный суд Поволжского округа обратился конкурсный управляющий ООО «Кромской комбикормовый завод» ФИО1 с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит постановление апелляционного суда от 24.10.2022 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся  в нем доказательствам. 

Так, по мнению конкурсного управляющего, задолженность у ООО «Кромской комбикормовый завод» перед ООО «Фрегат-Юг» по договору уступки прав требования от 19.07.2017 № ФЮ2-ККЗ отсутствует, перевод денежных средств в счет погашения долга перед кредиторами ООО «Фрегат-Юг» по обязательствам, вытекающим из договора уступки прав требования, подтверждается платежными поручениями и распорядительными письмами, а действия ООО «Кромской комбикормовый завод» являются добросовестными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения судами норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  окружного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между ООО «Фрегат-Юг» (цедент) и ООО «Кромской комбикормовый завод» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № ФЮ2-ККЗ, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Орловский лидер» денежных средств в сумме основного долга в размере 467 000 000 руб., а также суммы начисленных процентов по состоянию на 19.07.2017 в размере 366 898,61 руб., всего: 467 366 898,61 руб., сформированных на основании договора процентного займа № ДПЗ-МДК-2718 от 05.10.2016 и принадлежащих ООО «Фрегат-Юг» на основании договора уступки прав требования № ДВУ-БФ-314-15 от 30.12.2016 (пункт 1.1 договора уступки).

Согласно пункту 3 договора уступки права требования (цессии) № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017 стоимость приобретаемого права требования составляет 467 366 898,61 руб., которые ООО «Кромской комбикормовый завод» должно оплатить ООО «Фрегат-Юг» в течение 30-ти дней от даты заключения договора (пункт 5 договора).

В период с 08.08.2017 по 25.08.2017 на основании писем распоряжений ООО «Фрегат-Юг» в счет расчетов по договору уступки прав требования ООО «Кромской комбикормовый завод» были перечислены денежные средства кредиторам должника: в адрес ООО «ТД Белый Фрегат» - в размере 32 314 224,05 руб. (денежные переводы от 08.08.2017, 14.08.2017 и 15.08.2017); в адрес АО «Россельхозбанк» - в размере 532 628 890,41 руб. (денежные переводы от 14.08.2017 и 25.08.2017); в адрес ООО «Брянский бройлер» - в размере 29 506 276,34 руб. (денежный перевод от 16.08.2017); в адрес ООО «Дашенька К» - в размере 1 900 000 руб. (денежный перевод от 22.08.2017).

В дальнейшем, по платежным поручениям № 940 от 25.08.2017, № 860 от 30.08.2017, № 930 от 31.08.2017, № 835 от 13.09.2017 АО «Кондитерус Ком», являющееся на тот момент учредителем ООО «Орловский лидер» с долей 100% уставного капитала, произвело перечисление денежных средств за ООО «Орловский лидер» в пользу нового кредитора - ООО «Кромской комбикормовый завод» в общей сумме 467 415 459,88 руб. (с учетом процентов на день последнего платежа) в связи с поступившими в адрес ООО «Орловский лидер» уведомлениями о состоявшейся уступке долга от ООО «Фрегат-Юг» (уведомление исх. № 2875 от 19.07.2017) и ООО «Кромской комбикормовый завод» (уведомление № 159 от 19.07.2017).

Полагая, что сделка по передаче дебиторской задолженности в размере 467 366 898,61 руб., а также сделки по перечислению денежных средств в размере 32 314 224,05 руб. в пользу ООО «ТД Белый Фрегат» и в размере 1 900 000 руб. в пользу ООО «Дашенька К», совершенные ООО «Кромской комбикормовый завод» в счет расчетов по договору уступки прав требования № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, совершены должником в период подозрительности, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества и в результате должнику и его кредиторам был причинен вред, о чем ООО «Кромской комбикормовый завод» было осведомлено, ввиду его аффилированности с должником, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из следующего.

Договор уступки права требования (цессии) от 19.07.2017 и оспариваемые платежи с 08.08.2017 по 15.08.2017 совершены менее чем за три года до принятия судом заявления о признании должника банкротом (15.01.2020), в связи с чем подпадают под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Материалами дела установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности. Так, должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, имеющими требования к должнику, что следует из реестра требований кредиторов должника, анализа судебных актов об установлении требований в реестр. Общая сумма требований двадцати кредиторов, включенных в реестр требований должника, составляет 199 831 578,85 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в общедоступном сервисе «Картотеке арбитражных дел» в отношении должника ООО «Фрегат-Юг», начиная с 13.12.2016 было инициировано несколько арбитражных дел о признании ООО «Фрегат-Юг» несостоятельным (банкротом), включая настоящее дело № А12-46432/2019.

Кроме того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 установлено, что должник - ООО «Фрегат-Юг», начиная с 01.01.2016, находился в состоянии имущественного кризиса. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А12-46432/2019 установлена аффилированность ООО «Фрегат-Юг» и ООО «Кромской комбикормовый завод», факт наличия формально юридической аффилированности и принадлежности к группе компаний «Белый фрегат», подконтрольной ФИО4. 

Также установлено, что ООО «Фрегат-Юг» учреждено юридическим лицом ООО «Агрохимторг», которое, в свою очередь, учреждено ФИО4 (99%) и ФИО5 (1%).

Согласно имеющимся в деле выпискам из ЕГРЮЛ ФИО4 является основным участником ООО «ТД Белый Фрегат», имеющим 99% доли уставного капитала, и с 23.12.2015 является  100% учредителем ООО «Дашенька К».

Кроме того, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А09-2689/2020 установлено, что ООО «Орловский лидер» является правопреемником следующих юридических лиц: 1) ООО «Глазуновское зерно» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), участник - ФИО4 (доля участия 76%); 2) ООО «Глазуновская машинно-технологическая станция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), участник - ФИО4 (доля участия 76%); 3) ЗАО «Орловский лидер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), акционер - ФИО4 (доля участия 76%).

ФИО4 до 31.03.2017 являлся участником ООО «Орловский лидер» с долей участия - 99% (после приобретения 06.07.2016 указанной доли у своего сына ФИО6).

С 31.03.2017 участником ООО «Орловский лидер» стало АО «Кондитерус Ком». Указанным постановлением апелляционной инстанции установлено, что ООО «Орловский лидер» входит в группу – «Холдинговая компания Белый Фрегат», где конечным бенефициаром выступает также ФИО4.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что как юридическая, так и фактическая аффилированность ООО «Орловский лидер», ООО «ТД Белый Фрегат», ООО «Дашенька К» по отношению к должнику и конечному бенефициару - ФИО4 подтверждается материалами дела.

В этой связи суды правильно посчитали, что подтверждается информированность ООО «Кромской комбикормовый завод» и ООО «Орловский лидер» о финансовом состоянии должника, о наличии у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент заключения оспариваемого договора уступки прав требования № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017. 

Поскольку должник, зная о наличии у него значительной суммы кредиторской задолженности, произвел отчуждение ликвидного актива на сумму 467 366 898,61 руб., уступив право требования к ООО «Орловский лидер» ООО «Кромской комбикормовый завод» по номиналу (без какого-либо дисконта), суды пришли к выводу об отсутствии экономической целесообразности в совершении данной сделки, а также о намерении сторон вывести из конкурсной массы право (требование) к аффилированному лицу во избежание исполнения им обязательства должнику и распределения полученных средств в пользу независимых кредиторов.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями договор уступки требования (цессии) № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017 обоснованно признан недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

У судебной коллегии окружного суда отсутствуют основания не согласиться с данными выводами судов.

Между тем, применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Кромской комбикормовый завод» в пользу ООО «Фрегат-Юг» денежных средств в размере 467 366 898,61 руб. и восстанавливая право требования цессионария на эту же сумму к должнику, суды не учли следующее.

Как указано выше, ООО «Орловский лидер» произвело исполнение обязательства перед новым кредитором - ООО «Кромской комбикормовый завод» на основании полученного уведомления о состоявшейся уступке прав требования задолженности.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Согласно аналогичной правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при представлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 14680/13).

Это означает, что в случае недобросовестности должника по гражданско-правовому обязательству, право требования цедента к нему подлежит восстановлению, независимо от исполнения в пользу лица, являвшегося цессионарием по недействительной сделке.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 и 65 АПК РФ) в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения, заключающегося, например, в выводе цедентом своих активов от обращения взыскания кредиторами. На то, что должник по обязательству располагает подобной информацией, может указывать его аффилированность с цедентом или цессионарием и т.п. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 304-ЭС17-17716).

В рассматриваемом случае суды установили аффилированность ООО «Фрегат-Юг», ООО «Орловский лидер» и ООО «Кромской комбикормовый завод», в связи с чем пришли к выводу, что стороны сделки и должник по гражданско-правовому обязательству (ООО «Орловский лидер») были осведомлены о неплатежеспособности должника и совершении оспариваемой сделки в целях вывода цедентом активов от обращения взыскания кредиторов.

Следовательно, ООО «Орловский лидер», исполняя обязательство перед новым кредиторов – ООО «Кромской комбикормовый завод», знало о противоправной цели оспариваемой сделки, что подтверждает его  недобросовестность.

Кроме того, недобросовестность и согласованность действий сторон  подтверждается тем, что оплата переданной по договору уступки задолженности по договору процентного займа № ДПЗ-МДК-2718 от 05.10.2016 должником (ООО «Орловский лидер») ранее не производилась, хотя право требования данной задолженности возникло у ООО «Фрегат-Юг» 30.12.2016 по договору № ДВУ-БФ-314-15, указанному в оспариваемом договоре, а была произведена сразу после заключения договора уступки от 19.07.2017.

При установлении указанных обстоятельств первоначальный кредитор не вправе требовать от нового кредитора исполненное ему должником по основному обязательству по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор – требовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.2014 № 14680/13 по делу №А41-8198/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019  №304-ЭС19-9513 по делу №А27-8800/2017).

Исходя из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с требованием о признании договора уступки права требования недействительной сделкой, конкурсный управляющий ООО «Фрегат-Юг» ФИО2 просил применить последствия недействительности сделки  в виде  восстановления задолженности ООО «Орловский лидер» перед ООО «Фрегат-Юг» по договору процентного займа от 05.10.2016 № ДПЗ-МДК-2718 и принадлежащих ООО «Фрегат-Юг» по договору уступки прав требования от 30.12.2016 № ДВУ-БФ-314-15 в общей сумме 467 366 898,61 руб., в том числе: 467 000 000 руб. - основной долг, 366 898,61 руб. - проценты по состоянию на 19.07.2017, что не учтено судами при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций в части применения последствий недействительности договора уступки права требования (цессии) от 19.07.2017 противоречат установленным обстоятельствам и примененным нормам материального права.

Относительно принятых по объединенному обособленному спору судебных актов в части признания недействительными сделок по перечислению ООО «Кромской комбикормовый завод» в пользу ООО «ТД Белый Фрегат» денежных средств в сумме 32 314 224,05 руб. и в пользу ООО «Дашенька К» денежных средств  в сумме 1 900 000 руб., судебная коллегия окружного суда оснований для отмены их не находит, учитывая, что платежи цессионарием были произведены аффилированным с должником юридическим лицам при отсутствии денежных обязательств у должника перед ними. Указанные оспариваемые платежи привели к уменьшению конкурсной массы должника и как следствие – к нарушению прав и законных интересов кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.

В указанной части принятые судебные акты не оспариваются, кассационная жалоба доводов не содержит.

Поскольку в принятых по обособленному спору судебных актах содержатся нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кредиторов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ООО «Орловский лидер» не было привлечено в качестве ответчика по оспариваемой сделке, судебная коллегия окружного суда считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части применения последствий недействительности сделки по уступке прав требования с направлением обособленного спора в данной части на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц установить все имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акт в отмененной части.

На основании изложенного и руководствуясь 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А12-46432/2019 отменить в части применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» денежных средств в размере 467 366 898,61 руб. и восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» на сумму в размере 467 366 898,61 руб.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А12-46432/2019 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                          И.Н. Смоленский

 

                                                                                     В.Р. Гильмутдинов