АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23154/2021

 

Нижний Новгород                                                                                        20 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022

Полный текст решения изготовлен 20.01.2022

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-180) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.)

 

при участии представителей

заявителей: ФИО1 по доверенности от 11.11.2020 № 124-Д, ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 № 2,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2021,

третьего лица: ФИО4 по доверенности от 15.12.2021 № 416,

 

рассмотрел в судебном заседании заявление администрации городского округа город Бор Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "Волгогаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 09.07.2021 №052/01/16-237/2021,

 

третьи лица: публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

и установил:

 

администрация городского округа город Бор Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) 09.07.2021 №052/01/16-237/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

23.07.2021 в Арбитражный суд Нижегородской области с аналогичными требованиями обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгогаз" (далее - ООО "Волгогаз", Общество), делу присвоен номер А43-23882/2021.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2021 дела №А43-23154/2021 (шифр 2-180) и №А43-23882/2021 (шифр 2-206) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения путем присоединения материалов дела №А43-23882/2021 (шифр 2-206) к материалам дела №А43-23154/2021 (шифр 2-180).

Объединенному делу присвоен номер №А43-23154/2021 (шифр 2-180).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород") и акционерное общество "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород")

В обоснование заявлений Администрация указала, что договор оказания услуг по подключению с ООО «Волгогаз» заключен в целях защиты прав граждан, обеспечения надлежащего технического обслуживания газопровода и своевременного подключения жилых домов жителей ж.р. Боталово-4, к сети газораспределения; Администрацией направлялись письма в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с предложением принятия газопровода низкого давления (сооружение 5Г/4) в аренду, однако договор аренды муниципального имущества № 2/2021 заключен с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" только 12.04.2021.

Разрешения на выдачу технических условий подключения (технологического присоединения) выданы одновременно двум организациям (ООО «Волгогаз» и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»), и не ограничивали право выбора потребителя на выбор исполнителя по подключению.

ООО «Волгогаз» указало, что на основании заключенного договора оказания услуг по подключению от 01.09.2018 №432, у Общества имеются правовые основания для выдачи гражданам технических условий подключения, а также для осуществления мероприятий по технологическому присоединению к сети газораспределения, принадлежащей органу местного самоуправления.

Представитель Нижегородского УФАС с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве; считает оспариваемое решение законными и обоснованными.

Третьи лица против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах; считают, что в действиях Администрации и ООО "Волгогаз" имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства в части заключения антиконкурентного соглашения, направленного на обеспечение приоритетного доступа на рынок оказания услуг по подключению в жилом районе Боталово-4 г.о.г. Бор, посредством заключения договора № 432. По мнению третьих лиц ООО "Волгогаз" не имело законных оснований по осуществлению деятельности по подключению на территории указанного жилого района.

Подробно позиции третьих лиц изложены в письменных пояснениях и поддержаны в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Из документов видно, что в адрес Управления поступили обращения ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" о наличии в действиях ООО «Волгогаз» при оказании услуг по технологическому присоединению (подключению) потребителей к сети газораспределения на территории жилого района Боталово-4 городского округа город Бор Нижегородской области признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанных обращений, антимонопольным органом вынесено решение по делу № 052/01/16-237/2021, согласно которому Администрация и ООО «Волгогаз» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции).

Не согласившись с решением Управления, Администрация и ООО «Волгогаз» обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана па соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (Подрядчика, исполнителя).

Частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев осуществления закупок у единственного поставщика.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам (тарифам).

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органон органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу подведения итогов от 21.08.2013 (№0332300349513000291) ООО «ИГНА» признано победителем открытого аукциона, проводимого в электронной форме на право осуществления строительства газопровода низкого давления (сооружение 5Г/4) на территории ж.р.Боталово-4 г.о.г. Бор Нижегородской области (сооружение 5Г/4).

25.01.2016 за Администрацией зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор, жилой район Боталово -4, сооружение 5Г/4 (запись в ЕГРН № 52-52/105-52/105/500/2016-382/1).

Данные сети не переданы в аренду какой - либо газораспределительной организации, осуществляющей деятельность по технологическому присоединению (подключению) объектов капительного строительства к сети газораспределения.

Однако ООО "Волгогаз" выдавались технические условия на подключение к указанному газопроводу и осуществлялось фактическое технологическое присоединение объектов капитального строительства, расположенных в ж.р. Боталово - 4 г.о.г Бор Нижегородской области (технические условия № 335/19 от 18.07.2019, № 196/19 от 20.05.2019, № 216/18 от 12.10.2018, № 217/18 от 05.09.2018 (акты о подключении от 23.09.2019, от 30.01.2020, от 23.09.2019)).

В период с 2018 - 2020 гг. органом местного самоупрвления выдано около 150 разрешений; указанные разрешения адресованы ООО "Волгогаз", а также ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила).

Указанные правила являются специальным нормативно-правовым актом, регулирующим порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 Правил под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Под исполнителем, как следует из указанного пункта Правил, понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с пунктом 59 Правил, технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В силу положений пункта 2 Правил, под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Исходя из положений пункта 34 Правил технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения могут быть выданы лишь той организацией, которая в силу норм действующего законодательства, является газораспределительной.

В рассматриваемой ситуации, газопровод, избранный точкой подключения для газификации объектов (жилых домов), расположенных в ж.р. Боталово-4 г.о.г. Бор Нижегородской области, не принадлежит на праве собственности (ином законном основании) какой-либо газораспределительной организации; находится в собственности администрации г.о.г. Бор Нижегородской области.

Кроме того, как установлено, сеть, принадлежащая органу местного самоуправления, в аренду какой-либо газораспределительной организации, осуществляющей деятельность по технологическому присоединению (подключению) объектов капитального строительства к сети газораспределения до 12.04.2021 года, передана не была.

Исходя из определения, указанного в пункте 2 Правил, администрация г.о.г. Бор Нижегородской области, является основным абонентом, владеющим на праве собственности объектом газораспределения.

Таким образом, в силу положений пункта 34 Правил, технические условия на технологическое присоединение (подключение) для газификации объектов капитального строительства, расположенных в ж.р. Боталово-4 г.о.г. Бор Нижегородской области до передачи газопровода на законном основании какой-либо газораспределительной организации, могли быть выданы лишь той газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть, принадлежащая основному абоненту.

Как установлено, сети газораспределения в ж.р. Боталово - 4 г.о.г. Бор Нижегородской области технологически связаны с сетью газораспределения (газопровод низкого давления Д 160 мм) ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (принадлежат на основании договора аренды от 01.09.2014 №1/2014-01-20-1001/14р, заключенного с администрацией г.о.г. Бор Нижегородской области).

Учитывая изложенное ООО «Волгогаз», не владеющее на праве собственности (ином законном основании) сетью газораспределения, которая является точкой подключения для газификации объектов заявителей в ж.р. Боталово-4 г.о.г. Бор Нижегородской области, а также сетью газораспределения, технологически связанной с газопроводом, принадлежащем основному абоненту, не правомерно осуществляло выдачу технических условий на подключение (технологическое присоединение) с 2016 года (с момента ввода газопровода в эксплуатацию) по март 2020 года.

При этом и с марта 2020 года ООО «Волгогаз» в силу положений действующего законодательства не могло осуществлять деятельность в ж.р. Боталово - 4, связанную с осуществлением технологического присоединения, ввиду не заключения договора на оказание услуг по транспортировке газа с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в отношении данного населенного пункта.

Осуществляя деятельность в качестве исполнителя услуг по подключению на территории ж.р. Боталово-4 г.о.г. Бор Нижегородской области Общество руководствовалось договором оказания услуг от 01.09.2018 №432, заключенным с Администрацией.

Согласно данному договору Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее -заказчик) поручает ООО «Волгогаз» (далее - исполнитель) осуществлять подключение потребителей к сетям газораспределения, находящихся в собственности заказчика, а именно, к объекту газоснабжения - газопроводу низкого давления, расположенному по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Бор, ж.р. Боталово-4, сооружение 5Г/4.

Указанный договор заключен на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона О контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона о защите конкуренции закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком и в случае оказания услуг по газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Договором от 01.09.2018 № 432, заключенным Администрацией с ООО «Волгогаз», предусмотрено оказание услуг по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения и выполнению работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и газопроводов. Таким образом, заключение договора направлено на обеспечение подключения объектов капитального строительства принадлежащих физическим лицам к сетям газораспределения и не направлено на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Исходя из вышеизложенного, заключение договора № 432 не подпадает по действие Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Довод Администрации о том, что данные соглашение заключено с ООО "Волгогаз" как с организацией, осуществляющей строительство газопровода низкого давления, судом отклоняется, поскольку как установлено Управлением, строительство газопровода осуществлялось подрядной организацией ООО "ИГНА".

Кроме того, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

При этом, как установлено Комиссией антимонопольного органа в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и отражено в оспариваемом решении, соответствующий товарный рынок не является закрытым (имеются иные хозяйствующие субъекты, являющиеся потенциальными участниками товарного рынка), заключив соглашение между Администрацией и ООО "Волгогаз", последнее получило доступ к оказанию услуг по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства (жилых домов) к сети газораспределения в отсутствие правовых оснований и без участия в конкурентной борьбе.

Данное свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае антиконкурентного соглашения, в результате которого иные газораспределительные организации фактически лишены возможности осуществления предпринимательской деятельности на территории ж.р. Боталово-4.

Доводы заявителей о том, что в период с 2018 по 2020 годы разрешения на выдачу технических условий подключения выдавались Администрацией в адрес двух организаций (ООО "Волгогаз" и ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород") судом отклоняются, поскольку не опровергают вышеназванные обстоятельства.

Кроме того, каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что граждане были лишены возможности подключиться к газопроводу, принадлежащему Администрации, по установленной регулирующим органом плате за подключение - «льготной плате», не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленных Администрацией и Обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленное Администрацией и Обществом требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать администрации городского округа город Бор Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью "Волгогаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                     Е.Н. Мясникова