АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-37276/2018

25.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Меридиан», г. Новороссийск 

к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Анапа (1), 

к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа (2), 

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3), 

при третьем лице: 

ООО «Пачков», с. Супсех

о признании незаконным и обязании 

при участии в заседании

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, почтовое отправление возвращено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 150 от 06.07.2018г.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения в отношении ООО «Меридиан», в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Судом ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов удовлетворено.

Также от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств у АО «Райффайзенбанк», а именно: выписки о движении денежных средств по счету № 40702810226000009348 ООО «Пачков» с момента возбуждения исполнительного производства № 78286/18/23023 от 17.07.2018 по настоящее время.

Судом ходатайство заявителя об истребовании доказательств рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела копии материалов исполнительного производства и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайство заинтересованного лица 3 рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-55835/2017 от 16.04.2018 с ООО «Пачков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма задолженности по договору поставки от 27.09.2017 № МН3181 в размере 35413,81 рублей основной задолженности, пени в размере 25156,99 рубля, 2423 рублей государственной пошлины.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-55835/2017 от 16.04.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 019430991.

Указанный исполнительный лист 06.07.2018 направлен взыскателем на исполнение в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявлением от 06.07.2018 исх. № 150.

В заявлении о возбуждении исполнительного от 06.07.2018 исх. № 150 заявитель ходатайствовал о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. При не исполнении должником в установленный добровольный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, заявитель просил вынести постановление об ограничении проведения расходных операций на кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а так же постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. В случае выявления транспортных средств зарегистрированных за должником просил незамедлительно вынести постановление о запрете снятия с учета, изменения регистрационных данных и направить его в ГИБДД, в случае отсутствия автотранспортного средства по месту регистрации должника, незамедлительно направить рапорт на имя начальника отдела для привлечения судебного пристава-исполнителя, в обязанности которого вменен розыск для заведения розыскного дела.

Кроме того, в указанном выше заявлении взыскатель ходатайствовал при возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на р/с ООО «Пачков» № 40702810226000009348, находящийся в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» и наложении ареста па имущество, находящееся в магазинах, расположенных по адресам 

<

...> и Анапский р-н, ст. Анапская, ул. Тбилисская, 1г.

17.07.2018 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительный лист серия ФС № 019430991 возбуждено исполнительное производство №78286/18/23023-ИП.

Как следует из заявления, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства исх. № 150 ходатайства судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не наложил арест на счет ООО «Пачков», открытый в АО «Райффайзенбанк», не наложил арест на имущество, находящееся в магазинах, расположенных по адресам 

<

...> и Анапский р-н, ст. Анапская, ул. Тбилисская, 1г, не вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в указанных магазинах.

Заявитель полагает, что бездействие судебного пристава - исполнители нарушает права и законные интересы общества как взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не рассмотрены ходатайства и фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее ходатайство, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-55835/2017 от 16.04.2018 с ООО «Пачков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма задолженности по договору поставки от 27.09.2017 № МН3181 в размере 35413,81 рублей основной задолженности, пени в размере 25156,99 рубля, 2423 рублей государственной пошлины.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-55835/2017 от 16.04.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 019430991.

Указанный исполнительный лист 06.07.2018 направлен взыскателем на исполнение в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявлением от 06.07.2018 исх. № 150.

В заявлении о возбуждении исполнительного от 06.07.2018 исх. № 150 заявитель ходатайствовал о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. При не исполнении должником в установленный добровольный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, заявитель просил вынести постановление об ограничении проведения расходных операций на кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а так же постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. В случае выявления транспортных средств зарегистрированных за должником просил незамедлительно вынести постановление о запрете снятия с учета, изменения регистрационных данных и направить его в ГИБДД, в случае отсутствия автотранспортного средства по месту регистрации должника, незамедлительно направить рапорт на имя начальника отдела для привлечения судебного пристава-исполнителя, в обязанности которого вменен розыск для заведения розыскного дела.

Кроме того, в указанном выше заявлении взыскатель ходатайствовал при возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на р/с ООО «Пачков» № 40702810226000009348, находящийся в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» и наложении ареста па имущество, находящееся в магазинах, расположенных по адресам 

<

...> и Анапский р-н, ст. Анапская, ул. Тбилисская, 1г.

Как следует из материалов исполнительного производства, 17.07.2018 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительный лист серия ФС № 019430991 возбуждено исполнительное производство № 78286/18/23023-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Как следует из материалов дела, в заявлении о возбуждении исполнительного от 06.07.2018 исх. № 150 заявитель ходатайствовал о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. При не исполнении должником в установленный добровольный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, заявитель просил вынести постановление об ограничении проведения расходных операций на кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а так же постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. В случае выявления транспортных средств зарегистрированных за должником просил незамедлительно вынести постановление о запрете снятия с учета, изменения регистрационных данных и направить его в ГИБДД, в случае отсутствия автотранспортного средства по месту регистрации должника, незамедлительно направить рапорт на имя начальника отдела для привлечения судебного пристава-исполнителя, в обязанности которого вменен розыск для заведения розыскного дела.

Кроме того, в указанном выше заявлении взыскатель ходатайствовал при возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на р/с ООО «Пачков» № 40702810226000009348, находящийся в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» и наложении ареста па имущество, находящееся в магазинах, расположенных по адресам 

<

...> и Анапский р-н, ст. Анапская, ул. Тбилисская, 1г.

Факт поступления указанных ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018 исх. № 150, заинтересованным лицом по существу не оспаривается, и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Документальных доказательств рассмотрения ходатайств общества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018 исх. № 150, судебным приставом Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в материалах дела не имеется.

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на ходатайства не получено, меры, заявленные в ходатайствах, судебным приставом-исполнителем не приняты, действия не совершены, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству № 78286/18/23023-ИП, представленной заинтересованным лицом 3.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения ходатайств общества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018 исх. № 150, и отправки ответа на ходатайства в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018 исх. № 150, и направления ответа заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств отказать.

Ходатайство заинтересованного лица 3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайств ООО «Меридиан», содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018 исх. № 150, и в не направлении ответа заявителю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Меридиан» путем рассмотрения ходатайств ООО «Меридиан», содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018 исх. № 150, и направления ответа заявителю.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                               Р.А. Нигоев