Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68448/23-2-384

10 августа 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023г

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023г

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ЛИДЕР» (ИНН 724421380)

к ответчику: ООО «ВЕКТОР» (ИНН 7720309028)

о взыскании денежных средств в размере 18 722,16 руб.

при участии:

От заявителя: Тюгаев С.Ю. (паспорт, диплом, доверенность от 18.10.2022)

От ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛИДЕР»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с ООО «ВЕКТОР» задолженность по договору №333/22 от 22.04.2022 в размере 15 974,54 рублей, неустойку за период с 30.11.2022 по 27.03.2023 в размере 2 747,62 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 30 534,78 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своих возражений заявил о фальсификации УПД, а так же заявил о чрезмерности судебных издержек.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ЛИДЕР» (далее - «Истец») и ООО «ВЕКТОР» (далее - «Ответчик») был заключен (рамочный) договор поставки товаров №333/22 от 22.04.2022 (далее - «Договор»).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете"  все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В ч. 1 ст. 182 ГК РФ указано, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст.174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Таким образом, обязательными реквизитами товарной накладной являются подписи материально ответственных лиц, получивших товар, расшифровка их фамилии, должностного положения, реквизитов доверенности.

Предусмотренные Договором обязательства Истца в виде поставки товара были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным Сторонами УПД №УТЛ00050680 от 21.09.2022г.

Претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

Между тем, ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, представленных Истцом, а именно УПД№УТЛ00050680 от 21.09.2022 на сумму 15 974,54 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

То или иное доказательство может быть признано сфальсифицированным только в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

Вместе с тем, оспаривая УПД №УТЛ00050680 от 21.09.2022г., ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявляет.

Между тем в отзыве на исковое заявление Ответчик указывает на то, что спорный УПД не подписан лицом, уполномоченным Ответчиком на получение товара, не указаны реквизиты доверенности лица, получавшего товар от имени Ответчика, такая доверенность в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о неподтвержденности Истцом факта поставки товара по указанной УПД.

Таким образом, Ответчик демонстрирует противоречивое, непоследовательное и недобросовестное поведение, изменяя свою позицию в отношении одних и тех же правоотношений в зависимости от желаемого результата. 

При таких обстоятельствах Ответчик утратил право на возражение (процессуальный эстоппель). Такая позиция подтверждается существующей судебной практикой, в частности, определением ВС РФ от 25.07.2017 г. № 18-КГ17-68, определением ВС РФ от 06.07.2021 г. №305-ЭС21-629.

Кроме того, УПД скреплена оттиском печати ООО «Вектор», что свидетельствует, согласно ст. 182 ГК РФ, о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий. О выбытии печати из ведения Ответчика в период подписания УПД Ответчиком не заявлялось.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, дополнительно удостоверяя подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации. Риск последствий распоряжения печати юридического лица лицом, у которого печать не должна находиться, несет это юридическое лицо (постановление АС ЦО от 19 марта 2020 г. по делу N А14-14499/2018).

Вместе с тем, в соответствии с п.5.6 Договора Ответчик (Покупатель) гарантирует, что наличие печати Покупателя на УПД или доверенности свидетельствует о полномочиях лица, принявшего товар, согласно УПД. Неблагоприятные последствия, вызванные неуказанием Покупателем оснований полномочий подписавшего товарную накладную лица, несет Покупатель.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что №УТЛ00050680 от 21.09.2022г. подписана лицо, не имеющим полномочий не принимается судом во внимание, поскольку, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил(доказательств обратного в материалы дела не представлено).

 Доказательств отсутствия поставки в заявленном размере, либо возврата товара на указанную сумму Ответчиком в материалы дела так же не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1. Договора расчеты за товары производятся по данному договору в безналичном порядке - путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика: с отсрочкой платежа до 14 (четырнадцати) календарных дней в случае безналичных расчетов и наличными деньгами по факту отгрузки товара.

Согласно п. 8.3.1. Договора при нарушении срока оплаты, установленного п. 4.1. Договора, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, рассмотрев данные требования, проверив расчет неустойки, считает требования в данной части так же подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчик расчет не оспорил, о снижении размера неустойки не заявил.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде расходов на услуги представителя и почтовые расходы в размере 30 534,78 рублей.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Таким образом, установив фактический размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, суду надлежит оценить критерий разумности предела таковых.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-0, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения .размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3). Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с положениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов Истец вынужден был обратиться к услугам квалифицированных специалистов, в связи с чем нести дополнительные процессуальные издержки, расходы связанные с оказанием юридических услуг, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № 03-03/23 на общую сумму 30000 руб., оплаченных ордером № 22 от 01.03.2023, оплаты почтовых расходов (направление копии искового заявления в адрес Ответчика).

Рассмотрев указанные факты в совокупности, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 30 534,78 рублей, с учетом удовлетворения требований истца, сложности рассмотрения дела.

При этом доводы Ответчика о чрезмерности заявленных расходов не принимаются судом во внимание, поскольку, ни какими доказательствами не подтверждены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВЕКТОР» (ИНН 7720309028) в пользу ООО «ЛИДЕР» (ИНН 724421380) задолженность по договору №333/22 от 22.04.2022 в размере 15 974,54 рублей, неустойку за период с 30.11.2022 по 27.03.2023 в размере 2 747,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 30 534,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                    Т.И.Махлаева