/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32777/2018

Дело № А55-14822/2017

г. Казань

04 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области – Блиновой Н.Б., доверенность от 11.01.2018, 

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Блиновой Н.Б., доверенность от 19.02.2018,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Самарацветмет»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу № А55-14822/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарацветмет», Самарская область, с. Красный Яр (ИНН 6318152430) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамараЦветМет» (далее – общество, заявитель, ООО «СамараЦветМет») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 7 по Самарской области) от 04.05.2016 № 87 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, в размере 2 350 023 руб. и от 04.05.2016 № 10531 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 2 350 023 руб., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) от 09.03.2017. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель инспекции и Управления в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Самарацветмет» представило в уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года с суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета, в размере 4 825 263 руб. 

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией были вынесены решения № 10531 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 87 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость. 

Решением Управления от 09.03.2017 № 03-15/08137@ жалоба ООО «Самарацветмет» оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что заявителем под видом алюминиевого сплава марки АК5М2, в составе стоимости которого выделен НДС, фактически осуществлялись операции по реализации лома расплавленного в чушках и слитках. Следовательно, в документах, представленных для подтверждения правомерности применения вычетов по НДС, содержится недостоверная информация. Операции по реализации лома цветных металлов в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ? НК РФ) налогообложению НДС не подлежат.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (пункт 9 статьи 167 НК РФ). 

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ является лишь условием, подтверждающим факт экспорта, и не влечет автоматического применения налоговой ставки 0%, подтверждения обоснованности заявленных вычетов по НДС и возмещения налога. 

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации лома и отходов цветных металлов не подлежат обложению (освобождаются от налогообложения) НДС.

Поскольку для целей обложения НДС местом реализации экспортируемых товаров признается территория Российской Федерации, то приведенный в статье 149 НК РФ перечень операций, не облагаемых указанным налогом, охватывает и экспортные операции с соответствующими товарами. 

В случае реализации на экспорт товаров, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, исключается возможность возмещения из федерального бюджета сумм налога, уплаченных поставщикам этих товаров.

Судами из представленных ООО «Самарацветмет» документов установлено, что возмещение НДС из бюджета в размере 4 825 263 руб. по декларации за 2 квартал 2015 года заявлено в связи с реализацией на экспорт алюминиевых чушек, с применением ставки НДС 0 процентов в соответствии со статьей 164 НК РФ.

Поставщиками алюминиевых чушек являлись ООО «Метпромторг» и ООО «Салюме». 

27.07.2015 налогоплательщиком одновременно с представлением первичной налоговой декларации за 2 квартал 2015 года в соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ были представлены документы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0%. 

Приобретенный у данных поставщиков товар реализован заявителем на экспорт компании М&А Трейдинг Алюминиум (Великобритания) по контракту от 18.06.2014 № 01/14МА. 

Согласно пункту 2.1 договора от 20.04.2015 № СМ-10/2015 качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу. В приложениях к договору содержится ссылка на ГОСТ 1583-93. 

На основании данных книги покупок инспекцией установлено, что сумма налогового вычета в размере 4 825 263 руб. сложилась за счет приобретения алюминиевых сплавов марки АК5М2 в том числе: 

- 1 290 244,57 руб. (приобретение товара у ООО «МетПромТорг» на сумму 8 458 269,94 руб.). В подтверждение права на вычет ООО «Самарацветмет» к проверке представлены договор поставки от 26.02.2015 № 26-02/15 и соответствующие счета-фактуры, товарные накладные, товаротранспортные накладные. 

- 3 528 186,5 руб. (приобретение товара у ООО «Салюме» на сумму 23 129 222,68 руб.). В подтверждение права на вычет ООО «Самарацветмет» к проверке представлены договор поставки от 20.04.2015 № СМ-10/2015 и соответствующие счета-фактуры, товарные накладные, товаротранспортные накладные. 

В соответствии с условиями договора ООО «МетПромТорг» осуществляло поставку ООО «Самарацветмет» сплавов марки АК5М2 доставку товара с адреса: г. Тверь, ул. Светлогорская, д.2 с места регистрации ООО «Литком-Тверь»в адрес г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова,24 корп.6 для организации ООО «Русмарин- Логистика».

В соответствии с условиями договора ООО «Салюме» осуществляло поставку ООО «Самарацветмет» сплавов марки АК5М2 и доставку товара с адреса: Московская область, Подольский район, п. Львовский, проезд Металлургов, д.3 с места регистрации АО «Завод алюминиевых сплавов» в адрес г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, 24 коп.6 для организации ООО «Русмарин-Логистика (для ООО СЦМ»).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что представленные ООО «Самарацветмет» в налоговый орган сертификаты качества изготовителей ООО «Литком Тверь» и ОАО «Завод алюминиевых сплавов» по своему химическому составу не подтверждают соответствие указанного в них алюминиевого сплава АК5М2 требованиям ГОСТа-1583-93 2 «Сплавы алюминиевые литейные», а являются предварительным расплавленным ломом в слитках Алюминий 27 согласно ГОСТу 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов. Общие технические условия». 

Таким образом налоговый орган пришел к выводу о том, что товар, приобретенный заявителем у ООО «Метпромторг», ООО «Салюме», стоимость которого заявлена в проверяемом периоде, является ломом.

Инспекцией в соответствии со статьей 95 НК РФ было вынесено постановление от 10.02.2016 № 1 о назначении экспертизы сертификатов качества алюминиевого сплава марки АК5М2, изготовленного ООО «Литком Тверь» и ОАО «Завод алюминиевых сплавов» и реализуемого ООО «СамараЦветМет». 

В соответствии с заключением эксперта от 02.03.2016 № Ф-П 007 03 00081 в результате анализа, химический состав чушек плавок 3751, 3797, 3800, 3829, 3831, 3871, 3873, 3877, 3880, 3897, 3900, 3906, 3910, 3916, 3933, 3934, 3935, имеющих отклонения по содержанию основных компонентов сплава - меди, кремния и магния, не позволяет использовать данный товар в производстве готовых литых изделий по причине резкого снижения его жидкотекучести в расплавленном состоянии, твердости, прочности на разрыв и на изгиб в готовых изделиях ввиду отклонений от химического состава сплава АК5М2. Чушки перечисленных плавок 3751, 3797, 3800, 3829, 3831, 3871, 3873, 3877, 3880, 3897, 3900, 3906, 3910, 3916, 3933, 3934, 3935 соответствуют ГОСТу 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов. Общие технические условия» и являются предварительно расплавленным ломом в чушках с определенным химическим составом – «Алюминием 27». 

При этом согласно заключению эксперта чушки по сертификатам качества и массы № 7937, № 7943, № 7945, № 7962 и чушки, на которые оформлены сертификаты качества/веса от 07.04.2015 № 30, от 07.04.20185 № 31, от 07.04.2015 № 32, от 10.04.2015 № 33, соответствуют требованиям ГОСТ 1583-93 «Сплавы алюминиевые литейные. Технические условия» и являются чушками из литейного сплава АК5М2. На данные сертификаты качества оформлены счета-фактуры, указанные в решении налогового органа от 04.05.2016 № 10531.

Таким образом, как установлено судами, с учетом заключения эксперта на основании представленной обществом налоговой декларации подлежит возмещению НДС в сумме 2 468 408,29 руб., так как товар, отправленный на экспорт, является алюминиевым сплавом марки АК5М2 ГОСТ 1583-95 «Сплавы алюминиевые литейные». 

Согласно заключению эксперта чушки по сертификатам качества и массы № 8084 от 19.05.2015, от 19.05.2015 № 8065, от 12.05.2015 № 7951, от 12.05.2015 № 7996, от 03.06.2015 № 8197, от 03.06.2015 № 8193, от 26.05.2015 № 8134, от 26.05.2015 № 8123 имеющихся в химическом составе отклонения по меди, кремнию и магнию, являются, согласно ГОСТ 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов. Общие технические условия», «предварительно расплавленным ломом алюминия в слитках и чушках» или «Алюминием 27» (Throb). На данные сертификаты качества оформлены счета-фактуры, указанные в решении налогового органа от 04.05.2016 № 10531. 

Следовательно, как верно указали суды, НДС в сумме 2 350 022,79 руб. возмещению не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации лома и отходов цветных металлов не подлежат обложению НДС, товар, отправленный на экспорт, является согласно ГОСТу 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов, общие технические условия» предварительно расплавленным ломом алюминия в слитках и чушках или «Алюминием 27» (Throb).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что результаты экспертизы не могут являться допустимым доказательством, поскольку существенных нарушений порядка проведения экспертизы, влекущих за собой признание экспертного заключения, судами не установлено.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «СамараЦветМет» не проводился анализ сертификатов качества реализуемого на экспорт алюминиевого сплава, тем самым не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента ООО «Салюме» и приобретении у него указанного товара. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом правомерно отказано ООО «СамараЦветМет» в возмещении НДС по выставленным поставщиком ООО «Салюме» счетам-фактурам.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А55-14822/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   О.В. Логинов

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков