Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3482/2018

г.Липецк

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 28 мая 2018 года.  

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2018 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

 

к открытому акционерному обществу «Компания Росинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

 

о взыскании 22 494 руб. 21 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Компания Росинка» о взыскании 22 494 руб. 21 коп. пени за период с 28.03.2011 по 11.05.2014.

Определением арбитражного суда от 02.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы  в срок не позднее 23.04.2018 и окончательно – не позднее 17.05.2018.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела  в порядке упрощенного  производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как  следует из положений  частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных  в течение  установленных  судом сроков; при этом  протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

16.05.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленной суммы пени, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между администрацией города Воронеж (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РАСИНГ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 441-00-03/мз от 21.12.2000 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью              1 580 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, Советский район, ул.232 Стрелковой Дивизии, 33.

Согласно пункту 3.1 договора заключен сроком на 49 лет.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально в размере                         9 227 руб., согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 3).  

В силу пункта 3.3 договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Муниципального Совета г.Воронеж централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится с месяца начала действия новых ставок земельного налога в десятидневный срок после получения уведомления.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Соглашением от 10.04.2007 администрация городского округа город Воронеж передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 441-00-03/мз от 21.12.2000 Главному управлению государственного имущества Воронежской области. 

Дополнительным соглашением от 05.07.2007 стороны изменили арендодателя с администрации городского округа город Воронеж на Главное управление государственного имущества Воронежской области, а также установили ежегодный размер арендной платы за землю с 01.01.2007 – 209 666 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области                  от 03.05.2009 № 365 полномочия Главного управления государственного имущества Воронежской области перешли к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Впоследствии права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 441-00-03/мз от 21.12.2000 переданы открытому акционерному обществу «Компания Росинка» по договору перенайма земельного участка от 18.02.2011.

18.01.2018 истец направил ответчику уведомление-предупреждение № 5-п/18 от 12.01.2018, в котором указал на наличие задолженности по уплате неустойки (пени) по договору аренды земельного участка № 441-00-03/мз от 21.12.2000                      в сумме 22 494 руб. 21 коп. за период с 28.03.2011 по 11.05.2014 и просил оплатить ее.

Неоплата ответчиком неустойки (пени) послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления и представленного истцом расчета усматривается, что у ответчика отсутствует задолженность по арендным платежам.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в виде пени за период с 28.03.2011 по 11.05.2014 в размере 22 494 руб. 21 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2007) стороны установили, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением неустойки (пени) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 28.03.2011 по 11.05.2014, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки составляет 22 494 руб. 21 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании пени за период с 28.03.2011 по 11.05.2014 в сумме 22 494 руб. 21 коп. истец направил в суд 23.03.2018 посредством почтовой связи (согласно отметке на конверте), исковое заявление поступило в суд 26.03.2018, в связи с чем суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении указанной задолженности.

Принимая во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

В случае отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании норм Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                             А.А.Коровин