АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9161/2020

г. Барнаул

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайспецконтракт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Базис – плюс», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 156 960 руб. долга, 5 709 руб. расходов по оплате госпошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), после перерыва не явился, 

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайспецконтракт» (далее – ООО «Алтайспецконтракт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-плюс» (далее – ООО «Базис –плюс», ответчик) о взыскании  156 960 руб. долга, 5 709 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №А-00015/18 от 03.05.2018,  что привело к образованию задолженности. В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ответчик представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал (л.д. 61-62).

   Заслушав поянсения истца до перерыва, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

03.05.2018 между ООО «Базис-плюс» (заказчик) и ООО «Алтайспецконтракт» (подрядчик) заключен договор подряда №А-00015/18, по условиям которого подрядчик обязался  выполнить по заданию заказчика работу, содержание и объем которой указаны в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – работа), и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора работы должны быть начаты не позднее 5 рабочих дней, с момента предоплаты и завершены в срок не позднее 01.06.2018 г.

В соответствии  с пунктом 4.1 договора стоимость работ определеяется в соответствии с Приложением №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата стоимости работ производится заказчиком в размере 50% не позднее 3 рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора. Окончательный расчет производится не позднее 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункты 5.2, 5.3 договора). 

Приложением №1 к договору сторонами согласован монтаж лотков с проведением электропроводки в количестве 1 850 пог. м. стоимостью 185 000 руб., с использованием цанги латунной в количестве 200 шт стоимостью 1 960 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 186 960 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №66 от 02.07.2018, подписанным ответчиком без замечаний.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношения сторон, суд считает, что между сторонами заключен договор подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подряда №А-00015/18 от 03.05.2018 подтверждается подписанным истцом и ответчиком универсальным передаточным документом №66 от 02.07.2018 и другими материалами дела в совокупности.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что универсальный передаточный документ №66 от 02.07.2018 является счетом-фактурой и не подтверждает факт выполнения работ, поскольку данный документ содержит всю информацию о виде работ, их стоимости, указание о приемке работ заказчиком, ссылку на договор, а также подписи и печати сторон. 

Ответчик о фальсификации универсального передаточного документа №66 от 02.07.2018 не заявил. Ходатайства о проведении экспертизы по качеству выполненных истцом работ ни одной из сторон не заявлено. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы, указанные в договоре истцом не выполнялись, либо выполнялись силами ответчика, равно как и доказательств того, что данные работы имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (часть 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалы дела также не содержат. 

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018 г., подтверждающий наличие и размер задолженности в заявленной истцом сумме.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 156 960 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис – плюс», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайспецконтракт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 156 960 руб. долга, 5 709 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова