ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-9065/2017

22 января 2018 года

город Севастополь

         Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018

         В полном объёме постановление изготовлено 22.01.2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 ФИО1,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» - ФИО2, доверенность от 09.01.2018, ФИО3, доверенность от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2017 года по делу №А83-9065/2017 (судья                      Шкуро В.Н.),     

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-снаб Алушта» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» о взыскании денежных средств,               

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-снаб Алушта» (далее -  ООО «Строй-снаб Алушта») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») о взыскании 110 817,00 руб. задолженности по договору на оказание услуг, 2 873,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2017 года по делу №А83-9065/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства ООО «Лидер» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Иск удовлетворен частично. Взысканы с ООО «Лидер» в пользу ООО «Строй-снаб Алушта» 100 817,00 руб. задолженности  по договору на оказание услуг по доставке инертных материалов от 01.03.2017 № 9, 2 873,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 по 07.07.2017, 4411,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании  10 000,00 руб. задолженности за поставленный товар отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ЛИДЕР»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке упрощенного производства.

От ООО «Строй-снаб Алушта» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители ООО «Лидер» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке упрощенного производства.

ООО «Строй-снаб Алушта» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО «Строй-снаб Алушта» (исполнитель) и ООО «Лидер» (заказчик) заключен договор №9 на оказание услуг по доставке инертных материалов (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услугу по доставке инертных материалов (песок, щебень) с карьера «Шархинский» до объекта заказчика пгт. Партенит.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется приложением № 1 к договору.

На основании указанного приложения №1 цена доставки за 1 тонну инертных материалов на объект заказчика составляет 210,00 руб. с учетом НДС.

Настоящий договор заключен сроком до 31.12.2017 года и вступает в силу с момента подписания (пункт 2.1 договра).

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 5-ти банковских дней с даты подписания акта сдачи приемки выполненных услуг на основании выставленного исполнителем счета (пункты 4.3, 4.4 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1 договора).

Сторонами подписаны акты от 03.03.2017 № 24 на сумму 24 885,00 руб., от 10.03.2017 № 25 на сумму 31 563,00 руб., от 17.03.2017 № 28 на сумму 34 272,00 руб., от 21.03.2017 № 30 на сумму 13 062,00 руб.,всего на общую сумму 110 817,00 руб. согласно указанным актам истец оказал услуги ответчику по доставке инертных материалов.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета на оплату от 03.03.2017 № 26, от 10.03.2017 № 28, от 17.03.2017 № 30, от 21.03.2017 № 32 .

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2017 с требованиями о погашении суммы задолженности в размере 110 817 руб. Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

   Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлены, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком те обстоятельства, что истец в соответствии с условиями договора на оказание услуг осуществил доставку ответчику инертных материалов на общую сумму 110 817,00 руб., ответчиком указанные услуги оплачены не были.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 10 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2017 №185. Следовательно, сумма задолженности  с учетом оплаты  составляет 100 817,00 руб. 

         Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности за оказанные истцом услуги в размере 100 817,00 руб., судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 873,65 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, проценты начислены на сумму основной задолженности за период просрочки с 29.03.2017 по 07.07.2017.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что истцом к актам выполненных работ не предоставлены документы, необходимые для транспортных перевозок, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет производится заказчиком не позднее 5-ти банковских дней с даты подписания акта сдачи приемки выполненных услуг на основании выставленного исполнителем счета. Как усматривается из материалов дела, окончательный акт был подписан сторонами без возражений 21.03.2017, следовательно, срок оплаты оказанных истцом услуг наступил.

 Довод апелляционной жалобы о том, что счета  не выставлялись, в связи с чем  проценты могут быть начислены  только после подачи претензии, не принимается судом. 

В материалах дела  имеются счета. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

         Кроме того, отсутствие счетов при подписанных актах, не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически принятые услуги, так как   обязанность по оплате услуг обусловлена фактом оказания услуг, а не фактом выставления счета на их оплату.

Срок оплаты установлен  п.4.4 договора.

Довод апелляционной жалобы   о неправильном расчете процентов, отклоняется судом, так как расчет процентов соответствует  требованиям ст.395 ГК РФ и условиям договора.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а также противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2017 года по делу №А83-9065/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                                    И.В. Черткова