АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года 

                                         Решение изготовлено в полном объёме 08 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

товарищества собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>,

к администрации города Ставрополя Ставропольского края, г. Ставрополь,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,                                           г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО1, г. Ставрополь,

о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 03.02.2023 № 08/16-1133с и обязании утвердить схему расположения земельного участка,

при участии представителей ТСЖ –  председателя ФИО2 согласно паспорту, ФИО3 по доверенности от 01.04.2023 № 4, представителя третьего лица - ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 23.11.2023 № 26АА5491050,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление товарищества собственников жилья «Мирное» (далее – товарищество, ТСЖ «Мирное») к администрации города Ставрополя (далее – администрация) в котором просило:

признать незаконным отказа в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 8 949 кв.м., образуемого под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 26:12:030215:2703, расположенным по адресу: 

<

...>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженном в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной̆ услуги от 03.02.2023 № 08/16-1133с;

обязать утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 8 949 кв.м., образуемого под многоквартирным домом с кадастровым номером 26:12:030215:2703, расположенным по адресу: 

<

...>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет градостроительства администрации города Ставрополя, ФИО1 (далее – ФИО1).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему, считают, что земельный участок в силу закона принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Со ссылкой на заключение кадастрового инженера утверждают, что образование земельного участка в обозначенных заявителем границах не приведет к ограничению доступа  от территорий общего пользования к группе земельных участков, расположенных в районе испрашиваемого земельного участка и внутриквартальной территории, а также вклиниванию неразграниченных земель. 

Считая отказ комитета в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной̆ услуги, незаконным и нарушающим права собственников помещений в многоквартирном доме, представители товарищества просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сообщили о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

В письменных возражениях с требованиями не согласились, указав  на законность и обоснованность решения об отказе в предоставлении муниципальной   услуги. Приведенные  доводы  идентичны изложенным в оспариваемом уведомлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что  третье лицо является собственником жилого дома с кадастровым номером 26:12:030215:333 и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:4566, площадью 591 кв.м, местоположение 

<

...> земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:4565, площадью 339 кв.м, местоположение 

<

...>. Доступ и проезд к указанным объектам недвижимости осуществляется через внутриквартальную территорию формируемого земельного участка. Ссылаясь на то, что утверждение схемы земельного участка заявителю в испрашиваемых границах без установления на его части сервитута приведет к нарушению прав ФИО1 на свободный доступ к ее домовладению, просит  заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв и возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

В судебном заседании 20.06.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  был объявлен перерыв до 04.07.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), после перерыва  заседание продолжено  в том же составе суда при участии представителей сторон.

В силу части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии со статьями 123, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, дела на основании остановления главы города Ставрополя от 22.12.2003 № 837 ООО «СК «Вариант» утвержден акт выбора и предоставлен в аренду для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями с подземной автостоянкой  земельный участок по ул. Мира в квартале 151, площадью 8 033 кв.м. (т. 1 л.д. 77-78).

В государственный кадастр недвижимости 16.01.2004 внесены сведения о  кадастровом учете земельного участка площадью 8 033 кв.м. с присвоением кадастрового номера 26:12:030215:110 и адресным ориентиром: 

<

...> т. 1 л.д. 80-88).

Постановлением главы города Ставрополя от 22.09.2006 № 3168 земельному участку с находящимся на нем объектом недвижимого имущества (многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и гаражами) изменен почтовый адрес с № 264 на      № 264-а по улице Мира в квартале 151 (т. 1 л.д. 79).

Произведен 10.03.2009 раздел земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:110 на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030215:261 и 26:12:030215:262, а именно:

- 26:12:030215:261, местоположение 

<

...> в районе  жилого дома № 266/2, квартал 151, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под огород без права капитального строительства», площадью 309 кв.м., с границей установленной согласно требованиям законодательства. Данный земельный участок имеет статус «актуальный» (учтенный).

- 26:12:030215:262, местоположение 

<

...> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства многоэтажного жилого дома со  встроенно-пристроенными помещениями, подземной  автостоянкой», площадью  7 724 кв.м., с границей установленной согласно требованиям законодательства. На основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007  № 221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей до 01.10.2013, в связи с истечением срока временного статуса объекта сведения о данном земельном участке 31.08.2011 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (т. 1 л.д.105-111).

В целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  собственниками помещений многоквартирного дома создано товарищество собственников жилья «Мирное», дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи 21.08.2006 (т.1, л.д. 116).

Согласно протоколу от 30.04.2021  № 1-21 общего собрания членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме  председателя правления товарищества ФИО2 уполномочили на выполнение действий, необходимых для уточнения границ и оформления прав на земельный участок под многоквартирным домом  с кадастровым номером 26:12:030215:2703, расположенным по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 112-115).

Представляя интересы собственников помещений, ФИО2 обратилась  к главе города Ставрополя с заявлением от 09.11.2022 № 36-148177 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 949 кв.м. (кадастровый номер 26:12:030215:ЗУ1) под указанным многоквартирном домом (т. 2 л.д. 12-13). 

Уведомлением от 03.02.2023 № 08/16-1133с комитет  отказал товариществу в предоставлении  муниципальной услуги, мотивированый тем, что образование земельного участка в  испрашиваемых границах приводит к ограничению доступа от территорий общего пользования к группе земельных участков, расположенных в районе рассматриваемого земельного участка на внутриквартальной территории по улице Мира, а также вклиниванию неразграниченных земель (т. 2 л.д. 1-3).

Полагая, что названное решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном жилом доме права, поскольку земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности на основании статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), товарищество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным отказа с требованием об обязании заинтересованного лица  утвердить схему расположения земельного  участка в испрашиваемых границах. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, товарищество собственников жилья как вид товарищества собственников недвижимого имущества является, правовой формой совместной реализации ими имущественных прав и удовлетворения общих интересов, позволяющей оптимизировать формирование общей воли и исключить необходимость индивидуального участия в гражданском обороте каждого из множества собственников по поводу единого предмета общего интереса благодаря самостоятельной правосубъектности (статусу юридического лица) товарищества, что предполагает совпадение его хозяйственных интересов с общими интересами собственников жилой недвижимости.

В части 6 статьи 138 Жилищного кодекса устанавливается обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, с учетом приведенных норм жилищного законодательства, согласно протоколу от 30.04.2021  № 1-21 общего собрания членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «Мирное» в лице председателя правления  ФИО2 уполномочено собственниками помещений  на обращение в суд с настоящим заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов собственников.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно  пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон № 189-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16). Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (части 2, 5 статьи 16 Вводного закона № 189-ФЗ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12736/12).

По смыслу данных в пунктах 66, 67, 68 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснений в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирным доме бесплатно переходит земельный участок под таким домом и иными входящими в его состав объектами недвижимого имущества. До образования такого участка земля под многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества продолжает находиться в собственности соответствующего публично-правового образования, а собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке право третьих лиц на нее.

Таким образом, исходя из части 1 статьи 16 Вводного закона № 189-ФЗ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 66 постановления Пленума № 10/22, право долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, закреплено законом, не требует специального признания или подтверждения в судебном порядке.

В статье 16 Вводного закона № 189-ФЗ закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

В силу части 3 статьи 16 Вводного закона № 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно части 4 статьи 16 Вводного закона № 189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.  В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной̆ власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной̆ деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. 

В силу части 5 статьи 16 Вводного закона № 189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. 

В пункте 2.1 статьи 11.10 Земельного кодекса определено, что подготовка схемы расположения земельного участка на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории.

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

В качестве правового основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории оспариваемое решение содержит ссылку на пункт 18 Административного регламента администрации по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного Постановлением администрации г. Ставрополя от 21.05.2015 № 962 (далее - Административный регламент), а именно:

- несоответствие состава,  формы или содержания представленных документов требованиям действующего законодательства и Административного регламента (подпункт 2 пункта 18 Административного регламента);

 - разработка схемы расположения земельного участка или земельных участков с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных земельным законодательством  (подпункт 6 пункта 18 Административного регламента).

Комитет сообщил, что согласно заключению о результатах публичных слушаний образование земельного участка в  испрашиваемых границах приводит к ограничению доступа от территорий общего пользования к группе земельных участков,    расположенных в районе рассматриваемого земельного участка на внутриквартальной территории по улице Мира, а также вклиниванию неразграниченных земель, что не допускается частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса. 

Обозначенное комитетом правовое основание  отказа сопоставимо  с положениями подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, в котором указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является  разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

Кроме того, комитет сослался на отсутствие в представленном комплекте документов сообщения заявителя об объектах недвижимого имущества,  расположенных в границах формируемого земельного участка. 

Суд считает, что выводы комитета, изложенные в оспариваемом отказе от 03.02.2023 № 08/16-1133с, не соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, и не отвечают положениям действующего законодательства.

Согласно  подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории  является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельного участка, которое приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.   

Согласно пункту 2.1 статьи 11.10 Земельного кодекса  схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что комиссией по землепользованию и застройке города Ставрополя проведены  публичные слушания по рассмотрению схемы расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 26:12:030215:2703, расположенным по адресу: 

<

...>. На основании отрицательного  заключения по результатам публичных  слушаний от 23.09.2022 (т.2 л.д. 76-79), от 26.12.2022 (т.2 л.д. 6-8) комитетом принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 03.02.2023 № 08/16-1133с. 

Вместе с тем, в пункте 39 Положения «О порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края», утвержденным Решением Ставропольской городской Думы от 25.07.2018 № 251, содержится указание на рекомендательный характер  заключения о результатах общественных обсуждений, публичных слушаний.

Следовательно, отрицательное заключение по итогам публичных слушаний само по себе не порождает безусловной обязанности органа местного самоуправления отказать в утверждении  схемы расположения земельного участка.

Материалами дела не подтверждено, что утверждение  схемы расположения земельного участка в испрашиваемых границах приведет к ограничению доступа от территорий общего пользования к группе земельных участков, расположенных в районе рассматриваемого земельного участка на внутриквартальной территории по улице Мира.

Суд отмечает, что оспариваемый отказ в данной части не отвечает требованиям мотивированности, поскольку из него не усматривается, какой именно группе земельных участков, расположенных в районе испрашиваемого земельного участка, ограничивается доступ от территорий общего пользования в случае утверждения схемы земельного участка в испрашиваемых заявителем границах. 

Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера МУП «Земельная палата»                     от 08.04.2023 (т.1 л.д. 12-76) ФИО5 следует, что последним проведено натурное обследование и геодезическая съемка формируемого земельного участка (далее – 26:12:030215:ЗУ1), расположенного по адресу: 

<

...> Результаты данной съемки были использованы для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Съемка производилась по объектам искусственного происхождения (ограждениям), расположенным по фактическим границам смежных земельных участков, в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № П/0393 от 23.10.2020 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 № 60938), согласно которого погрешность определения поворотных точек границ в населенных пунктах равна 0.10 метра.

В настоящий момент формирование земельного участка 26:12:030215:ЗУ1 под возведенным многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 26:12:030215:447 производится взамен снятого с учета 31.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:110, площадью 8 033 кв.м, 

<

...>

Смежные вновь образуемому 26:12:030215:ЗУ1 участки с кадастровыми номерами 26:12:030215:112, 26:12:030215:199 и 26:12:030215:261 поставлены на кадастровый учет после образования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:110, а значит были обеспечены доступом к своей территории иным способом, а не через территорию существующего на тот момент участка с кадастровым номером 26:12:030215:110.  

Кадастровый инженер отметил, что в настоящее время доступ к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030215:112 фактически осуществляется через земельный участок 26:12:030215:113, а к нему, в свою очередь, через земельный участок с кадастровым номером 26:12:030215:1 (

<

...> в квартале 151), сформированном под многоквартирным домом с кадастровым номером 26:12:030215:433 

<

...>), находящимся в муниципальной собственности (поставлен на кадастровый учет 01.08.2001).

Собственником земельных участков 26:12:030215:112 и 26:12:030215:113 является одно физическое лицо – согласие на проход (проезд) через территорию 26:12:030215:113 к территории 26:12:030215:112 не требуется.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030215:199 фактически осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 26:12:030215:1 (

<

...> в квартале 151), сформированном под многоквартирным домом с кадастровым номером 26:12:030215:433 

<

...>), находящимся в муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030215:261, находится в муниципальной собственности - по сведениям ЕГРН, договор аренды данного участка истек. Доступ фактически может осуществляться через земельный участок 26:12:030215:2032 и через земельный участок 26:12:030215:199, а к ним, в свою очередь, через земельный участок с кадастровым номером 26:12:030215:1 (

<

...> в квартале 151), сформированном под многоквартирным домом с кадастровым номером 26:12:030215:433 

<

...>). Земельный участок 26:12:030215:2032 находится в собственности у физического лица. Земельный участок 26:12:030215:199 находится в аренде у того же физического лица.

Истекший договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030215:261 был заключен с собственником земельного участка 26:12:030215:2032.

В отношении земельных участков 26:12:030215:4565 и 26:12:030215:4566, принадлежащих на праве собственности третьему лицу -  ФИО1 (т.1 л.д. 135-137, т. 4 л.д. 21-34) суд приходит к следующему.  

Согласно выпискам из ЕГРН указанные земельные участки образованы 19.01.2022 в результате раздела исходного участка с кадастровым номером 26:12:030215:52 (также принадлежавшего на праве собственности  ФИО1), который на момент постановки на учет земельного участка 26:12:030215:110 был сформирован и имел доступ к землям, находящимся в муниципальной собственности (улица Мира). Изложенное также находит свое отражение  в заключении кадастрового инженера МУП «Земельная палата» от 08.04.2023.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что в настоящее время проход к жилому дому с кадастровым номером 26:12:030215:333, принадлежащему на праве собственности третьему лицу ФИО1, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030215:4566, осуществляется с улицы Мира через земельный участок 26:12:030215:4565 и внутриквартальную территорию формируемого земельного участка.

Генеральным планом от 24.02.1954 усадебного участка, находящегося в 

<

...>  планом от 20.04.1990 земельного участка 

<

...>, планом от 13.09.1999 земельного участка 

<

...> подтверждается, что из жилого дома  ФИО1 на улицу Мира (земли общего пользования)  имелся свободный проезд. 

Однако, из плана от 04.07.2002 земельного участка 

<

...> видно, что проезд самостоятельно перекрыт собственником путем возведения нежилого объекта – гаража, который поставлен на кадастровый учет 02.11.2021 с присвоением кадастрового номера 26:12:030215:4563.

При этом, организация проезда ФИО1 к жилому дому с кадастровым номером 26:12:030215:333 через формируемый земельный участок не представляется возможным ввиду наличия надземной тепловой сети, проходящей по границе земельного участка 26:12:030215:4566.

Актом АО «Теплосеть» от 24.08.2022 № 96-04 (т.3 л.д. 125), актом комитета от 24.11.2023 обследования земельного участка (т.3 л.д. 102-107) подтверждается наличие надземной тепловой сети, проходящей по границе земельного участка 26:12:030215:4566, смежной с границей образуемого земельного участка согласно схеме.

Указанным актом АО «Теплосеть» зафиксировано, что в охранной зоне надземной тепловой сети собственником домовладения в лице представителя ФИО6 произведены земляные работы по организации выезда с земельного участка 26:12:030215:4566 без согласования с АО «Теплосеть», нарушившие целостность бетонной части опоры надземной тепловой сети.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края  от 27.11.2023 сторонам поручено провести совместный осмотр формируемого земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 26:12:030215:2703, расположенным по адресу: 

<

...>.

Во исполнение требований определения суда сторонами составлен акт осмотра  от 11.12.2023 (т.3 л.д. 130-135), которым установлено расположение на формируемом земельном участке  капитальных объектов – многоквартирного жилого дома, гаражей, контроль-пропускного пункта, сооружения – воздушной теплотрассы, а также определено, что через территорию формируемого земельного участка осуществляется доступ к земельному участку  с кадастровым номером 26:12:030215:4566, подъездной путь к которому имеет покрытие в виде тротуарной плитки и осуществляется под участком воздушной теплотрассы. 

Указанные акты сторонами по делу не оспорены, изложенные в них обстоятельства не опровергнуты иными материалами дела. 

Согласно пунктам 3,4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что ГК РФ в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах на ТСЖ «Мирное»  не могут быть возложены негативные последствия в виде отказа в утверждении схемы расположения  земельного участка за действия ФИО1 по произвольному разделу земельного участка и самовольной незаконной организации въезда по внутриквартальной территории земельного участка, занятого многоквартирным домом.

С учетом представленных доказательств, суд также соглашается с доводом заявителя о том, что поскольку доступ к земельному участку с кадастровым номером 26:12:030215:4566 фактически осуществляется через земельный участок 26:12:030215:4565, а тот, в свою очередь, граничит с землями общего пользования, при этом собственником указанных земельных участков является одно физическое лицо ФИО1, то согласие на проход (проезд) через территорию 26:12:030215:4565 к территории 26:12:030215:4566 не требуется.

Вывод заинтересованных лиц о том, что утверждение  схемы расположения земельного участка в испрашиваемых границах приведет к вклиниванию неразграниченных земель, в данном случае не мог являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. 

Из заключения кадастрового инженера МУП «Земельная палата» от 08.04.2023 ФИО5 следует, что между границами участка с кадастровым номером 26:12:030215:1 и смежными с ним границами участков 26:12:030215:113, 26:12:030215:118, 26:12:030215:199, 26:12:030215:2032 и 26:12:030215:4565, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеется вклинивание неразграниченных земель муниципального образования, которое отсутствует на местности, что может говорить о наличии ошибки, допущенной при определении местоположения вышеперечисленных участков.

Координаты смежной границы формируемого земельного участка 26:12:030215:ЗУ1 и земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030215:112, 26:12:030215:199, 26:12:030215:261 и 26:12:030215:4566 определялись по фактическому ограждению. При этом, образующееся вклинивание неразграниченных земель муниципального образования между границами земельных участков по данным ЕГРН и формируемой границей земельного участка 26:12:030215:ЗУ1, отсутствует на местности – ограждения расположены за пределами границ земельных участков 26:12:030215:199, 26:12:030215:261 и 26:12:030215:4566, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Ограждения представляют собой глухой (не имеющий проемов для сообщения по данным частям границ участков) забор с высоким бетонным цоколем. Частично (по границе с земельным участком  26:12:030215:112) ограждение состоит из железобетонных плит, частично (по границе с земельным участком  26:12:030215:199) – из кирпича, частично (по границе с земельными участками  26:12:030215:261 и 26:12:030215:4566) – из металлопрофиля на металлических столбах. 

Кроме того, по территории формируемого земельного участка 26:12:030215:ЗУ1 вдоль границы, смежной с земельными участками  26:12:030215:112, 26:12:030215:199, 26:12:030215:261 и 26:12:030215:4566  проходит воздушная линия теплопровода, опирающаяся на металлические опоры. 

Таким образом, капитальные ограждения, существующие на местности много лет, а также трубы теплопровода и его опоры делают невозможным проход (проезд) к участкам 26:12:030215:112, 26:12:030215:199, 26:12:030215:261 и 26:12:030215:4566 через территорию формируемого земельного участка 26:12:030215:ЗУ1.

На основании изложенного,  учитывая  фактическое отсутствие на местности вклинивания неразграниченных земель муниципального образования между границами земельных участков и формируемой границей земельного участка 26:12:030215:ЗУ1, суд считает необоснованным отказ  в предоставлении муниципальной услуги по основанию подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Судом установлено, что  эксперт ФИО5 обладает специальными познаниями в сфере кадастровой деятельности, что подтверждено представленными документами об образовании, является членом СРО «Кадастровые инженеры юга». 

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось лицам, участвующим в деле, представить письменные мнения относительно назначения судебной землеустроительной экспертизы, а также  сообщалось, что в соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

До вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу от лиц, участвующих в деле, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало. Равно как и не представлены  доказательства, опровергающие выводы кадастрового инженера, изложенные в заключении от 08.04.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подготовке схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером 26:12:030215:2703 не были нарушены требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса. 

Судом отклоняется довод третьего лица ФИО1 о том, что  испрашиваемая расчетная площадь формируемого земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома (8 949 кв.м.), больше площади изначально сформированного участка и выделенного для строительства многоквартирного дома (8 033 кв.м.). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под этим домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. 

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В силу изложенного собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

Как видно из материалов дела,  местоположение границ испрашиваемого заявителем земельного участка в размере 8 948 кв.м. определено в соответствии с фактическими границами смежным земельных участков по объектам природного и искусственного происхождения (ограждениям).

В то же время земельный участок площадью 8 033 кв. м передавался организации-застройщику для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями с подземной автостоянкой,  а не для его эксплуатации. В настоящий момент строительство данного объекта в полном объеме завершено, в связи с чем, для обеспечения соответствующих целей использования земельного участка его  необходимая и достаточная площадь  изменилась в сторону увеличения. 

Исходя из изложенного, поскольку  объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, имеют единое назначение и целевое использование собственники помещений ТСЖ «Мирное» праве пользоваться прилегающим к этому дому земельным участком, как общим имуществом, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации дома, а также иных объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Исследовав, в соответствии со статьей 71 АПК РФ все обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющегося в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 03.02.2023 № 08/16-1133с соответствует установленным обстоятельствам, материалам дела и отвечает положениям пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд отмечает, что в нарушение требований Земельного кодекса, оспариваемый отказ комитета не содержит оснований для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемой услуги, установленных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, а лишь корреспондирует к пунктам Административного регламента администрации по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного Постановлением администрации г. Ставрополя от 21.05.2015                   № 962.

Суд считает, что отказ в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого под многоквартирным жилым домом, помещения которого принадлежат членам ТСЖ  на праве собственности, не соответствует вышеприведенным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, нарушает права товарищества, поскольку заявитель не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, который в силу закона принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В нарушение норм части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованные лица не представили доказательств, подтверждающих соблюдение норм земельного и градостроительного законодательства при утверждении схемы земельного участка, предназначенного для многоквартирного жилого дома. 

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По изложенным выше основаниям  отказ в предоставлении муниципальной̆ услуги,  выраженный в уведомлении от 03.02.2023 № 08/16-1133с,  подлежит признанию незаконным, заявленные требования – подлежащими удовлетворению.

В резолютивной части решения по данной категории дел суд указывает на  признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать администрацию города Ставрополя в лице уполномоченных органов утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 8 949 кв.м, образуемого под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 26:12:030215:2703, расположенным по адресу: 

<

...>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Определением от 08.04.2024 суд принял обеспечительные меры в виде запрета администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и другим лицам совершать действия по отчуждению и (или) по предоставлению в пользование третьим лицам на праве аренды, безвозмездного пользования и ином праве части земельного участка, входящего в схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 8 949 кв.м., образуемого под многоквартирным домом с кадастровым номером 26:12:030215:2703, расположенным по адресу: 

<

...>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ  в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение  государственных органов (в соответствии со статьей 40 АПК РФ являющихся лицами, участвующих в деле) от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной  государственный орган.

С учетом изложенного,  расходы по уплате государственной пошлины относятся на администрацию и комитет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации, Арбитражный̆ суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации города Ставрополя в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 8 949 кв.м, образуемого под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 26:12:030215:2703, расположенным по адресу: 

<

...>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженный в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 03.02.2023 №08/16-1133с.

Обязать администрацию города Ставрополя в лице уполномоченных органов утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 8 949 кв.м, образуемого под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 26:12:030215:2703, расположенным по адресу: 

<

...>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Взыскать солидарно с администрации города Ставрополя Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу товарищества собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Отменить обеспечительные меры принятые определением от 08.04.2024 Арбитражного суда Ставропольского края в виде запрета администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, и другим лицам совершать действия по отчуждению и (или) по предоставлению в пользование третьим лицам на праве аренды, безвозмездного пользования и ином праве части земельного участка, входящего в схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 8 949 кв.м., образуемого под многоквартирным домом с кадастровым номером 26:12:030215:2703, расположенным по адресу: 

<

...>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     В.В. Галушка