﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-9154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ткаченко Э.В.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                          с ограниченной ответственностью «Северное волокно» на решение                      от 23.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.)  и постановление от 22.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Еникеева Л.И., Лебедева Н.А.) по делу                              № А70-9154/2020 по искам общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» (ОГРН 1027200791925, ИНН 7203029103, г. Тюмень,                        ул. Молодёжная, д. 81) и Троцкого Михаила Владимировича к обществу                с ограниченной ответственностью «Северное волокно»                                  (ОГРН 1067203132358,  ИНН 7204097748, г. Тюмень, ул. Коммунистическая, д. 70, корп. 3, стр. 6, офис 38), Сорогиной Евгении Григорьевне, Горину Дмитрию Константиновичу, Сорогину Владимиру Александровичу, обществу  с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 1147232041758,  ИНН 7203319236, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 2А, оф. 305), обществу                 с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (ОГРН 1177232036772,   ИНН 7203438160, г. Тюмень, тракт Старый Тобольский, 2 км, д. 8)                          о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, о признании недействительными сделок. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий Троцкого Михаила Владимировича Котов Максим Михайлович.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» - Макушкин В.Е., по доверенности          от 01.11.2020; общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» - Зеленина О.А., по доверенности от 06.09.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зуммер» (далее –                         ООО «Зуммер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области                      с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (далее – ООО «Северное волокно», общество)                         о взыскании 224 698 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Северное волокно». 

Определением от 10.06.2020 исковое заявление принято к производству суда, материалам дела присвоен номер А70-9154/2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сорогина Екатерина Григорьевна (далее – Сорогина Е.Г.), общество                      с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега»), общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (далее –                     ООО «Сибэнерго»). 

Троцкий Михаил Владимирович (далее – Троцкий М.В.)                               и ООО «Зуммер» предъявили в Арбитражный суд Тюменской области исковые требования к ООО «Зуммер» к ООО «Северное волокно», Сорогиной Е.Г., Горину Дмитрию Константиновичу (далее – Горин Д.К.), Сорогину Владимиру Александровичу (далее – Сорогин В.А.),                          ООО «Омега», ООО «Сибэнерго» исковое заявление о признании недействительными сделок: односторонней сделки по выходу                          ООО «Зуммер» из состава участников ООО «Северное волокно», оформленной заявлением участника общества о выходе из общества                     от 21.02.2020; сделки по выплате действительной доли ООО «Зуммер» путем погашения требований кредиторов Троцкого М.В. и уменьшения их                     на соответствующую действительной стоимости доли сумму, включенную               в реестр требований кредиторов Троцкого М. В., с последующей передачей кредиторам долей в уставном капитале общества пропорционально требованиям кредиторов, направленной на погашение действительной стоимости доли, заключенной между ООО «Северное волокно»                              и Сорогиной Е.Г., Гориным Д. К., Сорогиным В. А., ООО «Омега»,                   ООО «Сибэнерго», оформленной решением единственного участника                     от 09.06.2020; сделки по увеличению уставного капитала ООО «Северное волокно», заключенной между ООО «Северное волокно», Сорогиной Е.Г., ООО «Омега», ООО «Сибэнерго». 

Иск принят к рассмотрению суда, делу присвоен номер А70-16174/2020. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Троцкого М.В. - Котов Максим Михайлович. 

Определением от 14.01.2021 дела № А70-16174/2020 и № А70-9154/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер А70-9154/2020. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение заявленных требований: о признании односторонней сделки по выходу              ООО «Зуммер» из состава участников ООО «Северное волокно», оформленного заявлением участника общества о выходе из общества                     от 21.02.2020 и удостоверенного нотариусом – Ефремовой Ларисой Анатольевной, зарегистрировано в реестре № 72/62-н/72-2020-2-695, недействительной (кабальной); о признании сделки по выплате действительной стоимости доли ООО «Зуммер» путем погашения требований кредиторов Троцкого М.В. и уменьшения их                                    на соответствующую действительной стоимости доли сумму, включенную              в реестр требований кредиторов Троцкого М.В., с последующей передачей кредиторам долей в уставном капитале общества пропорционально требованиям кредиторов, направленной на погашение действительной стоимости доли, заключенную между ООО «Северное волокно»                                  и Сорогиной Е.Г., Гориным Д.К., Сорогиным В.А., ООО «Омега»,                    ООО «Сибэнерго», оформленную решением единственного участника «Северное волокно» от 09.06.2020, недействительной; о признании сделки        по увеличению уставного капитала ООО «Северное волокно», заключенной между ООО «Северное волокно» и Сорогиной Е.Г., ООО «Омега»,                    ООО «Сибэнерго», недействительной; о применении последствий недействительности сделок, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права ООО «Зуммер» на долю в размере              65 % в уставном капитале ООО «Северное волокно», аннулирования записи  в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Северное волокно»: от 02.06.2020                          № 2207202791948, от 25.06.2020 № 2207202816995, от 25.06.2020                             № 2207202817006, от 11.08.2020 № 2207202882984; в случае отказа                         в удовлетворении требований по пунктам 1, 3, 4 – взыскать с ООО «Северное волокно» в пользу ООО «Зуммер» 258 770 850 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества. 

Решением от 23.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Северное волокно» в пользу ООО «Зуммер» взыскано         149 572 800 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале,               115 602 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины,                   86 400 руб. расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Северное волокно» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Зуммер», дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается                            на то, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством; указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в проведении по делу повторной экспертизы, соответствие ходатайства общества о назначении экспертизы требованиям статьи 82 АПК РФ, а также на наличие в материалах дела нескольких заключений, изготовленных по заказу как ООО «Зуммер», так и ООО «Северное волокно», имеющих значительные расхождения в оценке стоимости доли, при этом, внесудебная экспертиза, проведенная по заказу ООО «Северное волокно», основана на бухгалтерской отчетности общества за 2019 год, достоверность которой была подтверждена аудиторской проверкой; считает, что при наличии в обществе корпоративного конфликта судебная экспертиза подлежала назначению по инициативе суда с поручением ее проведения эксперту, определенному путем случайной выборки, в рассматриваемом же случае проведение экспертизы поручено экспертной организации, предложенной ООО «Зуммер».               

В судебном заседании представитель ООО «Северное волокно» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Зуммер» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.   

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы в части требования             о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Зуммер» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2006, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

Единственным участником ООО «Зуммер» является Троцкий М.В.                   с долей 100 % в уставном капитале общества. 

ООО «Зуммер» с 2006 года являлось участником ООО «Северное волокно» с долей в уставном капитале общества 65 %, номинальной стоимостью 6 500 руб. Вторым участником ООО «Северное волокно» является Сорогина Е.Г. с долей в уставном капитале общества 35 %, номинальной стоимостью 3 500 руб. 

Определением от 31.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области             по делу № А70-380/2018 принято к рассмотрению заявление Сорогина С.А.              о признании Троцкого М. В. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. 

На основании определения от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018                       в отношении Троцкого М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Громов И.В. 

Горин Д.К., Сорогин В.А. и Сорогина Е.Г. являются кредиторами в деле о банкротстве Троцкого М.В. 

21.01.2020 Троцким М.В. направлено финансовому управляющему Громову И.В. письмо с просьбой предоставить согласие на реализацию          ООО «Зуммер» права на выход из состава участников ООО «Северное волокно». В письме также указано, что ООО «Зуммер» будет выплачена денежная действительная стоимость доли и данные денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов, а также то, что решение           о выходе из состава участников ООО «Северное волокно» является вынужденной мерой, поскольку бесконечные разногласия между участниками и дальнейшее разбирательство в суде ведет только                                 к усугублению ситуации, росту расходов ООО «Зуммер». 

Соответствующее ходатайство о разрешении разногласий судом направлено должником в рамках дела № А70-380/2018. 

21.02.2020 нотариусом нотариального округа города Тюмени       Ефремовой Л.А. удостоверено заявление ООО «Зуммер» в лице                Троцкого М.В. к ООО «Северное волокно» о выходе из состава участников общества (зарегистрировано в реестре за № 72/62-н/72-2020-2-695). 

Письмом от 25.02.2020 № 241 ООО «Зуммер» в лице директора Троцкого М.В. направило ООО «Северное волокно» заявление                          ООО «Зуммер» о выходе из состава ООО «Северное волокно» и предложило направить ООО «Зуммер» предложения о расчете. 

ООО «Северное волокно» в ответном письме (вх. от 03.03.2020 № 291) сообщило, что ООО «Зуммер» не указало реквизиты для перечисления средств, поэтому заявление участника о выходе возвращается обратно. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании заявления ООО «Северное волокно» о фальсификации вышеуказанного письма (вх. от 03.03.2020 № 291) истец выразил согласие на исключение документа из числа доказательств по делу, данное письмо исключено судом из числа доказательств по делу. 

Как указывает истец, ООО «Зуммер» в лице директора Троцкого М.В. сопроводительным письмом от 27.04.2020 № 452 направило заявление                    о выходе из состава участников ООО «Северное волокно» от 21.02.2020, отчет об оценке от 10.03.2020 № 03/20 «Б» и просило выплатить действительную стоимость доли в размере 65 % уставного капитала в сумме 224 698 000 руб. на 31.12.2019 (согласно данным, указанным в отчете                    об оценке). 

Единственным участником ООО «Северное волокно» Сорогиной Е.Г. принято решение от 15.05.2020 на основании поступившего заявления                ООО «Зуммер» осуществить выход ООО «Зуммер» из состава участников общества долей участия 65 % номинальной стоимостью 6 500 руб.; выплатить ООО «Зуммер» действительную стоимость доли на условиях             и в соответствии с заявлением о выходе. 

ООО «Зуммер» в лице директора Троцкого М.В. в письме от 22.05.2020 № 521 сообщило ООО «Северное волокно», что письмами от 21.01.2020           № 82, от 25.02.2020 № 241, от 27.04.2020 № 452 последнее неоднократно уведомлено о выходе из состава участников; предложено назначить встречу для разрешения вопросов по расчету с ООО «Зуммер» в связи с выходом           из ООО «Северное волокно». 

25.05.2020 финансовый управляющий Троцкого М.В. Громов И.В., действующий в качестве единственного участника ООО «Зуммер», принял решение о направлении выплат, поступающих начиная с 25.05.2020               от ООО «Северное волокно» в связи с выходом ООО «Зуммер» из состава участников ООО «Северное волокно», на выплату дивидендов в пользу Троцкого М.В. Выплату дивидендов осуществлять путем перечисления денежных сумм непосредственно на специальный счет Троцкого М.В., открытый специально для расчетов с кредиторами Троцкого М.В., в целях последующего погашения требований кредиторов. 

ООО «Северное волокно» по платежному поручению от 25.05.2020               № 000380 перечислило на счет получателя Троцкого М.В. денежные средства в сумме 9 000 000 руб., в назначении платежа указано: «Перечисление денежных средств ООО «Зуммер» за выход из состава участников               ООО «Северное волокно», без НДС». 

09.06.2020 единственным участником ООО «Северное волокно» Сорогиной Е.Г. приняты следующие решения: 1) доля ООО «Зуммер», перешедшая на баланс общества 13.05.2020 в связи с выходом                          ООО «Зуммер» из состава участников ООО «Северное волокно»,                                 не подлежит распределению в пользу единственного участника общества Сорогиной Е.Г.; 2) в связи с выходом из состава участников общества –           ООО «Зуммер» подлежит выплате действительная стоимость доли, которая по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2019 составляет             109 198 050 руб. Частично выплата действительной стоимости доли                       в размере 9 000 000 руб. произведена 25.02.2020, в связи с чем остаток, подлежащий выплате, составляет 100 198 050 руб.; 3) от Троцкого М.В., признанного Арбитражным судом Тюменской области банкротом,                        в общество поступило письменное предложение осуществить выплату действительной стоимости доли в ООО «Зуммер», единственным участником которого он является, путем погашения требований кредиторов                  Троцкого М.В. (при наличии их согласия) и уменьшения их                                    на соответствующую действительной стоимости доли сумму, включенную             в реестр требований кредиторов Троцкого М.В., с последующей передачей кредиторам долей в уставном капитале общества, пропорционально требованиям кредиторов, направленной на погашение действительной стоимости доли; 4) в реестр требований кредиторов должника Троцкого М.В. включены требования кредиторов Сорогиной Е.Г., Сорогина В.А.                     и Горина Д.К., которым на дату принятия настоящего решения принадлежат денежные требования к Троцкому М.В. об уплате основной суммы долга               в размере 55 262 806 руб. 15 коп. (14,625 %), 133 212 247 руб. 65 коп.       (37,277 %) и 171 886 771 руб. 19 коп. (48,099 %) соответственно;                           5) от кредиторов Троцкого М. В. – Горина Д.К., Сорогина В.А.                              и Сорогиной Е.Г. поступило согласие на выплату ООО «Зуммер» действительной стоимости доли за общество путем частичного погашения требований кредиторов к Троцкому М.В., в связи с чем доля в уставном капитале общества в размере 65 %, находящаяся на балансе общества, подлежит передаче Сорогиной Е.Г., Сорогину В.А. и Горину Д.К. путем пропорционального распределения между Сорогиной Е.Г., Сорогиным В.А.  и Гориным Д.К., исходя из их процентного соотношения денежных требований указанных лиц в реестре требований кредиторов Троцкого М.В.; 6) в этой связи Сорогиной Е.Г. принадлежит передаче доля в уставном капитале в размере 9,5 %, Сорогину В.А. – 24,2 %, Горину Д.К. – 31,3 %. Денежные требования кредиторов Троцкого М.В. погашаются (уменьшаются) пропорционально – Горина Д.К. на сумму 48 194 260 руб.        07 коп., Сорогиной Е.Г. на сумму 14 653 964 руб. 81 коп., Сорогина В.А.              на сумму 37 3560 827 руб. 10 коп. Оплата долей новыми участниками общества и Сорогиной Е.Г., а также погашение требований кредиторов                  к Троцкому М.В. происходят одновременно в день принятия настоящего решения и подписания его новыми участниками. 

Данное решение согласовано с кредиторами Троцкого М.В.:           Сорогиным В.А., Гориным Д.К., а также ООО «Омега», ООО «Сибнерго»,                о чем свидетельствуют подписи представителей лиц в решении. Кредиторами Троцкого М.В.: Сорогиным В.А., Гориным Д.К., Сорогиной Е.Г. финансовому управляющему Троцкого М.В. Громову И.В. направлено письмо, из которого следует, что от должника кредиторам и участнику            ООО «Северное волокно» поступали предложения по погашению части его денежных обязательств перед кредиторами посредством уменьшения требований на сумму выплаты действительной стоимости доли                     ООО «Зуммер» в уставном капитале ООО «Северное волокно» между кредиторами. Кредиторы Троцкого М.В. – Сорогин В.А., Сорогина Е.Г.               и Горин Д.К. приняли предложение. В этой связи от указанных кредиторов Троцкого М. В. в ООО «Северное волокно» поступило согласие на выплату ООО «Зуммер» действительной стоимости доли за общество путем частичного погашения требований кредиторов к Троцкому М.В., в связи             с чем доля в уставном капитале общества в размере 65 %, находящаяся           на балансе общества, передана Сорогиной Е.Г., Сорогину В.А., Горину Д.К. путем пропорционального распределения между Сорогиной Е.Г.,  Сорогиным В.А. и Гориным Д.К., исходя из процентного соотношения денежных требований указанных лиц в реестре требований кредиторов Троцкого М.В. В данной связи денежные требования кредиторов Троцкого М. В. погашаются (уменьшаются) пропорционально – Горина Д.К. на сумму 48 194 065 руб. 69 коп., Сорогиной Е.Г. – на сумму 14 653 583 руб. 26 коп., Сорогина В.А. – на сумму 37 350 401 руб. 06 коп. 

15.06.2020 в реестр требований кредиторов Троцкого М.В. внесены соответствующие изменения путем уменьшения требований                                   на соответствующие суммы. 

ООО «Зуммер», предъявляя исковое заявление к ООО «Северное волокно», заявило о выплате стоимости действительной стоимости доли ООО «Северное волокно» в сумме 224 698 000 руб. 

Троцкий М.В. и ООО «Зуммер», полагая недействительными одностороннюю сделку ООО «Северное волокно», оформленную заявлением участника от 21.02.2020; сделку по выплате действительной стоимости доли ООО «Зуммер» путем погашения требований кредиторов Троцкого М.В., оформленную решением от 09.06.2020; сделку по увеличению уставного капитала ООО «Северное волокно», заключенную между ООО «Северное волокно», Сорогиной Е.Г., ООО «Омега», ООО «Сибэнерго», обратилось                 в арбитражный суд. Требования Троцкого М. В. мотивированы совершением сделки по выходу из общества вследствие стечения тяжелых обстоятельств; последующие оспариваемые им сделки – распределение доли                   Сорогиной Е.Г., ООО «Омега», ООО «Сибэнерго» и увеличение ими уставного капитала расцениваются как последствия кабальной сделки                по выходу из общества. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ», пришли к выводу                        об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок; удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из их обоснованности, определив размер действительной стоимости доли с учетом выводов эксперта по состоянию на 31.12.2019, и отсутствия доказательств выплаты действительной стоимости доли общества истцу.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов                    о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований             о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале             ООО «Северное волокно» подлежат отклонению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ГК РФ участник общества                 с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо                   от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (абзац второй пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ)). 

Соответствующее право предусмотрено в разделе 7 Устава                       ООО «Северное волокно».

Судами установлено, что инициатором выхода ООО «Зуммер»               из ООО «Северное волокно» и направления денежных средств от выплаты действительной стоимости доли в целях расчетов с кредиторами являлся именно Троцкий М.В., признаков порока его воли на совершение сделки              по выходу суды не усмотрели, обстоятельств, позволяющих констатировать наличие крайне невыгодных для должника условий выхода контролируемого им общества из ООО «Северное волокно», не имеется.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли                         не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется               по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (статья 14 Закона № 14-ФЗ).

Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н утвержден Порядок определения стоимости чистых активов.

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения стоимости чистых активов стоимость чистых активов определяется как разница между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Исходя из пунктов 5, 6, 7 названного Порядка принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету                        по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин), исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Подпунктом «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае, если участник общества с ограниченной ответственностью не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов,                а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным                           и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно стоимости чистых активов ООО «Северное волокно», суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, по ходатайству ООО «Зуммер» назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено           обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эксперт», эксперты Афанасьева Наталья Викторовна, Фуртаева Ирина Владимировна.

В соответствии с экспертным заключением от 30.11.2020 № 20-10/20 рыночная стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2019 составляет 398 109 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы судебной экспертизы              от 30.11.2020 № 20-10/20, судебные инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела указали на ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств и невыплату в полном объеме стоимости доли в уставном капитале общества истцу. Стоимость доли определена с учетом выводов судебной экспертизы от 30.11.2020 № 20-10/20, данных о рыночной стоимости основных средств за последний отчетный период (2019 год), предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Доводы кассационной жалобы ООО «Северное волокно» о том, что заключение от 30.11.2020 № 20-10/20 является ненадлежащим доказательством, представленные в материалы дела внесудебные заключения опровергают выводы судебной экспертизы, о необоснованном отказе судов             в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, подлежат отклонению. 

Руководствуясь статьями 82, 87 АПК РФ, правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской, изложенными в постановлении Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее –постановление № 23), Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ                       «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), судами дана оценка экспертному заключению, представленному в материалы дела, в совокупности с иными  доказательствами, в соответствии с которой, суды установили, что оно является полным и обоснованным; выводы экспертов носят последовательный, непротиворечивый характер; экспертами дана подписка о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; на момент вынесения судом первой инстанции определения о назначении судебной экспертизы ответчиком об отводе экспертов не заявлено, экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, экспертиза по форме и содержанию соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено, правомерно посчитав, что, в рассматриваемом случае, отсутствовали основания для проведения повторной экспертизы.

С учетом изложенного, несогласие стороны спора с выводами экспертов само по себе не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертизы, поскольку на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов экспертов (наличие противоречий в выводах экспертов, недостоверность используемых источников и тому подобное). При этом допущенные экспертами нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам. Между тем судами установлено, что доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертов, ООО «Северное волокно»                                  не представлено, противоречий выводов экспертов иным, имеющимся в деле доказательствам, суды не усмотрели. 

Суд апелляционной инстанции также указал на отсутствие очевидных оснований считать выводы эксперта не основанными на результатах соответствующих исследований; разница в стоимостном выражении доли, определенном на основании представленных в материалы дела внесудебных заключений, не является правовым основанием для постановки вопроса                                      о недостоверности результатов судебного экспертного исследования; логических противоречий и непоследовательности выводов эксперта суд              не усмотрел.  

Доводы кассационной жалобы о том, что при наличии в обществе корпоративного конфликта судебная экспертиза подлежала назначению                 по инициативе суда с поручением ее проведения эксперту, определенному путем случайной выборки, в рассматриваемом же случае проведение экспертизы поручено экспертной организации, предложенной                           ООО «Зуммер», являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены, с учетом того, что ООО «Северное волокно» не воспользовалось  правами ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявить отвод эксперту (пункт 3 статьи 82 АПК РФ).                  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов                     в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9154/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Э.В. Ткаченко

Судьи									Н.А. Аникина

										М.Ф. Лукьяненко