﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-14268/2019

04 августа 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственной жилищной инспекции Костромской области

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020

по делу № А31-14268/2019 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН: 1094401000858, ИНН: 4401098304)

о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Костромской области (ОГРН: 1054408637051, ИНН: 4401053670) об отказе во включении дома в реестр многоквартирных домов,

 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – ООО УК «Юбилейный 2007», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее –  Инспекция, уполномоченный орган) о признании незаконным решения, утвержденного приказом от 01.10.2019 № 2464, об отказе во включении дома № 35 по улице Войкова в городе Костроме в реестр многоквартирных домов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (далее – ООО «УК «Домовой»).

Решением суда первой инстанции от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2020, заявленное требование удовлетворено.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 46, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Приказ № 938/пр), заявитель считает, что суды неполно исследовали фактические обстоятельства дела. По его мнению,  на собрании 18.09.2019 собственники помещений в многоквартирном жилом доме № 35 по улице Войкова в городе Костроме не принимали решение о заключении с Обществом договора управления, а также об отказе от исполнения договора управления с третьим лицом. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция и Общество представили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.

ООО УК «Юбилейный 2007» в отзыве возразило относительно доводов заявителя.

           ООО «УК «Домовой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направило.

 Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как видно из материалов дела, ООО УК «Юбилейный 2007» имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.04.2015 регистрационный номер № 44-000020. С 29.04.2012 многоквартирный жилой дом № 35 по улице Войкова в городе Костроме (далее – МКД № 35) находился в управлении Общества.

Протоколом от 30.07.2019 собственники помещений в указанном доме оформили решение о расторжении договора управления с ООО УК «Юбилейный 2007»; о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Домовой».

ООО «УК «Домовой» и собственники жилых помещений в МКД № 35 заключили договор от 06.08.2019 управления названным  домом.

Приказом Инспекции от 23.08.2019 № 2070 МКД № 35 включен в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением третьего лица, с 01.09.2019.

В адрес Инспекции от Общества 25.09.2019 поступили заявление и документы о внесении изменений в реестр лицензий Костромской области в связи с заключением договора управления МКД № 35 от 18.09.2019. К данному заявлению ООО УК «Юбилейный 2007»  были приложены следующие документы: копия протокола общего собрания собственников от 18.09.2019; копия договора управления МКД от 18.09.2019; копия письма от 25.09.2019 № 2379 об информировании ООО «УК «Домовой» о заключении собственниками МКД № 35 договора управления с Обществом и согласовании места и даты передачи технической документации дома и ключей от мест общего пользования; копия доверенности представителя, подписавшего заявление.

Из представленных документов следовало, что собственниками помещений в названном многоквартирном доме на внеочередном общем собрании 18.09.2019 принято решение об отмене ранее принятого решения по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом от 30.07.2019; о заключении с 01.10.2019 договора управления с Обществом.

В ходе рассмотрения данного заявления Инспекция установила, что лицензиатом не выполнены требования подпункта «а» пункта 5 Приказа № 938/пр, а именно: не принято решение о расторжении договора управления с предыдущей компанией. По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных ООО УК «Юбилейный 2007», должностным лицом Инспекции составлено заключение по заявлению лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации от 27.09.2019 № 634.

Установив, что представленные документы не соответствовали требованиям части 9 статьи 161, части 8.2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «а» пункта 3 Приказа № 938/пр, ответчик принял решение об отказе во включении МКД № 35 в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (приказ Инспекции от 01.10.2019 № 2464 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Костромской области и возврате заявления» (далее – приказ от 01.10.2019).

Полагая, что данное решение Инспекции не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО УК «Юбилейный 2007», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 161, 192, 195, 198 ЖК РФ, статьями 13, 49 ГК РФ,                              Приказом № 938/пр, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности ненормативного акта уполномоченного органа и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

Из части 1 статьи 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ определяет, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

На основании частей 1 и 2 статьи 192  ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 195 ЖК РФ).

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней с заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан направить эти сведения в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений носит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом № 938/пр.

Согласно пункту 2 Приказа № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, среди прочего на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, предусмотрен в пункте 3 Приказа № 938/пр. Подпунктом «а» пункта 3 данного Приказа установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются: копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Приказа № 938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Приказа № 938/пр).

Основанием для направления в Инспекцию заявления от 25.09.2019 явилось проведение 18.09.2019  внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 35.

Из представленного в материалы дела протокола собрания собственников помещений МКД № 35 от 18.09.2019 следует, что общим собранием собственников помещений в МКД № 35 принято решение об отмене ранее принятого решения по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом от 30.07.2019 (вопрос № 3); о заключении с 01.10.2019 договора с ООО УК «Юбилейный 2007» и утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества с 01.10.2019 в сумме 18,00 р/м2, в том числе 6,94 рубля на текущий ремонт (вопрос № 4).

Уполномоченный орган при проведении проверки поступившего заявления на предмет соблюдения условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр в заключении от 27.09.2019 № 634, указал, что не принято решение о расторжении договора управления с предыдущей компанией.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что собственниками помещений МКД № 35 на внеочередном общем собрании 18.09.2019 приняты решения об отмене ранее принятого решения по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом от 30.07.2019; о заключении с 01.10.2019 договора управления с Управляющей компанией. 

Суды сделали правильный вывод о том, что после избрания 18.09.2019 в качестве управляющей организации ООО УК «Юбилейный 2007» собственники помещений в спорном многоквартирном доме реализовали право на односторонний отказ от исполнения договора управления, заключенного с предыдущей управляющей организацией (ООО                  «УК «Домовой»), приняв решение о выборе другой управляющей организации –                            ООО УК «Юбилейный 2007». 

Суды верно указали, что отсутствие в протоколе общего собрания собственников помещений сведений о расторжении договоров непосредственно с ООО «УК «Домовой» не свидетельствует о незаконности решения о выборе новой управляющей организации – ООО «УК «Юбилейный 2007».

Законность протокола собрания собственников МКД № 35 от 18.09.2019 в установленном порядке не оспорена. 

С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы относительно непринятия решения о расторжении договора управления с третьим лицом отклоняется, поскольку не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция считает, что на названном собрании собственниками не принималось решение о заключении с Обществом договора управления, ссылаясь на то, что в протоколе собрания от 18.09.2019 в повестке дня поставлен вопрос перед собственниками об утверждении и заключении договора без указания предмета договора («договор управления»). По мнению ответчика, в этой части содержатся признаки ничтожности решения.

Вместе с тем суды правильно посчитали, что в рассматриваемом случае неуказание при формировании четвертого вопроса повестки дня общего собрания собственников МКД № 35 слова «управления» при наличии ссылки на утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества с 01.10.2019 в сумме 18,00 р./м2, в том числе 6,94 рубля на текущий ремонт, не может свидетельствовать о ничтожности данного протокола. Суды учли, что ранее МКД № 35 находился в управлении Общества с 29.04.2012. Кроме того, в числе представленных в адрес Инспекции документов был приложена копия договора управления МКД от 18.09.2019.

На основании положений жилищного законодательства к полномочиям общего собрания собственников относится принятие решений, в том числе о выборе способа управления многоквартирным жилым домом и управляющей компании. Указанное право реализовано собственниками МКД путем принятия решения на общем собрании многоквартирного жилого дома, законность которого на момент принятия оспариваемого приказа от 01.10.2019 не оспорена, Инспекцией под сомнение не поставлена.

При рассмотрении заявления Общества от 25.09.2019 уполномоченный орган не обнаружил наличие признаков ничтожности решения общего собрания от 18.09.2019 по основаниям, установленным ГК РФ. Из содержания заключения от 27.09.2019 следует, что при рассмотрении протокола общего собрания от 18.09.2019 должностное лицо Инспекции установило лишь непринятие решения о расторжении договора управления с предыдущей компанией (подпункт «а» пункта 3 Приказа № 938/пр). В данном заключении указано на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным ГК РФ. В оспариваемом решении (приказ от 01.10.2019) имеется ссылка на заключение от 27.09.2019. В качестве правовых оснований для принятия приказа от 01.10.2019 лицензионный орган указал подпункт «а» пункта 3 Приказа № 938/пр, часть 9 статьи 161 ЖК РФ, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ. Иные основания для отказа в удовлетворении заявления Общества о внесении изменений в реестр лицензий оспариваемое решение от 01.10.2019 не содержит.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что к протоколу общего собрания не приложен договор, рассмотренный общим собранием в соответствии с повесткой для общего собрания, что данный договор управления не заключен с собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД № 35, несостоятельна с учетом установленного факта представления заявителем всех необходимых документов, поименованных в пункте 3 Приказа                         № 938/пр, изменения редакции подпункта «в» пункта 3 Приказа  № 938/пр, а также отсутствия в оспариваемом решении об отказе во внесении изменений в реестр указания на обстоятельства, свидетельствующие о наличии каких-либо противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения (приказа от 01.10.2019) уполномоченного органа требованиям действующего законодательства и нарушении им прав заявителя в сфере деятельности по управлению МКД № 35, в связи с чем правомерно удовлетворили требование Общества.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 по делу №  А31-14268/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова