АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-5781/2022

г. Тюмень

09 января 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» на решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья ФИО1) и постановление от 08.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А03-5781/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (121151, 

<

...>, этаж 5, помещение II, комната 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Гласному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее – общество, ООО «ФАСП») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – административный орган, управление) от 07.04.2022 № 19/22/22000-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением от 01.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку к телефонным переговорам можно отнести только диалог, а телефонные соединения, по которым не было общения между должником и кредитором, являются несостоявшимися.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 24.03.2022 протокола об административном правонарушении № 19/22/22000-АП и вынесения управлением оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ послужили факты несоблюдения им требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпунктов «а», «б» и «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 20 000 руб. до 200 000 руб.

Совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет административную ответственность, в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки (подпункт «а»), более двух раз в неделю (подпункт «б»), более восьми раз в месяц (подпункт «в»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО «ФАСП» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи 6/16/77000-КЛ); в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору от 11.06.2012 № 2124510286 общество в период с 07.11.2021 по 22.12.2021 осуществило взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров, состоявшихся 4 раза в течение суток 07.11.2021 (в 09 час.15 мин. – 4 сек.; в 10 час. 17 мин. – 4 сек.; в 11 час. 26 мин. – 4 сек.; в 12 час. 28 мин. – 2 мин. 12 сек.); 2 раза в течение суток 13.11.2021 (в 09 час. 01 мин. – 5 сек.; в 10 час. 02 мин. – 7 мин. 24 сек.); 1 раз в течение суток 17.11.2021 (в 08 час. 22 мин. – 6 мин. 25 сек.); 4 раза в течение суток 18.11.2021 (в 08 час. 37 мин. – 4 сек.; в 10 час. 41 мин. – 4 сек.; в 17 час. 58 мин. – 4 сек.; в 19 час. 00 мин. – 4 мин. 45 сек.); 6 раз в течение суток 22.11.2021 (в 08 час. 18 мин. – 5 сек.; в 11 час. 25 мин. – 5 сек.; в 12 час. 30 мин. – 4 сек., в 13 час. 32 мин. – 6 сек.; в 15 час. 39 мин. – 2 мин. 51 сек.; в 16 час. 44 мин. – 53 сек.); 1 раз в течение суток 25.11.2021 (в 08 час. 15 мин. – 1 мин. 23 сек.); 1 раз в течение суток 28.11.2021 (в 09 час. 03 мин. – 2 мин. 11 сек.); 1 раз в течение суток 30.11.2021 (в 08 час. 13 мин. – 1 мин. 14 сек.); 5 раз в течение суток 03.12.2021 (в 08 час. 16 мин. – 4 сек.; в 09 час.18 мин. – 6 сек.; в 10 час. 20 мин. – 4 сек., в 11 час. 23 мин. – 4 сек.; в 12 час. 36 мин. – 8 мин. 14 сек.); 5 раз в течение суток 06.12.2021 (в 09 час. 01 мин. – 1 мин. 21 сек.; в 10 час. 07 мин. – 4 сек.; в 11 час. 09 мин. – 5 сек., в 12 час. 23 мин. – 5 сек.; в 13 час. 27 мин. – 28 сек.); 1 раз в течение суток 12.12.2021 в 09 час. 01 мин. – 51 сек.); 9 раз в течение суток 15.12.2021 (в 08 час. 14 мин. – 4 сек.; в 10 час. 19 мин. – 4 сек.; в 11 час. 21 мин. – 4 сек., в 12 час. 32 мин. – 4 сек.; в 13 час. 34 мин. – 5 сек.; в 14 час. 37 мин. – 5 сек.; в 15 час. 40 мин. – 3 сек.; в 16 час. 42 мин. – 4 сек.; в 20 час. 53 мин. – 5 сек.; 7 раз в течение суток 16.12.2021 (в 08 час. 08 мин. – 5 сек.; в 11 час. 17 мин. – 4 сек.; в 12 час. 22 мин. – 5 сек., в 16 час. 31 мин. – 4 сек.; в 17 час. 34 мин. – 4 сек.; в 18 час. 35 мин. – 4 сек.; в 19 час. 38 мин. – 36 сек.; 1 раз в течение суток 19.12.2021 (в 09 час. 07 мин. – 50 сек.); 2 раза в течение суток 22.12.2021 (в 08 час. 22 мин. – 4 сек.; в 09 час. 23 мин. – 5 мин. 45 сек.), следовательно, за неделю в период с 01.11.2021 по 07.11.2021 состоялось 4 телефонных звонка; за неделю в период с 15.11.2021 по 21.11.2021 – 4 телефонных звонка; за неделю в период с 22.11.2021 по 28.11.2021 – 6 телефонных звонков; за неделю в период с 29.11.2021 по 05.12.2021 – 5 телефонных звонков; за неделю в период с 8 06.12.2021 по 12.12.2021 – 5 телефонных звонков; за неделю в период с 13.12.2021 по 19.12.2021 – 16 телефонных звонков; за ноябрь 2021 года – 20 телефонных звонков; за декабрь 2021 года – 30 телефонных звонков.

При этом довод подателя кассационной жалобы о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, а телефонные соединения, по которым не было общения между должником и кредитором, являются несостоявшимися, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Как верно отмечено судами, установленные Законом № 230-ФЗ ограничения на непосредственное взаимодействие с должником направлены на защиту лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах, и предполагают, в том числе запрет на инициирование взаимодействия с должников сверх установленных ограничений.

Поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона № 230-ФЗ, вывод арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является верным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нормы статьей 28.2, 29.4 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, управлением соблюдены. Существенных нарушений управлением положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не выявлено.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивировано отклонены.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5781/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                С.Т. Шохирева