ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20004/2021

Дело № А41-42711/21

11 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ко-Мод»: ФИО2 по доверенности от 13.09.21, выданной в порядке передоверия ООО ГК «Арбитр-Групп», действующим на основании доверенности от 09.09.21, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ко-Мод» на определение Арбитражного суда Московской области  от 31 августа 2021 года по делу №А41-42711/21, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Ко-Мод» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) № 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ко-Мод» несостоятельным (банкротом) с применением положений статьи 230 Закона о банкротстве, введении процедуры банкротства – конкурсное производство, назначении арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 521 947 рублей 25 копеек, в том числе: 

- во вторую очередь реестра требований кредитов налог – 261 387 рублей 81 копейка,

- в третью очередь реестра требований кредиторов налог – 114 633 рубля 08 копеек, пени – 113 034 рубля 36 копеек, штраф – 32 892 рубля (т. 1, л.д. 3-26).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 29, 32, 39, 40, 41 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2021 года заявление Межрайонной ИФНС № 2 по Московской области было принято к производству (т. 1, л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ко-Мод» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 2, л.д. 3).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Ко-Мод»,участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 2 по Московской области в адрес ООО «Ко-Мод» были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2471 от 11.04.16, № 5169 от 03.06.16, № 6517 от 28.07.16, № 58973 от 16.08.17, № 59667 от 24.08.17, № 61036 от 04.09.17, № 66086 от 01.11.17, № 66236 от 01.11.17, № 7010 от 15.12.17, № 1618 от 13.02.18, № 7151 от 06.04.18, № 3198 от 12.04.18, № 12373 от 17.04.18, № 8543 от 28.04.18, № 13126 от 26.07.18, № 16326 от 01.11.18, № 16292 от 01.11.18, № 25955 от 04.04.19, № 27104 от 25.04.19, № 28942 от 21.05.19, № 39132 от 06.08.19, № 44540 от 11.10.19, № 44477 от 14.10.19, № 45260 от 30.10.19, № 265 от 14.01.2020, № 2472 от 22.01.2020, № 2473 от 22.01.2020, № 28384 от 14.02.2020,  № 28847 от 03.03.2020, № 37175 от 12.07.2020, № 43964 от 22.10.2020, № 19378 от 08.06.21, № 19645 от 08.06.21 (т. 1, л.д. 81-125).

 Поскольку названные требования исполнены не были, Межрайонная ИФНС N 2 по Московской области вынесла решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках № 1712 от 28.04.16, № 3298 от 24.06.16, № 14180 от 16.08.16, № 14222 от 28.09.17, № 14317 от 02.10.17, № 15745 от 23.10.17, № 18040 от 29.11.17, № 18041 от 29.11.17, № 10 от 11.01.18, № 1234 от 06.03.18, № 4576 от 15.05.18, № 4577 от 15.05.18, № 4578 от 15.05.18, № 5334 от 24.05.18, № 9185 от 14.08.18, № 11649 от 19.11.18, № 11650 от 19.11.18, № 6198 от 18.04.19, № 8266 от 09.05.19, № 8097 от 04.06.19, № 9574 от 30.08.19, № 11648 от 25.11.19, № 11936 от 02.12.19, № 13324 от 05.12.19, № 594 от 04.02.2020, № 836 от 13.02.2020, № 809 от 13.02.2020, № 3327 от 06.03.2020, № 4082 от 24.03.2020, № 5018 от 04.09.2020, № 6608 от 30.11.2020 (т. 1, л.д. 50-80) и постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 1101 от 03.08.16, № 1805 от 10.10.16, № 9108 от 02.11.17, № 229 от 14.02.18, № 3688 от 27.06.18, № 3769 от 02.07.18, № 6117 от 24.08.18, № 7556 от 07.12.18,№ 6397 от 29.04.19, № 8800 от 14.06.19, № 9130 от 28.06.19, № 9736 от 06.09.19, № 10496 от 11.12.19, № 10562 от 12.12.19, № 10757 от 18.12.19, № 407 от 19.02.2020, № 938 от 03.03.2020, № 2203 от 18.03.2020, № 2825 от 17.09.2020, № 2347 от 19.09.2020, № 3663 от 22.12.2020 (т. 1, л.д. 27-48).

Также Межрайонной ИФНС № 2 по Московской области были приняты решения о привлечении ООО «Ко-Мод» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 256 от 05.04.19, № 10-12/25374/1/РБ от 29.08.19, № 529 от 02.10.19, № 2788 от 09.12.19, № 2789 от 09.12.19 (т. 1, л.д. 126-140).

Выявленная задолженность была погашена ООО «Ко-Мод» частично, в связи с чем Межрайонная ИФНС № 2 по Московской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав что по состоянию на 08.06.21 у Общества имеются неисполненные обязательства перед бюджетом в сумме 521 947 рублей 25 копеек, в том числе: 376 020 рублей 89 копеек налога, 113 034 рубля 36 копеек пени, 32 892 рубля штрафа.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 42, 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года заявление Межрайонной ИФНС № 2 по Московской области было оставлено без движения, как поданное с нарушением пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.09 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку к заявлению не были приложены доказательства его направления в адрес должника, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

После представления Межрайонной ИФНС № 2 по Московской области необходимых документов несоответствий поданного заявления требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления Межрайонной ИФНС № 2 по Московской области апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении Межрайонной ИФНС № 2 по Московской области требования об обязательной публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявление о признании должника банкротом признается апелляционным судом несостоятельным.

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Таким образом, в списке лиц, для которых законом предусмотрен обязательный предварительный порядок опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган отсутствует.

При этом, Законом о банкротстве для уполномоченного органа предусмотрена обязанность опубликования уведомления о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд (п. 7 ст. 41 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании ООО «Ко-Мод» банкротом уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 10.06.21. 

10.06.21 на сайте Единого реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано сообщение № 08316965. 

Таким образом, уполномоченным органом соблюдены  порядок и сроки, предусмотренные пунктом 7 статьи 41 Закона о банкротстве. 

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2021 года по делу № А41-42711/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

В.П. Мизяк

Д.С. Семикин