АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28319/23

28 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Югстрой-энергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 460989,17 руб.  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.08.2023 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-энергосбыт"  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Суворовское» о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения от 22.06.2020 № 4166 в сумме 320000 руб., неустойки в размере 47515,85  руб. (уточненные требования).  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать  задолженность в размере 100000 руб., неустойку за период с 16.06.2023 по 04.12.2023 в  размере 48199,14 руб. с последующим её начислением по день фактической оплаты  задолженности. Уточнения иска приняты судом  

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил возражения, которые  приобщены к материалам дела.  

Ответчик возражал против иска, представил платежное поручение об оплате долга,  которое приобщено к материалам дела, просил снизить размер неустойки.  

 Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил  следующее.  

Между ООО «ЮСЭС» (энергосбытовая организация) и ООО «Суворовское»  (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 22.06.2020 №  4166, согласно которому энергосбытовая организация обязуется в течении срока действия  настоящего договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях  содержания исполнителем общего имущества в многоквартирном доме, перечень точек  поставки отражен в Приложении № 1 к договору, а исполнитель обязуется принимать и  

оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки, порядке и  размере, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и  исправность, находящихся в его ведении сетей и используемых им приборов и  оборудования.  

 В п. 4.7 договора сторонами согласовано, что исполнитель оплачивает  электрическую энергию (мощность), поставленную энергосбытовой организацией, в срок  до 15 числа, следующего за расчетным.  

 Как следует из материалов дела, истцом ответчику поставлена электрическая  энергия, что подтверждается актом приема-передачи № 14523 от 31.05.2023 на сумму  455058,24 руб.  

Поставленный ресурс ответчиком оплачен с просрочкой. 

 Согласно уточненным исковым требованиям, на стороне ответчика образовалась  задолженность за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в сумме 100000 руб.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  коммунального ресурса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец ссылается на наличие неоплаченной задолженности на стороне ответчика. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, в отзыве указал, что на  некорректное выполнение расчетов, а также перерасчетов ИРЦК по ИПУ, которые не  поддержал в судебном заседании, указал на погашение долга в полном объеме.  

Судом установлено, что истец не учёл произведенную ответчиком оплату  задолженности в сумме 100000 руб. по платежному поручению № 1325 от 05.12.2023.  

Отказ от исковых требований в связи с оплатой истцом не заявлен. 

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о  взыскании задолженности надлежит отказать ввиду её оплаты ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  16.06.2023 по 04.12.2023 в размере 48199,14 руб. с последующим её начислением по день  фактической оплаты задолженности.  

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока оплаты энергии  ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений  статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии Исполнитель коммунальных услуг оплачивает  Энергосбытовой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Аналогичные условия начисления неустойки изложены в абзаце 10 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Суд, проверив расчет истца, признал его верным. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Судом установлено, что ответчик произвел окончательную оплату задолженности  платежным поручением № 1325 от 05.12.2023.  

Таким образом, суд производит расчет неустойки по дату фактической оплаты  долга за период с 16.06.2023 по 05.12.2023.  

Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в  деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности договорной неустойки  должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям  нарушения обязательств.  

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что установленный размер  неустойки не является завышенным.  

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию неустойка в размере 48272,22 руб. за период с 16.06.2023 по 05.12.2023.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12220 руб.  по платежному поручению № 1450 от 01.08.2023.  

В силу абз. 3 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная  государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований  истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления к производству.  

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по  настоящему иску с учетом уточнений и оплатой задолженности после обращения с иском  составляет 13067 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием  в пользу истца, с учетом того, что оплата основного долга произведена ответчиком после  подачи иска. 847 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в  связи с увеличением истцом суммы исковых требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Югстрой-энергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48272,22 руб. неустойки,  а также 12220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 847 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В.