Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-2564/2019

15.08.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019

В полном объеме решение изготовлено 15.08.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

 о взыскании 57 752 руб. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» о взыскании 57 752 руб. – убытков.

Определением суда от 29.07.2019 судом принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1.Из какого материала изготовлен трубопровод холодного водоснабжения на вводе в 4-й подъезд жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от колодца, находящегося напротив 4-го подъезда указанного жилого дома на расстоянии около 12-13 метров, до цоколя жилого дома?

2.В каком состоянии (аварийном или нет) находится трубопровод  холодного водоснабжения на вводе в 4-й подъезд жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от колодца, находящегося напротив 4-го подъезда казанного жилого дома на расстоянии около 12-13 метров, до цоколя жилого дома?

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Судом отказ от ходатайства о назначении судебной экспертизы принят.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, в управлении ООО «Паритет» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

14.10.2014 между УМУП «Ульяновскводоканал» и ООО «Паритет» (Абонент) заключен договор №24584 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому  УМУП «Ульяновскводоканал», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: - холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду  установленного качества в объеме, определенном договором. 

В соответствии с протоколом разногласий к указанному договору, границей раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета водоснабжения и (или) водоотведения с соответствующей сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пп.б) п.12 договора ответчик обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности  согласно требованиям нормативно – технических документов.

В период с 12.07.2017 по 14.07.2017 произошли две аварии на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, в зоне эксплуатационной и балансовой ответственности УМУП «Ульяновскводоканал», в связи с чем, собственники (жители) указанного МКД находились без холодного водоснабжения и водоотведения. 

Как указывает истец в исковом заявлении диспетчером ООО «Паритет» заявки сразу же были переданы в аварийно-диспетчерскую службу УМУП «Ульяновскводоканал», однако аварийной бригадой авария устранена не была; аварийная бригада уехала с места аварии, не предприняв никаких действий, направленных на ее устранение.

Указанные аварии произошли в связи с аварийностью трубопровода ХВС на вводе в жилой дом. Поскольку УМУП «Ульяновскводоканал» не предприняло никаких мер для устранения аварии, ООО «Паритет» обратилось в подрядную организацию ООО «Агентство домашнего сервиса» по вопросу проведения соответствующих работ по устранению последствий аварии, заключив договор подряда от 20.07.2017. 

Согласно локальной смете № ЛС-1363 от 26.07.2017, составленной ООО «Агентство домашнего сервиса», стоимость работ по восстановлению системы холодного водоснабжения, а именно: замена трубопровода ХВС на вводе в МКД (в зоне эксплуатационной ответственности УМУП «Ульяновскводоканал») составила 57 752 руб. 

Замена трубы не оспаривается ответчиком.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как убытки.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

 Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

 Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу указанной статьи для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что УМУП «Ульяновскводоканал» не отказывался от своей эксплуатационной ответственности в отношении дома №3 по ул. Карсунская, г. Ульяновск, однако, такое обслуживание является платным, так как данное имущество находится на балансе истца, ответчик не имеет возможности бесплатно обслуживать чужое имущество, а более того это противоречит действующему законодательству.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п.8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность).

Пунктом 1 ст.8,  п.7  ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ ("О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 в п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлено, "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что границей балансовой принадлежности должна являться внешняя стена дома и законодательством не установлена возможность ее изменения. Замены трубы относится к капитальному ремонту, эксплуатационная ответственность предусматривает текущий ремонт.

При этом  в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что замена трубы должна производиться  от колодца до прибора учета, но не горизонтальным бурением, а путем раскопки асфальта, что вызвало протест  жителей дома, в целях сохранения цветников и асфальта во дворе. В связи с чем работы ответчик не смог выполнить.

Аналогичные показания были даны и свидетелем ответчика.

Таким образом, учитывая согласование сторонами границы эксплуатационной ответственности и невозможности замены трубы частями, наличие множественности аварийных повреждений, намерение ответчика выполнить ремонт иным способом, действия истца по замене трубы  явились необходимыми для обеспечения граждан холодной водой ввиду неправомерного бездействия ответчика.

Ответчиком, по предложению суда,  представлен  сметный расчет  работ по замене трубы силами УМУП, который составил  27640 руб. 

Также ответчик пояснил, что замена трубы горизонтальным бурением невозможна ввиду необходимости привлечения оборудования и специалистов со стороны, данный вид работ относится к  платным услугам при соблюдении конкурсной процедуры. В подтверждение  представлен договор. 

Истец заявил возражения по сметному расчету в связи с отсутствием в нем стоимости укладки асфальта. При этом доказательств стоимости таких работ истец не представил. Ответчик пояснил, что стоимость работ по укладке асфальта в смете не указывается, так как  заключен контракта со специализированным учреждением для укладки асфальта после проводимых им  работ на общую сумму,  без указания объектов и объемов.

Поскольку иной стоимости работ проводимых ответчиком   по замене труб материалы дела не содержат, сторонами не доказано, доказательств необходимости проведении работ именно горизонтальным бурением и увеличением  в связи с этим стоимости работ истцом не представлено, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 27640 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Паритет» 27640руб. 00 коп. – в возмещение убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход федерального бюджета 1204руб.– госпошлины.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в доход федерального бюджета 1106руб. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

  Судья                        И.В. Чернышова