АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-944/2023

17 июля 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Мисалова Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Администрации от 04.07.2022 № 858 об отказе в продлении сроков действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 28.07.2017 № 102, при участии представителя ФИО2 ФИО3, доверенность от 20.08.2022, 

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Ответчик, Администрация) от 04.07.2022 № 858 об отказе в продлении сроков действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 28.07.2017 № 102.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал полностью, просил признать незаконным решение Администрации от 04.07.2022 № 858 об отказе в продлении сроков действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 28.07.2017 № 102 (далее - Решение) и отменить его по доводам, изложенным в заявлении.

Представители Администрации, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела без их участия.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

ИП ФИО2 24.06.2022 направила в Администрацию в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требование о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 102 от 28.07.2017 об увеличении срока аренды сроком на 3 года в рамках договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 19.04.2019.

04.07.2022 Администрация отказала Заявителю в увеличении срока аренды земельного участка, указав основание отказа – выявлено, что земельный участок по договору аренды 28.07.2017 № 102 предоставлен с нарушением земельного законодательства.

Считая в решение Администрации незаконным, Заявитель обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Суд соглашается с доводами Заявителя о незаконности решение Администрации, выразившемся в отказе от 04.07.2022 № 858 продления сроков действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 28.07.2017 № 102 (далее – Договор аренды),  по следующим основаниям.  

Администрация (Арендодатель) и Индивидуальный предприниматель ФИО4 (Арендатор) 28.07.2017 заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 102. 

Согласно пункту 1.1 Договора аренды Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 08:02:130101:25, расположенный примерно в 0,8 км. по направлению на восток от ориентира п. Ут Сала Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, общей площадью 4500020 кв.м., для сельскохозяйственного использования (далее – Земельный участок). Срок Договора аренды составляет 5 лет (пункт 2.1 Договора аренды).

19.04.2019 ФИО4 (Правообладатель) и ИП ФИО2 (Правоприобретатель) заключили договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. 

Согласно пункту 1.1 данного договора Правообладатель - Арендатор по Договору аренды передает все права и обязанности Правоприобретателю - новому Арендатору - в отношении Земельного участка.

ИП ФИО2 24.06.2022 направила в Администрацию заявление о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды об увеличении срока аренды сроком на 3 года в рамках договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 19.04.2019.

04.07.2022 Администрация отказала Заявителю в увеличении срока аренды земельного участка, указав основание отказа – выявлено, что земельный участок по договору аренды 28.07.2017 № 102 предоставлен с нарушением земельного законодательства. При проверке выявлено, что земельный участок предоставлен без проведения торгов и без опубликования извещения о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gof.ru на основании поступившего заявления.

Также в Решении указано, что сделки совершенные с нарушением требований закона, являются ничтожными и не влекут правовых последствий. Согласно статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ от 14.03.2022 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок договора аренды увеличивается при условии: 1. На дату обращения арендатора срок действия договора не истек. 2. На дату обращения арендатора у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводами Заявителя в части и считает необходимым признать Решение Администрации незаконным в силу следующего.

Заявитель обратилась 24.06.2022 в Администрацию воспользовавшись положениями, предусмотренными статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 58-ФЗ).

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ предусмотрено, что до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ).

Как следует из оспариваемого Решения Администрацией принято решение об отказе в виду того, что Земельный участок по Договору аренды предоставлен с нарушением земельного законодательства: предоставлен без проведения торгов и без опубликования извещения о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gof.ru.

Администрация не представила суду необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого Решения, в том числе подтверждающие выявленные нарушения земельного законодательства: предоставления без проведения торгов и без опубликования извещения о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gof.ru.

Администрация не представила суду сведения о нарушениях земельного законодательства, допущенных при предоставлении Земельного участка в аренду ФИО4, заключении Договора аренды с ФИО4, об оспаривании Договора аренды в судебном порядке. 

Также Ответчиком не представлены суду сведения о нарушениях, допущенных при заключении договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды Земельного участка, об оспаривании данного договора в судебном порядке.

На дату обращения Заявителя (24.06.2022) с требованием о продлении Договора аренды срок действия договора аренды земельного участка не истек, сведения о заявлении Арендодателем в суд требования о расторжении Договора аренды Ответчиком не представлены.

Ответчик не представил информацию о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Земельного участка Арендатором на дату его обращения (24.06.2022) с указанным требованием у уполномоченного органа.

Суд считает, что принятое решение об отказе в продлении сроков действия Договора аренды Земельного участка по тем основаниям, что указаны в его обосновании, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности.  

С учетом незаконности принятого Решения суд считает необходимым обязать Администрацию рассмотреть в установленном порядке по существу заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о продлении сроков действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 28.07.2017 № 102.    

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что доводы ИП ФИО2, изложенные в заявлении в части признания Решения незаконным, соответствуют материалам дела и являются основанием для признания незаконным решения Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 04.07.2022 № 858 об отказе в продлении сроков действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 28.07.2017 № 102.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, выразившемся в отказе от 04.07.2022 № 858 Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в продлении сроков действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 28.07.2017 № 102.

Обязать Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия рассмотреть в установленном порядке по существу заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о продлении сроков действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 28.07.2017 № 102.  

В остальной части заявления в удовлетворении отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.

Судья                                       Р.Н. Мисалова