ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22153/2023

27 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5164/2024) акционерного общества «Научно-исследовательский институт точной механики»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2024 по делу № А56-22153/2023 (судья Хорошева Н.В.), принятое

 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт точной механики»

о взыскании, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт точной механики» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 215.166 руб. 06 коп. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 745 руб. неустойки по состоянию на 25.01.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что результаты лабораторных исследований контрольных проб сточных вод являются недостоверными, полагает, что показатель азота в сточных водах в размере 135 мг/дм3 невозможен для организации, не занимающейся определенными видами деятельности, связанными с его использованием в производстве.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках договора от 18.06.2012 №10-522924-О-ВО Предприятие (организация ВКХ) осуществляет прием сточных вод в отношении принадлежащего Обществу (абонент) здания института, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А.

Декларация о составе и свойствах сточных вод на 2022 год Обществом Предприятию не направлялась. 

Предприятием 19.09.2022 в присутствии представителя Общества был произведен отбор контрольной и параллельной проб сточных вод в контрольном канализационном колодце №56, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 19.09.2022 №389016-160922-02. Резервная проба сточных вод по показателю азота не отбиралась ввиду того, что срок ее хранения составляет менее 12 суток. 

По акту приема-передачи от 19.09.2022 №7337.22.В отобранные Предприятием контрольные пробы переданы для анализа в ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО». 

По результатам анализа контрольных проб ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» выявило превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, по показателю азота (протокол испытаний от 03.10.2022 №7337.22.В), концентрация которого составила 135 мг/дм3. 

Результаты анализа параллельных проб, проведенного АО «Управление РАДАР», отражены в протоколе лабораторных испытаний с меньшей концентрацией азота, протокол №185/1-32 от 01.11.2022 - 34 мг/дм3, протокол N 201/1-22 от 16.11.2022 - 37 мг/дм3. 

Согласно протоколу Лаборатории Предприятия №48 545-3 от 16.11.2022 - 47 мг/дм3. Согласно протоколу ООО «Лаборатория» №08-141122-5009-5009 от 30.11.2022 - 45 мг/дм3. 

Среднее арифметическое по расчету ответчика - 43 мг/дм3. 

В связи с тем, что отобранная проба сточных вод по показателю азота разделяется только на контрольную и параллельную, так как резервная проба не отбиралась, Предприятие на основании пункта 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 (далее – Правила №728), признало фактическую концентрацию азота в сточных водах Общества равной среднему арифметическому значению результатов анализов контрольной и параллельной проб (90 мг/дм3). 

Поскольку определенная концентрация азота в сточных водах Общества превысила максимально допустимую концентрацию (50 мг/дм3), установленную в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения в приложении №5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644), Предприятие рассчитало плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 11.2022 и выставило Обществу счет-фактуру №50551820387 от 31.12.2022 на сумму 215.166 руб. 06 коп. (негативное воздействие по общесплавной канализации). 

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по внесению платы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу ч.10 ст.7 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «ж» п.35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Положениями подпунктов «в», «г» п.36 Правил №644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (п.2 ст.30.1 Закона №416-ФЗ).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.1 ст.30.2 Закона N 416-ФЗ).

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов) (п.111 Правил №644).

В силу п.113 Правил №644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению №4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению №5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Положениями п.118 Правил №644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил №644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (п.119 Правил №644).

Согласно п.33 Правил №728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается.

В соответствии с п.34 Правил №728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

При параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 истцом был произведен контрольный отбор проб сточных вод ответчика.

Из акта отбора проб №389016-160922-02 от 19.09.2022, составленного представителями истца и ответчика, усматривается, что при отборе проб был произведен параллельный отбор.

Как указывал в отзыве на исковое заявление ответчик, в рамках параллельного отбора он предавал пробы сточных вод для их исследования в следующие аккредитованные лаборатории: Экоаналитическая лаборатория Центра «Экология» АО «Управление «РАДАР» (далее – лаборатория РАДАР), федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии №122 Федерального медико-биологического агентства», ООО «Лаборатория».

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что передача ответчиком пробы на исследование в три лаборатории подразумевает ее разделение, что противоречит п.33 Правил №728.

Поскольку, согласно нормативным документам, регулирующим методы определения азота общего, срок хранения проб для определения этого показателя составляет менее 12 суток, то в силу п.34 Правил №728 отобранная проба сточных вод для определения показателя азот общий разделялась только на контрольную и параллельную. 

В соответствии с п.45 Правил №728 результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, по показателю азот общий истцом приняты средние арифметические значения результатов анализов контрольной и параллельной проб.

В соответствии с методиками, применяемыми лабораторией РАДАР, для выполнения измерений требуется не менее 5,95 л воды, при этом пробы для определения БПК5 отбираются только в емкости из полиэтилена, объемом не менее 1,5 л. 

Согласно акту отбора проб от 19.09.2022 №389016-160922-02 посуда абонента химическая, упакованная. Объем параллельной пробы на выпуске №2 составил 3,4л.: 1л (стекло); 1л (стекло); 1л (стекло); 0,3 л (стекло); 0,1л (стекло).

Доводы ответчика о допущенных ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» нарушениях документально не подтверждены. 

Пункт 45 Правил №728 устанавливает порядок определения результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым взятие резервной пробы не предусматривается в силу непродолжительности срока ее хранения. Так результатами, полученными в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (в случае соответствия протокола исследований параллельной пробы сточных вод, представленного абонентом, требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил), признается среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 28.06.2022 №АКПИ22-297 данное регулирование направлено на недопущение ситуации, когда при наличии результатов анализов контрольной и параллельной проб, произведенных аккредитованными лабораториями в установленном порядке, в силу указанных обстоятельств невозможно однозначно определить итоговый результат контроля состава и свойств сточных вод и, соответственно, принять решение о начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения или сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что с учетом среднего арифметического значения результатов анализов контрольной и параллельной проб показатель азота общего в сточных водах превышает допустимую концентрацию.

Исходя из изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании 215.166 руб. 06 коп. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 745 руб. неустойки по состоянию на 25.01.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка начислена на основании п. 6.2. ст. ст. 13 и 14, а также п. 2 ст. 15 Закона №416-ФЗ. 

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2024 по делу №  А56-22153/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

Я.Г. Смирнова