﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9458/2021(1)-АК

Дело № А60-61490/2019

01 сентября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,

лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шек Юлии Сергеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2021 года о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов,

вынесенное в рамках дела № А60-61490/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» (ИНН 6670163530) несостоятельным (банкротом), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Артеменко Максим Владимирович,

установил:

24.10.2019 ООО «АвтоСтрой» в лице конкурсного управляющего Завьялова В.А. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Агентство по антикризисному управлению» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 2 868 201 руб. 11 коп.

Определением суда от 31.10.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 02.12.2019.

Определением суда от 31.01.2020 (резолютивная часть от 28.01.2020) требования ООО «АвтоСтрой» о признании ООО «Агентство по антикризисному управлению» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника ведена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён Сурков Сергей Эрнестович, являющийся членом союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 22.04.2020.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №28 от 15.02.2020, стр. 47.

Решением суда от 08.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) ООО «Агентство по антикризисному управлению» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком до 30.12.2020. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Сурков Сергей Эрнестович, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Судебное заседание по делу назначено на 10.12.2020.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №121 от 11.07.2020, стр. 204.

Определением суда от 17.11.2020 Сурков Сергей Эрнестович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агентство по антикризисному управлению», конкурсным управляющим должника утвержден Овсиенко Михаил Анатольевич, член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением суда от 17.12.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Агентство по антикризисному управлению» продлен до 10.06.2021. 

21.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Овсиенко Михаила Анатольевича об истребовании документов должника у Суркова С.Э., Каргаполовой М.А., Дементьевой А.В., Дементьева Д.В., Шек Ю.С.

Определением суда от 28.12.2020 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 01.02.2021.

Определением суда от 10.03.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Артеменко Максим Владимирович. Судебное заседание отложено на 06.04.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021 принят отказ конкурсного управляющего ООО «Агентство по антикризисному управлению» от требований к Суркову С.Э., производство по заявлению в указанной части прекращено. Суд обязал Каргаполову Марию Александровну передать конкурсному управляющему Овсиенко Михаилу Анатольевичу учредительные документы ООО «Агентство по антикризисному управлению». Суд обязал Шек Юлию Сергеевну передать конкурсному управляющему ООО «Агентство по антикризисному управлению»: базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях в отношении ООО «Агентство по антикризисному управлению»; документы первичного бухгалтерского учета ООО «Агентство по антикризисному управлению» за период с 01.12.2016 по настоящее время; договоры и иные гражданско-правовые сделки, заключенные ООО «Агентство по антикризисному управлению» за период с 31.10.2016 и до настоящего времени. В удовлетворении заявления конкурсному управляющему ООО «Агентство по антикризисному управлению» в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Шек Ю.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части обязания Шек Ю.С. передать конкурсному управляющему должника: базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях в отношении ООО «Агентство по антикризисному управлению»; документы первичного бухгалтерского учета ООО «Агентство по антикризисному управлению» за период с 01.12.2016 по настоящее время; договоры и иные гражданско-правовые сделки, заключенные ООО «Агентство по антикризисному управлению» за период с 31.10.2016 и до настоящего времени. Отказать конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления об истребовании документов к Шек Ю.С.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что не согласен с выводом суда о том, что Шек Ю.С. не представила оригинал приказа о своем увольнении, следовательно, данное доказательство сфальсифицировано. Законодательством не предусмотрена обязанность бывшего работника организации хранить у себя оригиналы документов, подтверждающих факт трудоустройства и/или увольнения. Обязанность по хранению таких документов возложена исключительно на работодателя. Шек Ю.С. не могла предположить, что оригинал этого приказа может понадобиться спустя более чем, два года после её увольнения, и поэтому не проявила должной осмотрительности для обеспечения его сохранности. Не обоснованы и ничем не подтверждены устные заявления Каргаполовой М.А. и Артеменко А.В., о сохранности по состоянию на 15.03.2019 документации должника. Необоснованно заявление Дементьевой А.В. о фальсификации доказательства, а именно приказа № 31 от 11.03.2019г. об увольнении Шек Ю.С. Судом неправильно применен п. 3 ст. 7 Федерального закона 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», согласно которому руководитель при упрощенном способе ведения бухгалтерского учета имеет право принять ведение учета на себя, а не обязан возложить его на кого-либо. Также считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что именно Шек Ю.С. должна была обеспечить сохранность документации ООО «Агентство по антикризисному управлению» и обязал Шек Ю.С. передать конкурсному управляющему Овсиенко М.А. документацию должника, к которой Шек Ю.С. не имела отношения, которой никогда не обладала и за которую не обязана была отвечать.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из сведений ЕГРЮЛ следует, что ООО «Агентство по антикризисному управлению» было зарегистрировано 30.01.2007. Единственным участником и руководителем должника до своей смерти 14.03.2019 являлся Дементьев Виктор Владимирович.

Конкурсным управляющим ООО «Агентство по антикризисному управлению» Овсиенко М.А. 18.12.2020 в адрес бывшего и.о. конкурсного управляющего должника Суркова С.Э., бывшего главного бухгалтера должника Шек Ю.С., наследников Дементьева В.В. было направлено требование о передаче документов и ценностей должника, ответ не получен.

В связи с этим Овсиенко М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые конкурсным управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов.

Изучив материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Из трудового договора от 06.04.2015 № 7, заключенного между ООО «Агентство по антикризисному управлению» в лице директора Дементьева Виктора Владимировича (работодатель) и Шек Юлией Сергеевной (работник) следует, что последняя с 06.04.2015 принята на работу на должность бухгалтера.

В своем отзыве Шек Ю.С. ссылалась на то, что имущество и документы ООО «Агентство по антикризисному управлению» ей не передавались, наследником либо доверительным управляющим она не являлась, обязанностью хранения имущества и документов должника, в силу исполняемых ею трудовых обязанностей не была наделена. Указывает, что  трудовой договор с ООО «Агентство по антикризисному управлению» прекращен 11.03.2021. 

В судебном заседании 02.06.2021 вдова бывшего руководителя должника - Каргаполова М.А. и бывший работник ООО «Агентство по антикризисному управлению» Артеменко М.В. представили устные объяснения об обстоятельствах прекращения деятельности должника, имевших место непосредственно после смерти 14.03.2019 Дементьева В.В.: нахождении Шек Ю.С. на своем рабочем месте 15.03.2019, сохранности документации ООО «Агентство по антикризисному управлению» в эту календарную дату. Указанные объяснения согласуются с представленными ООО УК «Дом Сервиса» в судебное заседание 28.04.2021 документами, в частности заявлением от 15.03.2019 на вынос материальных ценностей, принадлежащих должнику, из офиса 305 в здании БЦ «Манхэттен». 

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ч. 4 ст. 71 АПК РФ) в целях проверки достоверности копии приказа ООО «Агентство по антикризисному управлению» от 11.03.2019 № 31 по заявлению Дементьевой А.В. о его фальсификации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данное доказательство сфальсифицировано: оригинал приказа в материалы спора не направлен, никаких объяснений причинам нахождения на рабочем месте 15.03.2019 якобы уволенной Шек Ю.С. не представлено.

Из трудового договора от 06.04.2015 № 7, заключенного между ООО «Агентство по антикризисному управлению» и Шек Ю.С., следует, что в рамках выполнения своей трудовой функции бухгалтера работник обязан, в том числе заботиться о сохранности документации, оборудования и иного имущества работодателя (пп. «ж» п. 2.2 трудового договора).

Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу, что Шек Ю.С. в ситуации смерти руководителя ООО «Агентство по антикризисному управлению» следовало обеспечить передачу вверенной ей документации должника (документы первичного бухгалтерского учета, договоры и иные гражданско-правовые сделки за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве, а также базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях) наследникам Дементьева В.В. либо указанному ими лицу. В отсутствие доказательств передачи указанной документации арбитражный суд полагает, что бездействие Шек Ю.С. является частным случаем недобросовестного исполнения трудовых обязанностей (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации), поэтому полный отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к Шек Ю.С. в названной части (особенно в отношении базы программы 1С или ее аналога, копию которой любой разумный бухгалтер в сходной ситуации сохранил бы на соответствующем материальном носителе) приведет к невозможности реконструкции фактов хозяйственной жизни ООО «Агентство по антикризисному управлению», тем самым создаст существенные препятствия для осуществления конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Из трудового договора от 06.04.2015 № 7, заключенного между ООО «Агентство по антикризисному управлению» и Шек Ю.С., следует, что в рамках выполнения своей трудовой функции бухгалтера работник обязан, в том числе заботиться о сохранности документации, оборудования и иного имущества работодателя (пп. «ж» п. 2.2 трудового договора). При этом, ответственность (в том числе материальная) за сохранность документации должника на Шек Ю.С. не возлагалась, также как и обязанность по обеспечению сохранности документации и имущества должника.

Из представленного в материалы дела заявления – материального пропуска на вынос материальных ценностей, принадлежащих организациям, расположенным в здании БЦ «Манхэттен» (л.д. 52), следует, что Шек Ю.С. действительно находилась 15.03.2019 в офисе должника. При этом, из офиса были вынесены стеллажи и мебель, что было согласовано с менеджером по аренде БЦ «Манхэттен». Документация должника Шек Ю.С. не выносилась.

Из электронной переписки также следует, что имущество и документы должника перемещались иными лицами, а не Шек Ю.С. (л.д. 53).

В этой связи следует признать, что оснований для истребования документации должника у Шек Ю.С. не имелось, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у последней документации должника. Доказательств фактического нахождения документации должника у Шек Ю.С. в деле не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника у Шек Ю.С. у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду того, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021 в обжалуемой части было принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, оно в этой части подлежит отмене на основании п. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2021 года по делу № А60-61490/2019 отменить в части.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Овсиенко Михаила Анатольевича об истребовании документов ООО «Агентство по антикризисному управлению» (ИНН 6670163530) у Шек Юлии Сергеевны отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2021 года по делу № А60-61490/2019 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

 

Г.Н. Мухаметдинова