ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8108/2022

г. Воронеж

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судей          Маховой Е.В.,

 ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Аскон»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008»: ФИО3; представитель по доверенности б/н от 27.09.2022, паспорт РФ;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аскон» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2022 по делу № А14-8108/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аскон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 918 078,60 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» (далее – ООО «ТДИ 2008», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аскон» (далее – ООО «Аскон», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 7538 от 05.11.2019 в размере 5 918 078 руб. 60 коп. Также, истец просил взыскать соответчика 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2022 с ООО «Аскон» в пользу ООО «ТДИ 2008» взыскана задолженность в размере 5 918 078,60 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 52 590 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Аскон» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Аскон» ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Также, ответчик указывает на чрезмерность взысканных арбитражным судом области с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Аскон» не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «ТДИ 2008» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Аскон» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2019 между ООО «ТДИ 2008» (поставщик) и ООО «Аскон» (покупатель) был заключен договор поставки № 7538, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, указанную в пункте 1.2. договора.

Под товаром понимается продукция, соответствующая действующим в Российской Федерации нормам и стандартам, наименование, количество и ассортимент которой определены сторонами в отношении каждой партии поставки в порядке, установленном пунктом 2 договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

На основании пункта 3.3 вышеуказанного договора поставка товара осуществляется на условиях его предварительной полной оплаты покупателем в срок, не менее, чем за один календарный день до момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.5 названного договора поставка товара осуществляется путем его доставки покупателю по согласованному сторонами адресу доставки, указанному в заявке, за исключением случаев, когда стороны согласовали условие о выборке товара покупателем со склада поставщика.

По платежным поручениям № 11516 от 22.12.2021 на сумму 3 925 890 руб. 67 коп. и № 11608 от 23.12.2021 на сумму 2 341 606 руб. 93 коп., истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в счет оплаты товара.

Ответчик обязательства по поставке исполнил не в полном объеме. На основании платежного поручения № 669 от 07.04.2022 произвел возврат денежных средств в размере 500 000 руб.

Согласно подписанному ответчиком акту сверки, с учетом начального сальдо, товар не был поставлен на сумму 5 918 078 руб. 60 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТДИ 2008» в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между ООО «ТДИ 2008» и ООО «Аскон» урегулированы договором поставки № 7538 от 05.11.2019, который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и подлежит регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, факт получения ответчиком от истца денежных средств на сумму 5 918 078 руб. 60 коп. в качестве предоплаты товара подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями № 11516 от 22.12.2021 и № 11608 от 23.12.2021 и пописанным без возражений актом сверки расчетов по состоянию на 23.06.2022 и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика в обусловленный договором срок и по настоящее время не произведено встречное исполнение, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что истец на основании пункта 3 статьи 487, пункта 2 статьи 405 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 918 078 руб. 60 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Разрешая требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования в части в размере 15 000 руб. по следующим основаниям.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как подтверждается материалами дела, 16.05.2022 между ООО «ТДИ 2008» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридической фирмой «СОЛТКЕЙС» (исполнитель) был заключен договор (в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2022), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке и направлению искового заявления о взыскании задолженности с ООО «АСКОН», представительству в суде первой инстанции.

В пунктах 3.1., 3.2 указанного договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 40 000 руб., НДС не облагается. Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя в срок до 27.05.2022.

Во исполнение условий вышеуказанного договора исполнителем оказаны заказчику юридические услуги, что подтверждается счетом на оплату от 19.05.2022.

В качестве документов, подтверждающих факт оплаты оказанных юридических услуги, заявитель представил в материалы дела платежное поручение № 3538 от 20.05.2022.

Факт оказания исполнителем юридических услуг заказчику по составлению искового заявления, а также по представительству в арбитражном суде первой инстанции подтверждается материалами настоящего дела, в том числе имеющимся в материалах дела исковым заявлением, а также судебными актами, согласно которым в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции принимал участие представитель ООО «ТДИ 2008» по доверенности от 27.09.2021 ФИО3

Таким образом, факт несения ООО «ТДИ 2008» расходов на оплату услуг представителя является доказанным, поскольку подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценив размер судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО «ТДИ 2008» с точки зрения разумности их пределов, принимая во внимание расценки, установленные для оплаты юридических услуг в регионе, учитывая объем оказанных по настоящему делу услуг, необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об определении разумной стоимости оказанных услуг в размере 15 000 руб., из которых, подготовка искового заявления – 5 000 руб., участие в судебных заседаниях 22.06.2022 и 19.07.2022 - 10 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое заседание).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела. Истцом в материалы дела была представлена почтовая квитанция о направлении копии искового заявления ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, АПК РФ содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

В рассматриваемом случае, определение арбитражного суда области от 27.05.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания на 22.06.2022 на 11 час. 00 мин. и назначении судебного разбирательства на 22.06.2022 на 11 час. 10 мин. было направлено ответчику по его юридическому адресу и получено ООО «Аскон», что подтверждается, имеющимся в материалах дела, почтовым уведомлением (идентификационный номер 39492357228183).

При таких обстоятельствах, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явился в судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд области воспользовался правом, предоставленным положениями статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в судебном заседании.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку объективных и достаточных доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, истец в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств того, что какие-либо из указанных услуг, связанных с подготовкой документов и представительством в суде, были излишними (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2022 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя – ООО «Аскон» и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2022 по делу № А14-8108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аскон» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аскон» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЛ.А. ФИО4 

СудьиЕ.В. Маховая

                                                                                   ФИО1