Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11981/2016

14 марта 2018 года

г. Чита

 Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А., рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества  «Альянс» Пименова Евгения Романовича на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 27 декабря 2017 года по делу № А19-11981/2016 по требованию общества с  ограниченной ответственностью «Резерв-Профи» (ИНН3811125743, ОГРН1083811008687,  адрес место нахождения: 664050, Иркутск, ул. Байкальская, 274 А) о включении в реестр  требований кредитора ЗАО «Альянс», по делу по заявлению Лобановича Анатолия  Владимировича (г. Вихоревка Братского района Иркутской области) о признании ЗАО  «Альянс» (ОГРН 1053811068695 ИНН 3811088259, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Ржанова,  36) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Тимофеева О.Ю.)  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Лобанович А.В. 19.07.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о признании должника ЗАО «Альянс» несостоятельным (банкротом), просит  включить в реестр требований кредиторов задолженность по заработной плате в размере  330 068,10 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2017 кредитор  Лобанович А.В. заменен на правопреемника ООО «Релайт»; ЗАО «Альянс» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, утвержден  временный управляющий Лихова Гульнара Рушановна.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2017 ЗАО «Альянс»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением от 24.10.2017 (резолютивная часть 18.10.2017) конкурсным  управляющим утвержден ФИО1.  

Общество с ограниченной ответственностью «Резерв-Профи» (далее – ООО  «Резерв-Профи», заявитель, кредитор) 06.04.2017 обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с требованием уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о включении в реестр требований  кредиторов ЗАО «Альянс» в размере 426 516,65 рублей, из них: 418 670,94 руб. –  основного долга, 7 845,71 руб. – проценты за пользование займом.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года  включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Альянс» требование в  размере 426 516,65 руб., в том числе: 418 670,94 руб. - по основному долгу, 7 845,71 руб. –  по процентам.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный  управляющий закрытого акционерного общества «Альянс» ФИО1  обжаловал его в апелляционном порядке.  

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения  суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие  платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в  соответствующей сумме на расчетный счет должника, а также выписки с расчетных  счетов должника, подтверждающие факт получения денежных средств должником.  

Перечисление заявителем в адрес третьих лиц денежных средств, указанных в  представленных заявителем выписках, не подтверждает возникновение обязательств  должника по возврату суммы займа, в том числе в связи с неотносимостью писем от  20.04.2016г. и 15.06.2016г. к платежам, осуществленным заявителем в адрес третьих лиц.  

Резолютивная часть обжалуемого определения не содержит вывода по результатам  рассмотрения судом вопроса, в том числе не содержит наименования и других  идентифицирующих данных кредитора, требование которого признано обоснованным.  

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального  

права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве) установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по  истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства.  

 Как следует из материалов дела сообщение о введении в отношении ЗАО  «Альянс» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017.  

Требование ООО «Резерв-Профи» подано в Арбитражный суд Иркутской области  03.04.2017, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника, о чем  свидетельствует оттиск штампа почты России, проставленный на заказном письме.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.04.2016  между ООО «Резерв-Профи» (Займодавец) и ЗАО «Альянс» (Заемщик), заключен договор  денежного займа б/н (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Займодавец  передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб., а Заемщик  обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее проценты.  

Согласно условиям Договора сумма займа предоставляется путем перечисления  Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком расчетный счет либо иным  другим способом (п.1.2).  

В соответствии с п.1.3 Договора на сумму займа начисляются проценты по ставке  12% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления денежных  средств на расчетный счет до дня возврата суммы займа включительно.  

В соответствии с п.2.1 Договора возврат суммы займа и начисленных процентов  должен быть произведен заемщиком не позднее 18.04.2017 года, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет займодавца.  

Согласно представленным письмам ЗАО «Альянс» от 20.04.2016, 20.05.2016,  15.06.2016 года должник во исполнение договора займа от 18.04.2016 б/н просил ООО  «Резерв-Профи» перечислить денежные средства в адрес Иркутского отделения  Энергосбытовой компании в размере 643 190,34 руб.; в адрес ПУП «Водоканал» 7 075,76  руб.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору,  Займодавец перечислил ООО «Иркутскэнергосбыт» за электроэнергию за ЗАО «Альянс»  по счетам: № 48234-6366 от 05.05.2016 в сумме 180 000 руб., № 35084 от 12.04.2016 в  сумме 231 595,15 руб.; МУП «Водоканал» по счету № 17884-3942 от 31.05.2016 в сумме 7  075,76 руб., итого на общую сумму 418 670,94 руб., что подтверждено выпиской операций  по лицевому счету ООО «Резерв-Профи» № 40702810118350012363.  

В подтверждение наличия задолженности перед ООО «Иркутскэнергосбыт»  ресурсоснабжающей организацией представлен договор энергоснабжения от 27.02.2007   № 6366 с потребителем ЗАО «Альянс» на обслуживание электроустановки по адресу: 

<

...> супермаркет «Рублик», а также по адресу: ул.  Байкальская, 274 А магазин, паспорт электроустановок, акты сверок, товарные накладные,  счета-фактуры за 2016 год.  

В подтверждение наличия задолженности перед МУП «Водоканал г. Иркутска»  ресурсоснабжающей организацией представлен договор на отпуск воды и прием сточных  вод от 02.06.2006 № 3942 с потребителем ЗАО «Альянс» на обслуживание объекта по  адресу: ул. Байкальская, 274 А магазин, товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки за  2016 год.  

Решением о признании должника банкротом установлено, что из представленной  Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по  Иркутской области выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним № 38-00-4001/5002/2017-9891 от 18.08.2017 усматривается, что  за ЗАО «Альянс» на праве собственности принадлежит следующее имущество: нежилое  здание, площадь 491 кв.м., кадастровый номер 38:36:000025:437, земельный участок,  общая площадь 762 кв.м., кадастровый номер 38:36:000025:233, расположенные по  адресу: 

<

...>.  

Вместе с тем, ЗАО «Альянс» не исполнило своей обязанности по возврату сумм  займа и процентов в указанный в договоре срок, что и явилось основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  требование является обоснованным и документально подтвержденным.  

 Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, не находит оснований для отмены или изменения  судебного акта на основании следующего.  

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в  соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 100  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.  

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и  пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

 Из представленных в материалы дела в обоснование своих требований  доказательств, подтверждается наличие у должника задолженности в указанном размере  перед ресурсоснабжающими организациями, которая была оплачена за него ООО «Резерв- Профи» по письмам должника непосредственно на счета РСО.  

Факт предоставления должнику денежных средств по договору займа от  подтвержден платежными поручениями, в которых есть ссылка на счета  ресурсоснабжающих организаций и письма должника в адрес кредитора, письмами  должника с просьбой оплатить задолженность перед третьими лицами, договорами  энергоснабжения, заключенными между должником и РСО, счетами-фактурами,  товарными накладными, актами сверок с РСО, в которых есть сведения о поступлении  указанных платежей от ООО «Резерв-Профи». Факт исполнения данных платежных  поручений лицами, участвующими в деле, не оспорен.  

Факт получения займа должником не оспорен, подтвержден материалами дела. 

По состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства,  задолженность ЗАО «Альянс» составила 426 516,55 руб., в том числе: 418 670,94 руб. -  сумма основного долга, 7 845,71 руб. - проценты за пользование займом, за период с  21.04.2016 по 30.06.2016  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  

заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет  право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

 Поскольку факт получения займа должником не оспорен, должник свои  обязательства по возврату суммы займа по договору денежного займа не исполнил, суд  первой инстанции правомерно признал заявленное требование обоснованным с  включением его в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Альянс».  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела  отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных  средств в соответствующей сумме на расчетный счет должника подлежат отклонению,  поскольку как следует из материалов дела должник до поступления суммы займа  на свой расчетный счет, распорядился ими по своему усмотрению и в своих  интересах.  

Факт того, что резолютивная часть определения не содержит наименования лица,  включаемого в реестр требований кредиторов должника, не является безусловным  основанием для отмены судебного акта, поскольку при неясности решения  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле праве его разъяснить,  кроме того мотивировочная часть определения содержит наименование лица,  включаемого в реестр требований кредиторов должника.  

 Остальные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не  опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются  обоснованными.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил  нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для  отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года по  делу № А19-11981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия.  

Председательствующий О.В. Монакова  

Судьи К.Н. Даровских  

ФИО2