ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57729/2017

Дело № А40-229139/15

г. Москва

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО "Джевал Эстейт" ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 

по делу № А40-229139/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО "Джевал Эстейт"

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк,

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Джевал Эстейт" ФИО1 – ФИО2, дов. от 02.06.2017.  

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Джевал Эстейт» (ОГРН 

<

***>) (далее также – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайствами:

            - об утверждении оператора торговой площадки по продаже залогового имущества ООО «Джевел Эстейт» - «Центр дистанционных торгов»;

            - об определении минимальной допустимой цены (цены отсечения) продажи имущества должника в 50 % от начальной цены продажи недвижимого имущества должника на повторных торгах;

            - об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 84 421 600 руб. без НДС.

            Кроме того, 05.07.2017 г. в суд поступило заявление ПАО Сбербанк об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Джевел Эстейт» в редакции, предложенной ПАО Сбербанк, и находящегося в залоге ПАО Сбербанк, а также об утверждении начальной продажной цены имущества должника в общем размере 105 527 000 руб.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 утверждено положение ПАО «Сбербанк» о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Джевел Эстейт», находящегося в залоге ПАО «Сбербанк». Оператором торговой площадки при продаже имущества должника утверждено ЗАО «Новые информационные сервисы». 

            ООО «Джевел Эстейт» не согласилось с определением суда от 14.09.2017, подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить определение и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. 

ООО «Джевел Эстейт» оспаривает выводы суда, полагает их способствующими необоснованному увеличению сроков конкурсного производства, утвержденное судом положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника считает затратным для должника и не соответствующим задачам процедуры конкурсного производства.  

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

   Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельному учету в составе имущества должника, составляющего конкурсную массу, подлежит имущество, являющееся предметом залога, за счет стоимости которого удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 г. по настоящему делу требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Джевел Эстейт» в размере 59 440 089 руб. 12 коп., из них 53 096 руб. 72 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по настоящему делу требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Джевел Эстейт» в размере 5 434 710 647 руб. 52 коп., из них 5 064 587 руб. 28 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по настоящему делу требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Джевел Эстейт» в размере 5 571 683 965 руб. 31 коп., из них 853 762 769 руб. 78 коп. – неустойка: за требованиями ПАО Сбербанка в размере 98 456 604 руб. 23 коп. признан статус обеспеченных залогом имущества ООО «Джевел Эстейт».

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона, согласно пункту 4 которой и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления N 58, продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Сообщение о результатах инвентаризации имущества ООО «Джевел Эстейт» опубликовано18.10.2016. 

Сообщение о размещении отчета об определении рыночной стоимости имущества ООО «Джевел Эстейт» опубликовано12.04.2017.

Из материалов дела видно, что 05.05.2017 ПАО Сбербанк в адрес конкурсного управляющего направлено требование о согласовании проекта положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Джевел Эстейт», находящего в залоге у ПАО Сбербанк, в соответствии с которым ПАО Сбербанк просило в срок до 22.05.2017 г. направить ответ о согласовании представленного проекта положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Джевел Эстейт», находящего в залоге у ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия об определении оператора торговой площадки, а также о последовательности снижения стартовой цены продажи имущества. 

Как видно, в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ПАО Сбербанк в качестве оператора электронной площадки согласовало ЗАО «Новые информационные сервисы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), аккредитованное при САУ «Возрождение».

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В связи с тем, что предложение конкурсного управляющего об утверждении оператора электронной площадки отсутствовало, залоговый кредитор обратился в суд с заявлением об утверждении в качестве оператора электронной площадки именно ЗАО «Новые информационные сервисы». 

В соответствии с опубликованной информацией на сайте оператора электронной площадки тариф выбранного залоговым кредитором оператора составляет 3 000 рублей за одну процедуру.

Поскольку судом первой инстанции установлено соответствие оператора электронной площадки ЗАО «Новые информационные сервисы» требованиям к электронным площадкам, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, то ЗАО «Новые информационные сервисы» правомерно утвержден оператором электронной площадки торгов. 

Судом апелляционной инстанции исследованы также нормы рассматриваемого Положения об определении начальной продажной цены реализуемого имущества и величины снижения начальной цены публичного предложения. 

При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Поскольку залоговому кредитору предоставлено право определять порядок и условия проведения торгов, то последний вправе определять и цену отсечения, как составляющую порядка и условий реализации заложенного имущества, запрет залоговому кредитору определять цену отсечения будет являться неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно высокой минимальной цены спорного имущества отклоняются судом, поскольку банк, определяя шаг снижения цены предмета залога и срок поэтапного снижения, как видно, руководствовался принципом постепенного снижения цены, тем самым увеличивая разумные пределы и период, в который имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене, поскольку, залоговый кредитор наиболее заинтересован в реализации заложенного имущества по наиболее высокой цене для целей удовлетворения своих требований.

Кроме того, из действий Банка не усматривается намерения затянуть процедуру конкурсного производства и понуждения должника к необоснованным расходам. 

Изучив содержание Положения, предложенного Банком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно соответствует нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а предложенный Банком порядок продажи имущества должника является обоснованным, направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов. При этом предложенный порядок фактически позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства, и минимизации расходов на процедуру конкурсного производства.

Поскольку представленное Банком положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит ст. 138, 139 Закона о банкротстве, суд справедливо счел, что оно подлежит утверждению.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

  Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-229139/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Джевал Эстейт" ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                            П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                                         А.С. Маслов

                                                                                                                      Т.Б. Краснова