АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9221/2020

г. Владивосток

12 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (ИНН 2520001614, ОГРН 1052502176187, дата регистрации 14.07.2005)

к Администрации Михайловского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.10.2002) 

о взыскании 23 596 рублей 65 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации Михайловского муниципального района Приморского края 23 596 рублей 65 копеек, в том числе задолженности в размере 16 120 рублей и пени за период с 01.07.2017 по 01.04.2020 в размере 7 476 рублей 65 копеек.

Представители сторон в судебное заседание не явились, через канцелярию суда представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон. 

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, в котором ответчик указывает на то, что квартира, расположенная по адресу: с. Васильевка, Михайловский район, Приморского края, ул.Гарнизонная, д.28, кв. 6 с 18.04.2018 передана в бессрочное пользование ФИО2 на основании договора социального найма № 144, до 27.06.2017, данную квартиру занимала семья Б-вых. Ответчик признал исковые требования по указанному жилому помещению за период с 27.06.2017 по 17.04.2018 в размере 15 582 рублей 67 копеек и пени в размере 1 259 рублей 08 копеек за период с 27.06.2017 по 17.04.2018.

От истца поступили письменные пояснения, в которых он согласился с доводами ответчика, просил их учесть при вынесении решения. Правильность произведенного ответчиком контррасчета исковых требований (по сумме и периоду задолженности) подтвердил.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Жилсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома № 6 по ул. Гарнизонная в с. Васильевка Приморского края, на основании решения общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом.

Администрация Михайловского муниципального района Приморского края (ответчик) является собственником указанного жилого помещения.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Жилсервис» в период с 2017 года по 2020 год оказало услуги по содержанию и текущему ремонту МКД.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на отсутствие оплаты за оказанные услуги, что явилось основанием обращения с рассматриваемым иском, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В  соответствии со статьями 153, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Аналогичное положение содержится в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно которому, собственники помещений (всех помещений) обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил №491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в МКД, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, владея на праве собственности жилым помещением в  указанном в иске многоквартирном доме в соответствующий период, является, в силу закона, обязанным лицом по несению расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества данного многоквартирного дома, в связи с чем, иск признается судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признавая исковые требования правомерными, суд также учитывает, что в материалах дела не содержится  доказательств  оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД другой управляющей организацией, либо того, что услуги не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги были  оплачены ответчиком.

При этом суд, также принял во внимание представленный ответчиком контррасчет (с которым полностью согласился истец), в котором основной долг и сумма пени пересчитаны с учетом имеющимся типовым договором социального найма жилого помещения от 18.04.2018, представленного в материалы дела, из которого следует, что спорная квартира предоставлена в бессрочное владение и пользование, а до 27.06.2017 названную квартиру занимала семья Б-вых.

Проверив представленный Администрацией в материалы дела контррасчет спорной задолженности, суд признает его верным арифметически и по праву, ввиду чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, в силу положений пункта 5 части 3 статьи 67, статей 153, 154 ЖК РФ, абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», лицами, обязанными возместить оказанные истцом услуги в отношении указанной квартиры, начиная с 18.04.2018 (дата заключения договора социального найма жилого помещения) суд признает граждан, проживающих в спорной квартире.

Требование истца о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по апрель 2020 года, с Администрации противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств за содержание и ремонт мест общего пользования МКД подлежит удовлетворению частично на сумму 15 582 рубля 67 копеек (согласно контррасчету ответчика), в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

За несвоевременную оплату содержания общего имущества и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства оплаты за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

В связи с тем, что требования истца о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом частично, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 259 рублей 08 копеек, начисленной на сумму задолженности за период с 27.06.2017 по 17.04.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Михайловского муниципального района в лице Администрации Михайловского муниципального района Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» 16 841 рубль 75 копеек, составляющих 15 582 рубля 67 копеек – сумма долга за оказанные услуги, 1 259 рублей 08 копеек – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 427 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин