Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15387/2022

г. Владивосток

13 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИМТРЕЙД»,

апелляционное производство № 05АП-8236/2022 

на определение от 29.11.2022 об оставлении заявления без рассмотрения

по делу № А51-15387/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.09.012) 

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действий, выразившихся в оценке соблюдения ООО «ИМТРЕЙД» обязательных лицензионных требований в установленной сфере деятельности по осуществлению перевозок морским транспортом опасных грузов, проведённой в процессе государственного контрольного (надзорного) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований, совершённых в период с 01.11.2021 по 16.11.2021,

при участии:

от ООО «ИМТРЕЙД»: представитель ФИО1 по доверенности от 002.09.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 523), паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2021, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-865), паспорт.

В судебное заседание не явилось: 

МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМТРЕЙД» (далее – заявитель, общество, ООО «ИМТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление, административный орган, МТУ Ространснадзора по ДФО) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в оценке соблюдения ООО «ИМТРЕЙД» обязательных лицензионных требований в установленной сфере деятельности по осуществлению перевозок морским транспортом опасных грузов, проведённой в процессе государственного контрольного (надзорного) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований, совершённых в период с 01.11.2021 по 16.11.2021.

Определением суда от 29.11.2022 заявление ООО «ИМТРЕЙД» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.11.2022 об оставлении заявления без рассмотрения отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что к рассматриваемым отношениям сторон досудебный порядок урегулирования спора, установленный положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), не применим, так как ООО «ИМТРЕЙД» не является субъектом, деятельность которого подлежит контролю в соответствии с указанным законом, не имеет соответствующей лицензии. Полагает, что в рассматриваем случае отношения между ним как соискателем лицензии и контрольным органом регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Через канцелярию суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от МТУ Ространснадзора по ДФО поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя, по тексту которого Управление выразило несогласие с доводами, изложенными по тексту жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Представители заявителя не возражают против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие МТУ Ространснадзора по ДФО.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ИМТРЕЙД» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить обжалуемое определение суда. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 5 названной статьи экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия его к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18) обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

В пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона № 248-ФЗ, положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование: - решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; - актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; - действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.07.2021, правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

На основании части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ указанная норма вступает в силу с 01.01.2023.

Вместе с тем частью 13 статьи 98 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Согласно пункту 46 указанного Перечня федеральный государственный контроль (надзор) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта входит в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок с 01.07.2021.

Таким образом, как верно заключено судом первой инстанции, с 01.07.2021 для обжалования в арбитражном суде решений (действий, бездействий) контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц, принятых при осуществлении видов контроля в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта, осуществляемого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, от заявителя требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Как подтверждается материалами дела, предметом настоящего спора являются действия административного органа, выразившееся в оценке соблюдения ООО «ИМТРЕЙД» обязательных лицензионных требований в установленной сфере деятельности по осуществлению перевозок морским транспортом опасных грузов, проведённые в процессе государственного контрольного (надзорного) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований, совершённых в период с 01.11.2021 по 16.11.2021. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции применительно к положениям части 5 статьи 4 АПК РФ обоснованно заключил, что обжалование оспариваемых действий МТУ Ространснадзора по ДФО в арбитражном суде допускается только после их  обжалования в административном досудебном порядке.

Между тем материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что до обращения в суд с настоящим заявлением оно не обращалось с соответствующей жалобой к руководителю (заместителю) данного территориального органа либо к вышестоящему органу контрольного (надзорного) органа.

Соответственно установленный законом досудебный порядок обжалования действий административного органа заявителем не соблюден, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указание заявителя жалобы на то, что согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка обжалования спорного предписания, поскольку положения данного Закона к спорной ситуации не применимы в силу прямого указания статьи 26.3 этого же Закона.

Оценивая доводы жалобы о том, что требования об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не относятся к оспариваемым действиям, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные возражения основаны на неверном толковании положений Закона № 248-ФЗ, противоречат сформулированным самим заявителем доводам о незаконности оспариваемых действий как осуществленных с нарушениями Закона № 248-ФЗ, на что общество ссылалось в судебном заседании по делу, а также в возражениях на отзыв Управления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм права, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с толкованием судом норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по результатам рассмотрения апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. относятся апелляционным судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2022 по делу № А51-15387/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

А.В. Гончарова