ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3702/2024

Дело № А41-50417/2023

21 марта 2024 года

г. Москва

 

 

          Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

          Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА КОНЭКО» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 по делу № А41-50417/2023.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА КОНЭКО» –                     ФИО2 по доверенности от 11.03.2024;

Администрации городского округа Домодедово Московской области – ФИО3 по доверенности от 05.04.2022;

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области – ФИО3 по доверенности от 22.09.2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА КОНЭКО» (далее – заявитель, ООО «ФИРМА КОНЭКО», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

1. признать недействительными акты органа местного самоуправления: 

- постановление главы Домодедовского района Московской области от 27.12.2005 № 5912; 

- постановление главы Домодедовского района Московской области от 30.12.2005 № 6172; 

- решение Администрации городского округа Домодедово Московской области от 12.02.2022 № Р001-0984039027-56065396 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; 

2. восстановить право постоянного (бессрочного) пользования ООО «ФИРМА КОНЭКО» земельным участком с кадастровым номером 50:28:0060113:20; 

3. обязать администрацию заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060113:20. 

Решением суда первой инстанции заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество с решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также – податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности требований.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель администрации и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области возражал против доводов жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует материалов дела, из заявления по делу, постановлением Исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов Московской области от 06.12.1991 № 1547/23 «Об утверждении выбора земельного участка фирме «КОНЭКО» экологического фонда СССР под строительство пансионата» утвержден выбор земельного участка обществу из экологического фонда СССР площадью 10 га (покрыто лесом) из земель объединения «Подольсклесхоз» Домодедовского лесхоза Ильинской лесохозяйственной зоны кв. 20 под строительство пансионата с правом вырубки деревьев под габариты зданий и сооружения.

Постановлением главы Администрации Домодедовского района от 27.03.1992 № 1163/6 утверждены границы земельного участка, отведенного фирме «КОНЭКО», площадью 10,0 га из земель объединения «Подольсклесхоз» Домодедовского лесхоза Ильинской лесохозяйственной зоны кв. 20 под размещение пансионата коттеджного типа в границах представленного плана и выдать обществу государственный акт на право пользования землей. 

Государственный акт на право пользования землей от 07.04.1992 № 052981 выдан обществу в Домодедовском районе Российской Федерации Исполнительным комитетом Домодедовского районного (городского) Совета депутатов трудящихся в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 10,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для пансионата коттеджного типа. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за № 245. К акту приложен план землепользования с описанием границ. Схема генерального плана пансионата коттеджного типа «Конэко-Сервис» 20.06.1994 согласована главным архитектором Домодедовского района. 

Образованный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 27.03.1992 с присвоением кадастрового номера 50:28:0060113:20 и характеристиками: категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - под размещение пансионата коттеджного типа, площадь - 10 000 кв. м, кадастровая стоимость 29621200, статус записи об объекте недвижимости - «актуальные, ранее учтенные». 

В администрацию обществом подано заявление от 27.01.2022 № P001-0984039027-56065396 об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

17.02.2022 администрацией принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги. 

В качестве оснований для отказа в оказании услуги администрацией указаны пункты 13.2.9, 13.2.16 и 13.2.42 Административного регламента государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 № 15ВР-883 (далее - Административный регламент). 

Заявителем для разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги в Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество) направлено обращение от 10.08.2022 № 15ВХ-29564, а также 27.01.2023 осуществлен личный прием представителя заявителя. 

Как указывает заявитель, в ходе личного приема представителю заявителя стало известно, что администрацией в адрес Минмособлимущества направлены постановления главы Домодедовского района Московской области от 27.12.2005                    № 5912, от 30.12.2005 № 6172, на основании которых постановления от 06.12.1991                     № 1547/23 и от 27.03.1992 № 1163/6 отменены, правовые основания, предусмотренные земельным законодательством для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, отсутствуют. 

Заявитель, считая постановления главы Домодедовского района Московской области от 27.12.2005 № 5912, от 30.12.2005 № 6172, а также решение от 17.02.2022                    № P001-0984039027-56065396 об отказе в оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконными и необоснованными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Кодекса.

Так, подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Кодекса.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками урегулировано также в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 27.01.2022 № P001-0984039027-56065396 об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». При этом общество исходило из наличия ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком. 

17.02.2022 администрацией принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, ввиду того, что границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060113:20 имеют пересечение с границами лесничества по актам КЛХ, испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом городского округа Домодедово частично расположен в границах существующей автомобильной дороги общего пользования местного значения, и в защитной зоне объекта культурного наследия Скит Серафимо-Знаменский 1912 (31178,62 кв. м).

Также постановлениями главы Домодедовского района Московской области от 27.12.2005 № 5912, от 30.12.2005 № 6172 отменены постановление Исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов Московской области от 06.12.1991 № 1547/23 «Об утверждении выбора земельного участка фирме «КОНЭКО» экологического фонда СССР под строительство пансионата» и постановление главы Администрации Домодедовского района от 27.03.1992 № 1163/6 «Об утверждении границ земельного участка, отведенного фирме «КОНЭКО» под размещение пансионата коттеджного типа».

Заявитель прости признать недействительными акты органа местного самоуправления: постановление главы Домодедовского района Московской области от 27.12.2005 № 5912, постановление главы Домодедовского района Московской области от 30.12.2005 № 6172, решение Администрации городского округа Домодедово Московской области от 12.02.2022 № Р001-0984039027-56065396.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

ООО «ФИРМА КОНЭКО» обратилось в суд в настоящим заявлением в феврале 2023 года, то есть за пределами установленного процессуальным законом трехмесячного срока.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества пояснил, что заявитель не был знаком с оспариваемыми актами 2005 года вплоть до 27.01.2023 (прием в Министерстве имущественных отношений Московской области).

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку обществу направлялось письмо от 30.09.2019 № 3-17/2275 (т. 2 л. д. 22), в котором содержится ссылка на оспариваемые постановления главы муниципалитета 2005 года. Содержание оспариваемых актов также понятно из названного письма.

С учетом изложенного уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.

Пропуск установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 по делу                         № А41-50417/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА КОНЭКО» - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА КОНЭКО» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 05.02.2024 № 17 государственную пошлину в сумме 7500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                        Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                                С.А. Коновалов

 

                                                                                                 М.И. Погонцев