АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                                               Именем Российской Федерации

                                                                      

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

                                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9483/2021

г. Ставрополь

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ЦЛД-Эксперт», г. Омск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Пятигорская городская клиническая больница № 2», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по контрактам № ЭА-160/2020 и № ЭА-149/2020 в размере                   198 555,40 руб.; неустойки в размере 5 989,14 руб. за период с 29.04.2021 по 17.09.2021 с продолжением ее начисления с 18.09.2021 в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по дату фактической оплаты суммы задолженности,

по встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорская городская клиническая больница № 2»,     г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЛД-Эксперт», г. Омск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании убытков в размере 154 133,14 руб., штрафа в размере 250 000 руб.,   

в отсутствие лиц, участвующих в деле,                                                                                                                                                                                   

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «ЦЛД-Эксперт», г. Омск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Пятигорская городская клиническая больница № 2», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по контрактам № ЭА-160/2020 и № ЭА-149/2020 в размере 198 555,40 руб.; неустойки в размере 5 989,14 руб. за период с 29.04.2021 по 17.09.2021 с продолжением ее начисления с 18.09.2021 в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по дату фактической оплаты суммы задолженности, по встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорская городская клиническая больница № 2»,     г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЛД-Эксперт», г. Омск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании убытков в размере 154 133,14 руб., штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 16.03.2022 исковые требования общества оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования учреждения удовлетворены частично.                        

Однако при вынесении названного решения суд не в полном объеме рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов.                      

В настоящее судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в                  отсутствие не явившихся лиц.             

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При вынесении решения от 16.03.2022 по делу № А63-9483/2021 судом не распределены понесенные истцом судебные расходы в связи с поданным им 20.09.2021 заявления об уменьшении исковых требований.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу  в размере 9 682 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2021 № 323.  

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеуказанных норм, с учетом уточнённых требований истца от 20.09.2021, государственная пошлина в размере 2 591 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.                        

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦЛД-Эксперт», г. Омск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из бюджета Российской Федерации сумму излишне уплаченной государственной пошлины по делу в размере 2 591 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления дополнительного решения в силу.                    

Дополнительное решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья В.Г. Русанова