Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-259542/21-96-1747

17 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022

Полный текст решения изготовлен  17.06.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СП МЕНЕДЖМЕНТ" 54000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, НЕСЕБРСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 23200100 

к ООО "БУЯН23" 121471, 

<

...>, ЭТАЖ 1 КОМН 106, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001

о взыскании 11 871 026,82 руб. и встречный иск 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 08.02.22; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 18.05.22г.; ФИО4 по дов. от 30.05.22г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП МЕНЕДЖМЕНТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БУЯН23" (далее по тексту – Ответчик) (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) в котором просил суд:

1.Взыскать с ООО «БУЯН23» в пользу ООО «СП МЕНЕДЖМЕНТ» сумму неосновательного обогащения, являющегося неотработанным авансом по договору подряда № 71-ЛК-СМР-КК от 08.06.2020г. в размере 2 545 529,07 руб.;

2.Взыскать с ООО «БУЯН23» в пользу ООО «СП МЕНЕДЖМЕНТ» задолженность за услуги сопровождения выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда № 71-ЛК-СМР-КК от 08.06.2020г. в размере 20 705,44 руб.;

3.Взыскать с ООО «БУЯН23» в пользу ООО «СП МЕНЕДЖМЕНТ» задолженность за услуги предоставления в эксплуатацию башенных кранов по договору подряда № 71-ЛК-СМР-КК от 08.06.2020г. в размере 675 754,81 руб.;

4.Взыскать с ООО «БУЯН23» в пользу ООО «СП МЕНЕДЖМЕНТ» штрафную неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 9.1 Договора подряда № 71-ЛК-СМР-КК от 08.06.2020г. в размере 5 484 974,52 руб.;

5.Взыскать с ООО «БУЯН23» в пользу ООО «СП МЕНЕДЖМЕНТ» штрафную неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 9.5 Договора подряда № 71-ЛК-СМР-КК от 08.06.2020г. в размере 100 000,00 руб.;

6.Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ:

-в связи с неосновательным обогащением по договору подряда № 71-ЛК-СМР-КК от 08.06.2020г., рассчитанные с 20.10.2021г. по 02.06.2022г. в размере 187 793,79 руб., а также рассчитанные с 03.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

-в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате за услуги сопровождения выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда № 71-ЛК-СМР-КК от 08.06.2020г., рассчитанные с 20.10.2021г. по 02.06.2022г. в размере 1 527,52 руб., а также рассчитанные с 03.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

- в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате за возмещение затрат по эксплуатации башенных кранов по договору подряда № 71-ЛК-СМР-КК от 08.06.2020г., рассчитанные с 20.10.2021г. по 02.06.2022г. в размере 49 853,11 руб., а также рассчитанные с 03.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением арбитражного суда от 24.03.2022 г. был принят встречный иск ООО "БУЯН23" к ООО "СП МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании:

- убытков в размере 1 437 194,13 руб.;

- задолженности по Договору подряда от 08.06.2020 № 71-ЛК-СМР-КК в размере 962 802  руб. 89 коп.

- процентов за пользование чужими средствами за период с 01.05.2021 по 18.03.2022 в размере 64 929 руб. 85 коп., с продолжением начисления процентов с 19.03.2022 по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Представитель истца  настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

ООО «СП МЕНЕДЖМЕНТ» заявлено требование о взыскании с ООО «БУЯН23» суммы неосновательного обогащения, являющегося неотработанным авансом по договору подряда № 71-ЛК-СМР-КК от 08.06.2020г. в размере 2 545 529,07 руб.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СП МЕНЕДЖМЕНТ» (ООО «СП МЕНЕДЖМЕНТ»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – «Истец», «Субподрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «БУЯН23» (ООО «БУЯН23» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – «Ответчик», «Соисполнитель (Субподрядчик 2-го уровня») заключен Договор подряда № 71-ЛК-СМР-КК от «08» июня 2020 года на выполнение работ по объекту завершение строительства жилого дома № 18 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, с. Лайково (далее по тексту – «Договор подряда»).

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда Истец обязуется в установленный Договором срок, выполнить по заданию Истца своими силами, средствами и материалами, полный комплекс кладочных Работ с 4 по 9 этажи, а также на кровле, перечисленных в п. 2.2. Договора и Техническом задании (приложение № 3) при завершении строительства жилого дома № 18 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, с. Лайково.

Договор подряда заключен во исполнение пункта 7 Плана мероприятий («дорожной карты») по восстановлению прав граждан-участников долевого строительства в многоквартирных домах ГК «Урбан-групп» от 21.07.2018 № 5620п-П9, утвержденного Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации В.Л. Мутко в рамках исполнения обязательств по договору подряда № 18-ЛК-ГП от 05.03.2019 на выполнение подрядных работ по завершению строительства жилого дома № 18 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, с. Лайково.

Согласно п. п. 1.3. -1.4. Договора подряда Ответчик взял на себя обязательства выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы в соответствии с Рабочей Документацией (в том числе измененной или дополненной), и сдать их в установленном порядке и в сроки согласно Договору. 

Истец обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, предусмотренном Договором. 

Стоимость работ (Цена договора) составляет 58 170 423 (Пятьдесят восемь миллионов сто семьдесят тысяч четыреста двадцать три) рубля 15 копеек, без НДС, согласно п. 2.1. Договора Подряда.

Календарный срок выполнения работ определен в п. 4.1. Договора Подряда и Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору подряда) с 08.06.2020 года по 08.10.2020 года (18 недель).

В соответствии с пунктом 16.1 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон от даты его подписания и действует до полного его исполнения ими принятых на себя обязательств. 

08.06.2020 г. Договор подряда подписан обеими сторонами, ООО «СП МЕНЕДЖМЕНТ» в качестве субподрядчика и ООО «БУЯН23» в качестве субподрядчика 2-го уровня.

10.06.2020 г., во исполнение принятых на себя обязательств и руководствуясь п. 3.2. Договора Подряда, Истцом перечислен авансовый платеж в размере 3 580 801, 00 руб. на обособленный банковский счет № 

<

***> Ответчика, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждено платежным поручением № 503 от 10.06.2020 с назначением платежа «(18-ЛК-ГП от 05.03.2019) Оплата по Договору № 71-ЛК-СМР-КК от 08.06.2020, по Счету № 1 от 08.06.2020 авансовый платеж за комплекс кладочных работ. Сумма 3 580 801-00 Без налога (НДС)». 

Пунктом 5.2.5 Договора подряда установлено, что для выполнения условий Договора Соисполнитель (Субподрядчик 2-го уровня) обязуется выполнять работы силами в количестве не менее: рабочие в соответствии с Графиком производства работ - 60 человек, инженерно-технические специалисты - не менее 4 человек.

17.06.2020 г. в связи с неисполнением Соисполнителем (Субподрядчиком 2-го уровня) обязательства, предусмотренного  пунктом 5.2.5. Договора и Графика производства работ (Приложение № 2 к Договору) о производстве работ численностью не менее 60 рабочих и 4 инженерно-технических специалистов,  Субподрядчиком было направлено письмо №126-1 на имя Генерального директора ООО «БУЯН23» ФИО5 с требованием принять меры по увеличению численности рабочих до количества не менее 60 человек и в дальнейшем соблюдать условия Договора подряда с целью исключения нарушения сроков по нему. Согласно Актам осмотра производства работ, прилагаемым к письму № 126-1 от 17.06.2021 года,  по объекту «Завершение строительства дома № 18 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково» от 15.06.2020 г., 16.06.2020 г., 17.06.2020 г. численность рабочих на кладочных работах по возведению наружных и внутренних стен, перегородок, конструкций, декоративных элементов на этажах: 4,5,6,7,8,9 и кровли составляла 8 человек вместо согласованных 60 рабочих, согласно Графику производства работ, что является существенным нарушением условий договора.   

16.07.2020 г. было направлено повторное письмо № 149-1 на имя Генерального директора ООО «БУЯН23» ФИО5 с требованием принять меры по сокращению отставания от Графика выполнения работ и его дальнейшему соблюдению с целью исключения нарушения сроков по Договору подряда. Данное требование обусловлено тем, что при производстве кладочных работ задействовано 3 человека вместо 60 рабочих, предусмотренных Графиком производства работ, что повлекло за собой отставание от графика выполнения работ. 

Требования Субподрядчика исполнены не были, отставание от Графика производства работ Соисполнителем (Субподрядчиком 2-го уровня) не устранено. Более того, в нарушение пунктов 5.2.12 и 6.1 Договора Соисполнителем (Субподрядчиком 2-го уровня) не были переданы Субподрядчику результаты работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат за периоды июнь, июль 2020 года, а также не представлена исполнительная документация, подтверждающая фактическое исполнение работ.

На основании положений о возможности приостановления действия договора, предусмотренных пунктом 13.1 Договора подряда, Субподрядчиком 30.07.2020 года в адрес Соисполнителя (Субподрядчика 2-го уровня) направлено уведомление № 155-1 о приостановлении строительно-монтажных работ на объекте в связи с приостановлением финансирования со стороны Генерального подрядчика АО «Политехстрой».

11.01.2021 г. на имя Генерального директора ООО «БУЯН23» ФИО5 было направлено уведомление № 1-3 о возобновлении с 18.01.2021 г. строительно-монтажных работ по Договору подряда.

10.02.2021 г. на имя Генерального директора ООО «БУЯН23» ФИО5 было направлено письмо № 16 с актом осмотра производства работ об отсутствии рабочих ООО «БУЯН23» на строительной площадке с 18.01.2021 по 10.02.2021 г., то есть в течение 24-х дней, что влечет существенное нарушение условий договора в части п. 5.2.5. Договора подряда и Графика производства работ.

Из положений пункта 13.1. Договора подряда следует, Субподрядчик вправе приостановить действие договора и(или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в следующих случаях:

 - если Соисполнитель (Субподрядчик 2-го уровня) согласно Графику производства работ не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет работу (этап работы) настолько медленно, что окончание работы (этапа работы) к сроку становится явно невозможным;

 - если Соисполнитель (Субподрядчик 2-го уровня) нарушил срок начала этапа работ на 10 (Десять) дней согласно Графику производства работ;

 - систематического нарушения Соисполнителем (Субподрядчиком 2-го уровня) условия Договора (не менее 2-х раз), а также в части пунктом 13.3. Договора подряда, Договор будет считаться прекращенным по истечении 10 (Десяти) календарных дней со дня направления Субподрядчиком в адрес Соисполнителя (Субподрядчика 2-го уровня) заказного письма с уведомлением о вручении, содержащего уведомление об отказе от исполнения Договора в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Нарушение срока выполнения работ и неисполнение условий договора является существенным нарушением его условий и влечет его расторжение.

24.02.2021 г. (Исх. № 22 от 24.02.2021 г.) Истцом было направлено Уведомление об одностороннем расторжении договора, выразившее волю Субподрядчика на прекращение договора, а также о проведении осмотра результата работ, выполненных Соисполнителем (Субподрядчиком 2-го уровня). Отказ от договора был обоснован неоднократным нарушением Соисполнителем (Субподрядчиком 2-го уровня) условий Договора подряда. Уведомление направлено ценным письмом в адрес ООО «БУЯН», копия конверта со штемпелем Почты России, датированное 24.02.2021 г. и копия Уведомления о вручении письма прилагается к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со ст. 165.1. ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Изложенное подтверждает соблюдение Истцом условий договора подряда о направлении уведомления об одностороннем расторжении договора.

Таким образом с 09.03.2021 г. Договор подряда считается расторгнутым во внесудебном порядке.

12.03.2021 года в связи с расторжением Договора подряда был произведен осмотр площадки производства строительных работ комиссией в составе:

Председатель комиссии:

Руководитель проекта ООО «СП Менеджмент» ФИО6;

Члены комиссии:

Генеральный директор ООО «БУЯН23» ФИО5;

Начальник ПТО ООО «СП Менеджмент» ФИО7. 

В результате осмотра комиссией, установлено следующее:

ООО «БУЯН23» работы, заявленные в Договоре подряда выполнены: не в полном объеме и некачественно. Отсутствует исполнительная документация, что противоречит пункту 6.1. Договора подряда. 

Представитель ООО «БУЯН23» отказался от подписи Акта осмотра № 71-ЛК-СМР-КК-1 от 12.03.2021 г., что подтверждено подписью Представителей ООО «СУ-157» и ООО «АлтанСтрой».

29.03.2021 г. (Исх. № 40-1 от 29.03.2021 г.) на имя Генерального директора ООО «БУЯН23» ФИО5 был направлен Акт осмотра № 71-ЛК-СМР-КК-1 от 12.03.2021 г.

В апреле 2021 года Соисполнителем (Субподрядчиком 2-го уровня) были представлены Субподрядчику справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 09.04.2021 года и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 09.04.2021 года за период с 09.06.2020 года по 09.04.2021 года на сумму 1 035 271,93 руб., без НДС.

Таким образом, Соисполнителем (Субподрядчиком 2-го уровня) за период с 09.06.2020 года по 09.04.2021 года выполнены и переданы Субподрядчику строительно-монтажные работы на сумму 1 035 271,93 руб., без НДС.

Ответчиком по Договору подряда получены денежные средства в качестве авансового платежа в размере 3 580 801,00 руб. по платежному поручению № 503 от 10.06.2020 г., при этом Ответчик не оспаривал факт получения оплаты. 

С учетом суммы выполненных и переданных Ответчиком Истцу строительно-монтажных работ по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 09.04.2021 года и акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 09.04.2021 года на сумму 1 035 271,93 руб., без НДС, сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату Истцу, составляет 2 545 529, 07 руб.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ООО "БУЯН23" против удовлетворения исковых требований возражает по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 по делу № А40-133556/21-113-937 требование ООО «Буян23» о расторжении Договора было удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-61218/2021, № 09АП-61221/2021, № 09АП-61224/2021 от 25.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 по делу №А40-133556/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СП Менеджмент» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А40-133556/21 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «СП Менеджмент» - без удовлетворения.

ООО "БУЯН23" указывает, что утверждение истца по настоящему делу, что ответчиком были существенно нарушены условия Договора, не соответствуют действительности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021г., по делу № А40-133556/21-113-937,   постановлении  Девятого  апелляционного  суда  от  25.10.2021г.,  постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022г. указано, что 24.02.2021 г. (Исх. № 22 от 24.02.2021 г.) Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление об одностороннем расторжении договора. Отказ от договора был обоснован неоднократным нарушением Соисполнителем (Субподрядчиком 2-го уровня) условий Договора подряда.

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 2 545 529 руб. 07 коп.

ООО «СП МЕНЕДЖМЕНТ» заявлено требование о взыскании с ООО «БУЯН23» задолженности за услуги сопровождения выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда № 71-ЛК-СМР-КК от 08.06.2020г. в размере 20 705,44 руб., а также, задолженности за услуги предоставления в эксплуатацию башенных кранов по договору подряда № 71-ЛК-СМР-КК от 08.06.2020г. в размере 675 754,81 руб.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

За период выполнения работ Субподрядчиком оказаны Соисполнителю (Субподрядчику 2-го уровня) услуги сопровождения выполнения строительно-монтажных работ, стоимость которых определена пунктом п.3.7 Договора подряда в размере 2% (Два процента) от стоимости фактически выполненных и принятых объемов работ по настоящему Договору. С учетом суммы стоимости фактически выполненных Соисполнителем (Субподрядчиком 2-го уровня) работ стоимость услуг Субподрядчика по сопровождению выполнения строительно-монтажных работ составила 20 705,44 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается актом № 0409-1 от 09.04.2021 г.

Кроме того, Соисполнителю (Субподрядчику 2-го уровня) в рамках Договора подряда были предоставлены в эксплуатацию башенные краны согласно п.2.8.1 Договора подряда, стоимость услуг по предоставлению в эксплуатацию башенных кранов составила 675 754,81 руб., в том числе НДС 20%, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт № 0731-3 от 31.07.2020 г.

Согласно п. 3.7 Договора подряда Ответчик обязан оплатить Истцу стоимость услуг сопровождения выполнения строительно-монтажных работ в сумме 20 705, 44 руб., в том числе НДС 20%, по акту № 0409-1 от 09.04.2021г.

Кроме того, Ответчик обязан оплатить Истцу стоимость услуг за предоставление в эксплуатацию башенных кранов согласно п. 2.8.1 Договора подряда в общей сумме 675 754,81 руб., в том числе НДС 20%, согласно акту № 0731-3 от 31.07.2020 г.

Ответчик утверждает, что по сведениям ООО «Буян23», услуги сопровождения выполнения строительно-монтажных работ в сумме 20 705, 44 руб., а также услуги по предоставлению в эксплуатацию башенных кранов, в общей сумме 675 754,81 руб., Истцом Ответчику не оказывались.

Документального подтверждения данного факта Ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности за услуги в размере 20 705 руб. 44 коп. и задолженности за предоставление башенных кранов в размере 675 754 руб. 81 коп.

ООО «СП МЕНЕДЖМЕНТ» заявлено требование к ООО «БУЯН23» о взыскании штрафной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 Договора подряда № 71-ЛК-СМР-КК от 08.06.2020г. в размере 5 484 974,52 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора подряда за нарушение сроков производства работ и несоблюдение количества рабочих на строительной площадке, предусмотренных Графиком производства работ более чем на 5 (Пять) рабочих дней и п. 5.2.5 настоящего Договора подряда, Соисполнитель (Субподрядчик 2-го уровня) выплачивает Субподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых и одна десятая процента) от стоимости невыполненных Работ, за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Стоимость

Период просрочки

 

невыполненных работ

с

по

дней

Формула

Неустойка

57 135 151,22

15.06.2020

30.07.2020

46

57 135 151,22 x 46 x 0.1%

2 628 216,96 руб.

57 135 151,22

18.01.2021

08.03.2021

50

57 135 151,22 х 50 х 0.1%

2 856 757,56 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, арбитражный суд исходит из следующего. 

Акты о количестве рабочих, находящихся на объекте, от 15.06.2020, 16.06.2020, 17.06.2020, на которые ссылается истец, могут свидетельствовать лишь о количестве рабочих, находившихся на объекте строительства лишь в указанные дни (15.06.2020, 16.06.2020, 17.06.2020). По сведениям ООО «Буян23» количество рабочих на объекте строительства в остальные дни соответствовало условиям Договора. Также ответчик не может подтвердить, что названные акты в части количества рабочих соответствуют действительности.

Кроме того, акты о количестве рабочих, находящихся на объекте, от 15.06.2020, 16.06.2020, 17.06.2020, на которые ссылается истец, не фиксирует ход выполнения работ в части их объёмов, предусмотренный Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору). 

Акты о количестве рабочих, находящихся на объекте, от 15.06.2020, 16.06.2020, 17.06.2020, на которые ссылается истец, подписан со стороны ООО «Буян23» лицом (ФИО8),  которое не обладало  полномочиями на подписание подобных документов. В связи с чем, указанные акты не могут быть признаны надлежащим (допустимым) доказательством.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 5 484 974,52 руб.

ООО «СП МЕНЕДЖМЕНТ» заявлено требование к ООО «БУЯН23» о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.5 Договора подряда № 71-ЛК-СМР-КК от 08.06.2020г. в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 9.5. Договора подряда за нарушение сроков предоставления документов, предусмотренных пунктами  5.2.12, 6.5.,  а именно акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры и исполнительной документации за периоды июнь 2020 года, июль 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года, Ответчик обязан уплатить штраф в размере 25 000,00 рублей при каждом случае, что составляет общую сумму штрафа в размере 100 000,00 рублей за 4 отчетных месяца.

Расчет штрафной неустойки: 25 000,00 рублей х 4 = 100 000,00 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 09.04.2021 года и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 09.04.2021 года за период с 09.06.2020 года по 09.04.2021 года на сумму 1 035 271,93 руб., без НДС были представлены Соисполнителем (Субподрядчиком 2-го уровня) Субподрядчику только в апреле 2021 года.

Судом установлено, что доводы ответчика, изложенные в отзыве,  не находят своего документального подтверждения надлежащими доказательствами по делу, не исключают правомерности заявленных истцом требований, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

ООО «СП МЕНЕДЖМЕНТ» заявлено требование к ООО «БУЯН23» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неосновательное обогащение по Договору подряда:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

2 545 529,07 р.

20.10.2021

24.10.2021

5

6,75

2 545 529,07 x5 x 6.75%/365

2 353,74 р.

2 545 529,07 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

2 545 529.07 x 56 x 7.5%/365

29 291.02 р.

2 545 529,07 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

2 545 529,07 x 56 x 8.5%/365

33 196.49 р.

2 545 529,07 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

2 545 529,07 х 14x9.5%/365

9 275.49 р.

2 545 529,07 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

2 545 529,07 x 42 x 20%/365

58 582,04 р.

2 545 529,07 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17.00

2 545 529,07 x 23 х 17%/365

27 268,54 р.

2 545 529,07 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

2 545 529.07 х 23 * 14%/365

22 456,45 р.

2 545 529,07 р.

27.05.2022

02.06.2022

7

11,00

2 545 529,07 х 7 х 11%/365

5 370,02 р.

Сумма основного долга: 2 545 529,07 р.

Сумма процентов: 187 793,79 р.

Стоимость услуг сопровождения выполнения строительно-монтажных работ

 

11сриод просрочки

 

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

Проценты

 

20 705,44 р.

20.10.2021

24.10.2021

5

6.75

20 705,44 х 5 х 6.75% / 365

19,15 р.

20 705,44 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7.50

20 705.44 х 56 * 7.5%/365

238.25 р.

20 705.44 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

20 705.44 х 56 х 8.5%/365

270.02 р.

20 705,44 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

20 705,44 х 14 х 9.5%/365

75,45 р.

20 705,44 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

20 705.44 х 42 х 20%/365

476.51 р.

20 705.44 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17.00

20 705,44 х 23 х 17% / 365

221,80 р.

20 705.44 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14.00

20 705,44 х 23 х 14%/365

182.66 р.

20 705.44 р.

27.05.2022

02.06.2022

7

11.00

20 705.44 х 7 х 11%/365

43.68 р.

Сумма основного долга: 20 705,44 р.

Сумма процентов: 1 527,52 р.

Сумма возмещения затрат по эксплуатации башенных кранов;

 

1 (ериод просрочки

 

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

Проценты

675 754,81 р.

20.10.2021

24.10.2021

5

6,75

675 754.81 х 5 х 6.75%/365

624,84 р.

675 754.81 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

675 754.81 х 56 х 7.5%/365

7 775,81 р.

675 754.81 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8.50

675 754,81 х 56 х 8.5%/365

8 812,58 р.

675 754,81 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9.50

675 754.81 х 14 х 9.5%/365

2 462.34 р.

675 754,81 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

675 754,81 х42 х 20%/365

15 551.62 р.

675 754,81 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17.00

675 754.81 х 23 х 17%/365

7 238,91 р.

675 754,81 p.

04.05.2022   26.05.2022      23

14,00

675 754,81 x 23 x 14% /365               5 961,45 р.

675 754,81 p. |

27.05.2022   02.06.2022        7

11,00

675 754,81 x 7 x 11% /365 1             1 425,56 р.

 

Сумма основного долга: 675 754,81 р.

Сумма процентов: 49 853,11 p.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению.

ООО "БУЯН23" был заявлен встречный иск к ООО "СП МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании: убытков в размере 1 437 194,13 руб.

В результате нарушения ООО «СП Менеджмент» условий договора, повлекшего необходимость для ООО «Буян23» обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении Договора, Обществу с ограниченной ответственностью «Буян23» причинены убытки, которые выразились в следующем.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора по настоящему Договору Соисполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Субподрядчика своими силами, средствами и материалами, полный комплекс кладочных работ с 4 по 9 этажи, а также на кровле, перечисленных в пункте 2.2 Договора и Техническом задании при завершении строительства жилого дома № 18 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково.

Согласно пункту 1.3 Договора Соисполнитель обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) привлечёнными силами и средствами работы в соответствии с Рабочей документацией (в том числе изменённой или дополненной) и сдать их в установленном порядке и в сроки согласно Договору.

Из пункта 2.3 Договора следует, что ООО «Буян23» обязуется осуществить поставку материалов для выполнения работ.

Во исполнение вышеобозначенных условий Договора истцом по встречному иску за свой счёт были закуплены материалы согласно Приложению № 1 к настоящему Заявлению на общую сумму 2 402 728 руб. 16 коп., а также работы и услуги согласно Приложению № 2 к настоящему Заявлению на общую сумму 744 395 руб. 00 коп. Всего - 3 147 123 руб. 16 коп. Указанные материалы, а также работы и услуги, закупленные для исполнения Договора, не были использованы при выполнении работ по объекту завершения строительства жилого дома № 18 по адресу: Московская область. Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково, по причине нарушения Ответчиком условий Договора, повлекшего необходимость для истца по встречному иску обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении Договора.

Указанные материалы находятся на объекте ответчика по встречному иску, и ООО «Буян23» не может ими распорядиться.

Таким образом, стоимость материалов, а также работ и услуг, закупленных истцом по встречному иску для исполнения Договора, представляет собой убытки Общества с ограниченной ответственностью «Буян23».

Кроме того, для исполнения Договора истцом по встречному иску были заключены трудовые договоры и наняты сотрудники, осуществлявшие деятельность (выполнявшие работы) в рамках заключённого с ответчиком по встречному иску Договора. В результате, ООО «Буян23» понесены расходы в виде заработной платы, налогов и взносов в общей сумме 1 751 904 руб. 88 коп. (заработная плата с НДФЛ - 1 466 500,10 руб., взносы в ПФР - 184 915,41 руб., взносы в ФСС - 9 247,47 руб., взносы в ФСС «на травматизм» - 17 598,02 руб., взносы в ФОМС -73 643,88 руб.). Указанная сумма также представляет собой убытки ООО «Буян23».

Также, ответчиком по встречному иску в адрес истца по встречному иску был перечислен аванс в размере 3 580 801 руб. 00 коп. С указанной суммы ООО «Буян» уплатил налог в размере 6 % (УСН) в сумме 107 424 руб. 03 коп. Данная сумма входит в убытки ООО «Буян23».

Кроме того, в результате закупки в рамках исполнения Договора материалов, работ и услуг ООО «Буян23» понесло убытки в виде комиссии банка «Дом.РФ» в размере 11 543 руб. 06 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску.

Общая сумма убытков составляет 5 017 995 руб. 13 коп. С учётом выплаченного ответчиком по встречному иску аванса в размере 3 580 801 руб. 00 коп., сумма подлежащая взысканию с ООО «СП Менеджмент» в пользу ООО «Буян23» в качестве убытков составляет 1 437 194 руб. 13 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием встречного иска. 

Отказывая в удовлетворении встречных требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Между тем, сумма закупленных материалов в размере 2 402 728,16 руб. отражена в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 09.04.2021 года на сумму 462 787,98 руб.

Сумма принятых выполненных работ и затрат, согласно акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 09.04.2021 года составляет 1 035 271,93 руб., в том числе: стоимость основных материалов - 528 469,35 руб., стоимость строительно-монтажных работ и расходных материалов - 506 802,58 руб.

Материалы, на сумму 168 286,13 руб., использованы ООО «Буян23», но, в связи с некачественным выполнением работ не были приняты ООО «СП Менеджмент» и демонтированы.

Расходы на сумму 559 211,64 руб. являются затратами ООО «Буян23» по приобретению оборудования, инструментов и осуществляются за счет Соисполнителя (Субподрядчика 2-го уровня) в соответствии с пунктом 1.1, 2.4. Договора.

Из вышеизложенного следует, сумма убытков в размере 2 402 728 руб. 16 коп., указанная в Приложении №1 к встречному исковому заявлению о закупке материалов, заявлена не обосновано и убытками ООО «Буян23» не является.

Из пункта 5.2.17 договора подряда № 71-ЛК-СМР-КК от «08» июня 2020 года следует, что ООО «Буян23» обязано, до заключения договоров с третьими организациями, представлять на согласование Субподрядчику, ООО «СП Менеджмент», заключаемые договоры с обязательным приложением копий свидетельств о допуске к работам, а также учредительных документов.

Соисполнитель (Субподрядчик 2-го уровня) не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц до получения в письменной форме согласия Субподрядчика.

Если третьи лица привлечены с нарушением установленных в договоре ограничений, Субподрядчик вправе потребовать от Соисполнителя (Субподрядчика 2-го уровня) возмещения убытков, причиненных участием третьих лиц в исполнении договора. Указанные убытки подлежат взысканию не с третьих лиц, которые непосредственно выполняли работы, а с Соисполнителя (Субподрядчика 2-го уровня).

ООО «Буян23», в рамках исполнения договора подряда, не обращалось за согласованием привлечения третьих лиц для выполнения работ по договору, и не получало согласие от Субподрядчика на привлечение третьих лиц. Подрядные организации ООО «ТД Стройснаб» и ИП «Кассем Максим Мохамедович» не получали доступ на территорию строительства. На территории строительства ведется пропускной режим.

ООО «Буян23» не представило суду полного комплекта документов по привлеченным подрядным организациям, сумма убытков не доказана документально, привлечение данных субподрядных организаций не соответствует п. 5.2.17 Договора подряда № 71-ЛК-СМР-КК от «08» июня 2020 года, расходы по оплате их работ не подлежат возмещению в качестве убытков ООО «Буян23».

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, основания для взыскания убытков судом не установлены. 

ООО "БУЯН23" был заявлен встречный иск к ООО "СП МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании задолженности по Договору подряда от 08.06.2020 № 71-ЛК-СМР-КК в размере 962 802  руб. 89 коп.

Истцом по встречному иску выполнены, а ответчиком по встречному иску приняты, но не оплачены работы на общую сумму 962 802 руб. 89 коп., что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ от 09.04.2021 (форма № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.04.2021 (форма № КС-3).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В апреле 2021 года Соисполнителем (Субподрядчиком 2-го уровня) были представлены Субподрядчику справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 09.04.2021 года и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 09.04.2021 года за период с 09.06.2020 года по 09.04.2021 года на сумму 1 035 271,93 руб., без НДС.

Таким образом, Соисполнителем (Субподрядчиком 2-го уровня) за период с 09.06.2020 года по 09.04.2021 года выполнены и переданы Субподрядчику строительно-монтажные работы на сумму 1 035 271,93 руб., без НДС.

Истцом по встречному иску, по Договору подряда, получены денежные средства в качестве авансового платежа в размере 3 580 801,00 руб., по платежному поручению № 503 от 10.06.2020 г.

С учетом суммы выполненных и переданных ООО «Буян23» Ответчику по встречному иску строительно-монтажных работ по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 09.04.2021 года и акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 09.04.2021 года, на сумму 1 035 271,93 руб., без НДС, сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату ООО «СП Менеджмент», составляет 2 545 529, 07 руб.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Буян23» были выполнены и переданы ООО «СП Менеджмент» строительно-монтажные работы на сумму в размере 1 035 271,93 руб., оплаченную полностью из суммы авансового платежа в размере 3 580 801,00 руб. Задолженности ООО «СП Менеджмент» перед ООО «Буян23» в размере 962 802 руб. 89 коп. не имеется, требование заявлено не обосновано.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БУЯН23" (ИНН: 9731057672) в пользу ООО "СП МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 2320243567) неосновательное обогащение в размере 2 545 529 руб. 07 коп., задолженность за услуги в размере 20 705 руб. 44 коп., задолженность за предоставление башенных кранов в размере 675 754 руб. 81 коп., неустойку в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 174 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ на общую сумму долга в размере 3 241 989 руб. 32 коп. за период с 03.06.2022 г. по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 991 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СП МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 2320243567)  – отказать. 

В удовлетворении встречного иска – отказать. 

Возвратить ООО "СП МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 2320243567)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 135 руб. 

Взыскать с ООО "БУЯН23" (ИНН: 9731057672)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 272 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник