АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-25205/2017

город  Кемерово

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено  22 марта 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Золотой берег», город Мариинск,  Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, город Кемерово

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо -  ФИО3

о ликвидации юридического лица,

при участии: 

представителя истца - ФИО4, доверенность от 18.11.2015 № 11/15,  паспорт,

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Золотой берег» в связи с тем, что обществом не представлен отчет о деятельности за 2016, 2017 годы. Истец просит ликвидировать общество, возложив обязанности по осуществлению ликвидации на его учредителя ФИО2, обязав последнюю завершить ликвидационную процедуру в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по предоставлению в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и о персональном составе руководящих органов ломбарда.

Определением суда от 20.11.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2017.

Определением суда от 20.12.2017 суд привлек к участию третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к рассмотрению на 25.01.2018, судебное заседание откладывалось на 01.02.2018, на  15.03.2018.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Почтовая корреспонденция с определениями о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направляемая ответчикам возвращена с отметкой «истек срок хранения».  

Согласно отметкам на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовые отправления адресатам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. 

В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, ООО «Ломбард «Золотой берег» обязано было создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является его юридическим адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, в противном случае несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики явку полномочных представителей не обеспечили, иск не оспорили, отзыв на исковое заявление не представили. От ИФНС по г. Кемерово  поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», статьи 6 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с требованиями о ликвидации ломбарда в случаях, предусмотренных Законом о ломбарде.

Как следует из материалов дела, ООО «Ломбард «Золотой берег» зарегистрировано 30.08.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.12.2017 следует, что единственным участником общества является ФИО2.

Основной вид деятельности общества – предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества (код по ОКВЭД – 64.92.6), торговля розничными изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах (код по ОКВЭД – 47.74), торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (код по ОКВЭД –47.75).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее Закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Из положений пункта 18 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" следует, что ломбарды являются некредитными финансовыми организациями.

В соответствии со статьей 2.4 Закона № 196-ФЗ ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Статья 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 375-ФЗ, вступила в силу с 01.04.2014.

Согласно пункту 2 Указания Банка России от 05.08.2014 № 3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание № 3355-У)  отчет о деятельности ломбарда представляется: за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный год дважды – не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

Документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и о персональном составе руководящих органов ломбарда, представляются в Банк России в форме электронного документа с электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (пункт 4 Указания № 3355-У).

В рамках дистанционного контроля деятельности ООО «Ломбард «Золотой берег» были направлены: 

- предписание Банка России в лице Сибирского главного управления ЦБ РФ Отделения по Кемеровской  области об устранении нарушений (о предоставлении надлежащего отчета о деятельности ломбарда за 1 квартал 2017 года) (исх. от 04.05.2017  № Т632-14/8110), корреспонденция возвращена за истечением срока хранения; 

- предписание Банка России в лице Сибирского главного управления ЦБ РФ Отделения по Кемеровской области об устранении нарушений законодательства (о предоставлении отчета о деятельности ломбарда за 1 квартал 2016 года, полугодие 2016, 9 месяцев 2016 года) (исх. от 05.05.2017 № Т632-14/8174), которое возвращено за истечением срока хранения;

- предписание Банка России в лице Сибирского главного управления ЦБ РФ Отделения по Кемеровской области об устранении нарушений законодательства (о предоставлении отчета о деятельности ломбарда за полугодие 2017 года) (исх. от 03.08.2017  № Т632-14/12998), которое возвращено за истечением срока хранения.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1.1 Указания Банка России от 21.12.2015 г. N 3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета" (далее-Указание N 3906-У) некредитные финансовые организации, саморегулируемые организации в сфере финансовых рынков направляют в Банк России отчетность, документы (информацию), сведения, осуществляют иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, а также получают от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица, посредством использования информационных ресурсов (далее - электронный документ).

В соответствии с пунктом 4.3 Указания N 3906-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью ее получения. Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

С учетом вышеизложенных положений Указания Банка России ООО «Ломбард «Золотой берег» фактически имел возможность получения требований (предписаний) Банка России с момента регистрации также и в личном кабинете участника финансового рынка.

В ходе последующего мониторинга ЦБ РФ установлено, что ООО Ломбард «Авангард» не предоставило отчеты о деятельности ломбарда за 1 квартал 2016 года, за полугодие 2016 года, за 9 месяцев 2016 года, требования предписаний не исполнило, что свидетельствует о неоднократном характере нарушений статьи 2.4 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах». 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, чем принял риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).   

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 № 14-П, следует, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что юридическое лицо может быть ликвидировано только в том случае, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения законодательства.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Согласно данным, предоставленным ИФНС России по г. Кемерово, ООО «Ломбард «Золотой берег» не обладает признаками недействующего юридического лица, так как им сдается бухгалтерская отчетность, последняя отчетность  сдана в январе 2017 года.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что деятельность  в период заявленных истцом нарушений (2016 - начало 2017 г.) обществом осуществлялась, вместе с тем, отчетность о данной деятельности ООО «Ломбард «Золотой берег» за отчетные периоды не предоставлялась.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения являются грубыми и существенными, носят систематический характер, препятствует надлежащему осуществлению Банком России контроля и надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций и являются достаточными основаниями для ликвидации ломбарда. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Единственным участником ООО «Ломбард «Золотой берег» на момент рассмотрения дела является ФИО2 следовательно, она являются надлежащим лицом, на которого судом возлагаются обязанности по ликвидации юридического лица. 

Из содержания пункта 7 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ» следует, что в случае возложения судом обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в решении суда о ликвидации юридического лица должны указываться сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск  удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Золотой берег», город Мариинск,  Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Золотой берег», город Мариинск,  Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возложить на учредителя ФИО2.

Обязать ФИО2 завершить ликвидационную процедуру общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Золотой берег» в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Золотой берег», город Мариинск,  Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение исковых требований. 

Взыскать с ФИО2 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение исковых требований.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

     Судья               Е.С. Сластина