Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23039/19

05 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Медико-физический Центр» (ИНН 

<

***>)

к Шереметьевской таможне 

о признании незаконными действий (бездействия), обязании  устранить допущенные нарушения.

при участии в судебном заседании:  

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медико-физический Центр» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие Шереметьевской таможни в части отказа от применения преференции по спорным декларациям;

2. Обязать Шереметьевскую таможню применить преференцию в декларации 10005023/101115/0067158, изложив графу 36 в следующем варианте: 0000-ХТ;

3. Обязать Шереметьевскую таможню применить преференцию в декларации 10005023/211215/0078715, изложив графу 36 в следующем варианте: 0000-ХТ;

4. Обязать Шереметьевскую таможню применить преференцию в декларации 10005023/110316/0014851, изложив графу 36 в следующем варианте: 0000-ХТ;

5. Обязать Шереметьевскую таможню применить преференцию в декларации 10005023/150616/0039175, изложив графу 36 в следующем варианте: 0000-ХТ;

6. Обязать Шереметьевскую таможню применить преференцию в декларации 10005023/250716/0050331, изложив графу 36 в следующем варианте: 0000-ХТ;

7. Обязать Шереметьевскую таможню применить преференцию в декларации 10005023/251016/0077538, изложив графу 36 в следующем варианте: 0000-ХТ;

8. Обязать Шереметьевскую таможню применить преференцию в декларации 10005023/020317/0017196, изложив графу 36 в следующем варианте: 0000-ХТ;

9. Обязать Шереметьевскую таможню применить преференцию в декларации 10005023/010617/0046881, изложив графу 36 в следующем варианте: 0000-ХТ;

10. Обязать Шереметьевскую таможню применить преференцию в декларации 10005023/250717/0065132, изложив графу 36 в следующем варианте: 0000-ХТ;

11. Обязать Шереметьевскую таможню применить преференцию в декларации 10005023/140817/0072154, изложив графу 36 в следующем варианте: 0000-ХТ;

12. Обязать Шереметьевскую таможню применить преференцию в декларации 10005023/151117/0106789, изложив графу 36 в следующем варианте: 0000-ХТ;

13. Обязать Шереметьевскую таможню применить преференцию в декларации 10005023/170218/0016998, изложив графу 36 в следующем варианте: 0000-ХТ;

14. Обязать Шереметьевскую таможню применить преференцию в декларации 10005023/300418/0045283, изложив графу 36 в следующем варианте: 0000-ХТ;

15. Обязать Шереметьевскую таможню применить преференцию в декларации 10005023/170718/0075088, изложив графу 36 в следующем варианте: 0000-ХТ.

Таможня представила отзыв по делу.

В судебное заседание явились представители сторон, заявитель просил требования удовлетворить, представитель таможенного органа – отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение внешнеэкономического контракта Общество ввезло на территорию РФ товары медицинского назначения, на которые таможенным представителем от имени Общества в период с 10.11.2015 по 17.07.2018 были поданы декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10005023/101115/0067158, 10005023/211215/0078715, 10005023/110316/0014851, 10005023/150616/0039175, 10005023/250716/0050331, 10005023/251016/0077538, 10005023/020317/0017196, 10005023/010617/0046881, 10005023/250717/0065132, 10005023/140817/0072154, 10005023/151117/0106789, 10005023/170218/0016998, 10005023/300418/0045283, 10005023/170718/0075088.

В числе прочих в указанных ДТ были заявлены составные части комплекта для иммобилизации пациента при топометрической подготовке и лучевой терапии, код ТН ВЭД 9018 90 840 9.

По товарам начислен и уплачен НДС в размере 18%.

Товары выпущены таможенным органом.

Впоследствии Общество направило в таможенный орган заявления от 10.01.2019 по каждой декларации, в которых просило предоставить льготу в виде освобождения от уплаты НДС и внести соответствующие изменения в декларации на товары.

В качестве подтверждающих документов Общество ссылается на регистрационное удостоверение ФСЗ 2010/08414 от 01.12.2010.

Таможенный орган письмом от 22.01.2019 № 19-1.3/01434 отказал во внесении изменений в ДТ.

Не согласившись с решением таможенного органа, Общество в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями статьей 66, 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее – ТК ЕАЭС) излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги подлежат возврату в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких налогов. При этом излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Порядок рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании).

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок) утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289.

Как разъяснено в пунктах 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании). По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Вместе с тем, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, судам следует исходить из того, что заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления. 

В поданном Обществом заявлении о возврате излишне уплаченных платежей содержатся сведения о подлежащих корректировке графах ДТ, к заявлениям приложено решение суда, подтверждающее код ТН ВЭД ввезенных товаров. Ранее к декларациям на товары прилагалось регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Суд отклоняет доводы таможенного органа об отсутствии оснований для возврата НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 49 ТК ЕАЭС, льготы по  уплате НДС при ввозе товаров устанавливаются законодательством государств-членов ТС, действующим на дату регистрации таможенной декларации на товары.

В соответствии с пунктом 2) статьи 150, подпунктом 1) пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ (здесь и далее – НК РФ в редакции на дату декларирования товара), освобождается от налогообложения НДС ввоз на территорию Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

На дату регистрации спорных ДТ действовали Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость».

Для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31 декабря 2021 г. государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 18 Перечня поименовано оборудование товарной позиции 9018 ТН ВЭД, а именно оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек 94 5200 (термостаты электрические; установки стоматологические универсальные; оборудование кабинетов и палат; оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое; оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое; оборудование лабораторное и аптечное; оборудование и агрегаты медицинские разные).

Описание комплекта для иммобилизации пациента при топометрической подготовке и лучевой терапии соответствует пункту 18 Перечня.

Довод таможенного органа о том, что льгота может быть предоставлена исключительно лишь в том случае, если плательщиком ввозятся и декларируются все компоненты медицинского изделия, указанные в регистрационном удостоверении, либо плательщик должен получать  еще одно регистрационное удостоверение на отдельные компоненты изделия, суд отклоняет, как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

Из положений статей 149, 150 Налогового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 30.09.2015 №1042 не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

Из содержания представленных Обществом регистрационных удостоверений следует, что в качестве изделия медицинского назначения зарегистрированы изделия с принадлежностями, перечисленными в регистрационных удостоверениях. 

Таким образом, право на льготное обложение НДС предоставлено в отношении всех ввозимых компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, при этом не имеет правового значения ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности.

Указанное право может быть реализовано как путем получения самостоятельного регистрационного удостоверения на отдельные компоненты, так и путем получения регистрационного удостоверения на полнокомплектное изделие. Выбор способа реализации указанного права принадлежит заявителю.

Вопреки утверждению таможенного органа, из текста регистрационных удостоверений не следует, что вытекающие из него права, льготы и преимущества могут быть реализованы исключительно в случае представления одновременно всех поименованных компонентов изделия в совокупности.

Таможенным органом не опровергается тот факт, что все ввезенные изделия являются принадлежностями медицинских изделий, в отношении которых представлены регистрационные удостоверения.

Аналогичная по существу правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.05.17 по делу №А41-52601/2016.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать таможенный орган внести изменения в ДТ. Указанный способ восстановления нарушенного права не противоречит закону и соответствует характеру допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах требования Общества заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с таможенного органа в размере 3 000 рублей с учетом заявленного предмета требований, а в остальной части подлежит возврату из бюджета (подпункт 1) пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Шереметьевской таможни, выразившееся в отказе от применения преференций по обращениям общества по ДТ № 10005023/101115/0067158, 10005023/211215/0078715, 10005023/110316/0014851, 10005023/150616/0039175, 10005023/250716/0050331, 10005023/251016/0077538, 10005023/020317/0017196, 10005023/010617/0046881, 10005023/250717/0065132, 10005023/140817/0072154, 10005023/151117/0106789, 10005023/170218/0016998, 10005023/300418/0045283, 10005023/170718/0075088.

Обязать Шереметьевскую таможню предоставить ООО «Медико-физический центр» освобождение от уплаты НДС путем внесения изменений в ДТ № 10005023/101115/0067158, 10005023/211215/0078715, 10005023/110316/0014851, 10005023/150616/0039175, 10005023/250716/0050331, 10005023/251016/0077538, 10005023/020317/0017196, 10005023/010617/0046881, 10005023/250717/0065132, 10005023/140817/0072154, 10005023/151117/0106789, 10005023/170218/0016998, 10005023/300418/0045283, 10005023/170718/0075088 по заявлениям от 10.01.2019.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «Медико-физический центр»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить ООО «Медико-физический центр» из федерального бюджета 39 000 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

Проверено на соответствие законодательству РФ о таможенном деле.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               Ю.Г. Гвоздев