АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14839/2017

31 октября 2017 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 23 октября 2017 года, мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина»,

о взыскании 237 446 руб. 47 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Омскметаллооптторг» (далее по тексту – ОАО «Оммет», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Металлсервис-Новосибирск» (далее по тексту – ООО «Металлсервис-НС», ответчик) о взыскании убытков в сумме 237 446 руб. 47 коп.

Определением арбитражного суда от 24.08.2017 дело по иску ОАО «Оммет» на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина».

В установленные в определении суда сроки участвующие в деле лица письменные пояснения, дополнительные доказательства по делу не представили.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого производства по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 30.10.2015 между ООО «Металлсервис-НС» (Поставщик) и ОАО «Оммет» был заключён договор поставки № 54, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязался поставить в собственность Покупателю металлопрокат, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Срок поставки отельной партии товара, а также количество, ассортимент и цена товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора по универсальному передаточному документу № НС-0017953 от 05.07.2016 ответчик поставил в адрес истца трубы сварные общей стоимостью 721 628 руб. 16 коп.

Впоследствии полученная от ООО «Металлсервис-НС» продукция была реализована истцом ООО «Аква-Монтаж» по товарным накладным № 1116023587 от 12.07.2016 и № 1116023602 от 12.07.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13485/2016 с ОАО «Оммет» в пользу ООО «Аква-Монтаж» были взысканы денежные средства в связи с поставкой ОАО «Оммет» товара ненадлежащего качества, а именно: 21 463 руб. 86 коп, основного долга, 40 299 руб. 43 коп. убытков, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 16 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2471 руб. 00 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно инкассовому поручению № 810 от 30.06.2017 с расчётного счёта ОАО «Оммет» во исполнение указанного решения суда было списано 95 234 руб. 29 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14644/2016 с ОАО «Оммет» в пользу ООО «Аква-Монтаж» были взысканы денежные средства в связи с поставкой ОАО «Оммет» товара ненадлежащего качества, а именно: 20 910 руб. 00 коп, основного долга, 106 302 руб. 18 коп. убытков, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 16 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 5266 руб. 00 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

По платёжному поручению № 795 от 28.06.2017 с расчётного счёта ОАО «Оммет» во исполнение указанного решения суда было списано 142 212 руб. 18 коп.

06.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ОАО «Оммет» ввиду поставки ООО «Металлсервис-НС» некачественной продукции просило возместить убытки в сумме 237 446 руб. 47 коп.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, в силу пункта 2 названной статьи, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Омской области по делам №№ А46-13485/2016 и А46-14644/2016 установлен факт поставки ответчиком в пользу истца товаров ненадлежащего качества. Размер убытков, наличие причинной связи между поставкой некачественного товара и необходимостью уплаты истцом денежных средств ООО «Аква-Монтаж» также подтверждены указанными судебными актами.

Таким образом, требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Новосибирск», юридический адрес: 630108, 

<

...>, этаж 1, зарегистрированного в качестве юридического лица 08.09.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг», юридический адрес: 644105, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.12.1992, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, убытки в связи с поставкой некачественной продукции по товарным накладным №№ 1116023602 от 12.07.2016 и 1116023587 от 12.07.2016 в сумме 237 446 руб. 47 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7749 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационнй сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.А.Голобородько