Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5586/20

10 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Домовой» (ИНН 

<

***>)

к УФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области

третьи лица: ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «СК ФАСАД И КРОВЛЯ»

о признании бездействия незаконным и обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домовой» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области (далее вместе – заинтересованные лица) с требованиями: 

1. Признать незаконным бездействие Одинцовский районный отдел судебных приставов по Московской области выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 021319486;

2. Признать незаконным бездействие Одинцовский районный отдел судебных приставов по Московской области выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 021329006;

3. Признать незаконным нарушение сроков принятия решения о возбуждении/отказе исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 021329006;

4. Признать незаконным нарушение сроков принятия решения о возбуждении/отказе исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 021319486

5. Обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листусерии ФС № 021319486, выданным Арбитражным судом Московской области по делу № А41-94233/18, в отношении должника ООО «МосОблЕИРЦ» (ОГРН 

<

***>) в течение 1 (одного) рабочего дня;

6. Обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов по Московской области  возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 021329006, выданным Арбитражным судом Московской области по делу № А41-94233/18, в отношении должника ООО «МосОблЕИРЦ» (ОГРН 

<

***>) в течение 1 (одного) рабочего дня.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «СК ФАСАД И КРОВЛЯ»  (далее также – третьи лица).

Суд в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное разбирательство откладывалось, в том числе в связи с истребованием определением суда от 13.05.2020 материалов исполнительного производства либо иной информации о принятых мерах по исполнению судебного акта у заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. 

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Материалы исполнительных производств или информацию о принятых мерах по организации принудительного исполнения исполнительных документов, отзывы на заявление заинтересованными лицами в материалы судебного зела и в судебное заседание не представлены. 

Третьими лицами отзывы в материалы дела не направили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, решением от 29.03.2019 по делу №А41-94233/18 Арбитражного суда Московской области удовлетворены требования ООО «Домовой» и ООО «СК ФАСАД И КРОВЛЯ» о проведении перерасчета и перевыставления ЕПД всем собственникам жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н ФИО2, д. 6, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 по делу №А41-94233/18 оставлено без изменений.

На основании вышеуказанных актов выданы исполнительные листы от 10.07.2019 серии ФС № 021319486, серии ФС № 021329006.

15.08.2019 заявитель обратился в Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 021319486. Конверт с документами получен заинтересованным лицом согласно данным отчета об отслеживании отправления 21.08.2019

20.08.2019 заявитель обратился в Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 021329006. Почтовое отправление согласно отчету об отслеживании получен отделом 24.08.2019.

Учитывая отсутствие данных о возбуждении исполнительных производств, ООО «Домовой» обращалось с жалобой от 24.09.2019 № 391 в адрес руководства заинтересованного лица по факту невыполнения должностными лицами службы судебных приставов своих обязанностей по принудительному исполнению вышеуказанного судебного акта в установленный законом срок (30.09.2019 почтовое отправление вручено заинтересованному лицу).

Не получив ответов на указанные заявления, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

15.08.2019, 20.08.2019 ООО «Домовой» обратился в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС № 021319486, серии ФС № 021329006.

Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, заявитель, реализуя право на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов обращался с жалобой от 24.09.2019 № 391 к заинтересованному лицу в порядке подчиненности.

Ответов на указанное обращение ООО «Домовой» также не получено. 

Документы, доказывающие обратное, заинтересованными лицами в материалы дела не представлены.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, соответствие оспариваемого бездействия требованиям закона должно доказывать заинтересованное лицо.

В рассматриваемом случае заинтересованные лица в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ от участия в процессе уклонились, отзывы не предоставили, а равно в нарушение определения суда не предоставили копии материалов спорных исполнительных производств.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом не исполнено в полном объеме, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение заинтересованным лицом надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем в пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд, принимая во внимание требования Законов № 229-ФЗ и 118-ФЗ, считает не подлежащим удовлетворению требование заявителя в части обязания заинтересованного лица в течение 1 рабочего дня возбудить исполнительные производства по исполнительным документам, выданным по делу №А41-94233/18 Арбитражного суда Московской области.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 021319486.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 021329006.

В целях восстановления нарушенных прав ООО «Домовой» обязать должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в установленном законом порядке совершить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 021319486, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-94233/18, в отношении должника ООО «МосОблЕИРЦ» (ОГРН 

<

***>).

В целях восстановления нарушенных прав ООО «Домовой» обязать должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в установленном законом порядке совершить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 021329006, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-94233/18, в отношении должника ООО «МосОблЕИРЦ» (ОГРН 

<

***>).

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.В. Цховребова