ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46026/2017

 

г. Москва                                          Дело № А40-31270/07

21.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017г. по делу № А40-31270/07-36-79Б, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Волжские нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «Волжские нефтеналивное пароходство «Волготанкер» - ФИО2, дов. 10.08.2017. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 конкурсным управляющим ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» утвержден ФИО3 (член НП «СРО НАУ «Дело», адрес для направления корреспонденции: 141002, Московская область, г.Мытищи, а/я 30).  Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и применены последствия недействительности сделки. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 указанное определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «Волжские нефтеналивное пароходство «Волготанкер» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в нарушении ст.ст. 51, 65 АПК РФ заявителем не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям по отношению к одной из сторон. На момент совершения данной сделки заявитель  жалобы не являлась супругой ответчика по настоящему делу. Так же суд апелляционной инстанции учитывает что предмет иска оспаривание сделки, предметом иска не является определение судьбы того имущества на которое претендовал заявитель апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 по делу  № А40-31270/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев 

Судьи:Е.А. Солопова

С.А. Назарова