ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда

 

09 октября 2024 года                                                                                               Дело № А55-20601/2021

гор. Самара                                                                                                                                11АП-10742/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 25 сентября 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2024, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела №А55-20601/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроПоволжье»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО1 – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от ФНС России – представитель ФИО4 по доверенности от 05.12.2023;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроПоволжье».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «АгроПоволжье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён- ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АгроПоволжье» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным перечисление ИП КФХ ФИО2 за общество с ограниченной ответственностью «АгроПоволжье» денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» по платежному поручению № 29 от 08.10.2021 в размере 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата за общество с ограниченной ответственностью «АгроПоволжье» по решению Арбитражной суда Оренбургской области от 05.11.2020 по делу № А47-9053/2020, по письму № 24 от 08.11.2021 г.» и по платежному поручению № 43 от 12.11.2021 в размере 450 000 руб. с назначением платежа «Оплата за общество с ограниченной ответственностью «АгроПоволжье» по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2020 г. по делу № А47-9053/2020 по письму № 26 от 12.11.2021 г.».

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «АгроПоволжье» денежных средств в размере 850 000 руб., перечисленных ИП КФХ ФИО2 за общество с ограниченной ответственностью «АгроПоволжье» в соответствии с письмами общества с ограниченной ответственностью «АгроПоволжье» №24 от 08.11.2021 г. и № 26 от 12.11.2021 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ИП КФХ ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2024 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены. Признаны недействительной сделкой перечисления ИП КФХ ФИО2 за ООО «АгроПоволжье» денежных средств в пользу ООО «Агроцентр» на общую сумму 850 000 руб., совершенные по письмам ООО «АгроПоволжье» № 24 от 08.11.2021 и № 26 от 12.11.2021. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Агроцентр» в пользу ООО «АгроПоволжье» денежных средств в размере 850 000 руб., перечисленных ИП КФХ ФИО2 за ООО «АгроПоволжье» по письмам ООО «АгроПоволжье» № 24 от 08.11.2021 и № 26 от 12.11.2021. Восстановлено право требования ООО «Агроцентр» к должнику ООО «АгроПоволжье» по договору поставки запасных частей к сельскохозяйственному оборудованию и (или) технике № 11 571 от 10.03.2020 на сумму 850 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2024 по делу № А55-20601/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника и ФНС России поступили отзывы на апелляционную жалобу, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и ФНС России просили определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2024 по делу № А55-20601/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены сделки, совершенные за счет должника, а именно перечисление ИП КФХ ФИО2 за общество «АгроПоволжье» денежных средств в адрес общества «Агроцентр» на общую сумму 850 000 руб.  

Данные перечисления осуществлялись по письмам общества «АгроПоволжье» № 26 от 12.11.2021 и № 24 от 08.11.2021, подписанным директором ФИО5, к ИП КФХ ФИО2 с просьбой в счет погашения задолженности по договору поставки №21 от 01.07.2018 перечислить денежные средства в размере 450 000 руб. и 400 000 руб. на расчетный счет общества «Агроцентр» с назначением платежа «Оплата за ООО «АгроПоволжье» (ИНН 

<

***>) по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2020 года по делу № А47-9053/2020».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2020 года по делу № А47-9053/2020 с общества «Агроповолжье» в пользу общества «Агроцентр» взыскана задолженность в размере 779 974,55 рублей, неустойка в размере 323 689,44 рублей, договорная неустойка с 08.07.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 211,10 рублей.

Конкурсный управляющий полагал, что в результате указанных действий обществу «Агроцентр» оказано предпочтение перед другими кредиторам должника в отношении удовлетворения требований и такая сделка в виде произведенного списания денежных средств должна быть признана недействительной

В качестве доказательств перечисления денежных средств ИП КФХ ФИО2 на расчетный счет общества «Агроцентр» конкурсным управляющим представлены требование налогового органа № 19-24/13527@ от 25.04.2023, платежное поручение № 29 от 08.10.2021 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата за ООО «АгроПоволжье» по решению Арбитражного суда Оренбургской обл. от 05.11.2020 года по делу № А47-9053/2020, по письму № 24 от 08.10.2021г. Сумма 400000-00. В т.ч. НДС (20%) 66666-67» копия письма № 24 от 08.11.2021, платежное поручение № 43 от 12.11.2021 на сумму 450 000 руб. с назначением платежа «Оплата за ООО «АгроПоволжье» по решению Арбитражного суда Оренбургской обл. от 05.11.2020 года по делу № А47-9053/2020, по письму № 26 от 12.11.2021г. Сумма 450000-00. В т.ч. НДС (20%) 75000-00», копия письма № 26 от 12.11.2021.

В качестве доказательств наличия задолженности ИП КФХ ФИО2 перед обществом «АгроПоволжье» конкурсным управляющим представлены копии следующих документов: договор на оказание услуг № 21 от 01.07.2018, заключенный между обществом «АгроПоволжье» и ИП КФХ ФИО2, акт № 15 от 30.04.2019, акт № 26 от 30.04.2019, товарная накладная № 26 от 27.06.2019, товарная накладная № 24 от 23.05.2019, товарная накладная № 16 от 30.04.2019, товарная накладная № 40 от 01.07.2019  товарная накладная № 42 от 07.10.2019. 

Сведения о погашении ИП КФХ ФИО2 задолженности перед обществом  «АгроПоволжье» у конкурсного управляющего отсутствуют.

Также конкурсный управляющий указал, что наличие обязательств ИП КФХ ФИО2 перед обществом «АгроПоволжье» и факт перечисления им денежных средств за общество «АгроПоволжье» в пользу общества «Агроцентр» по письму № 24 от 08.11.2021, № 26 от 12.11.2021 установлены в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя общества  «АгроПоволжье» ФИО5 Вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 07.07.2023 по делу № 1-296/2023 представлен в материалы дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись обязательства перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил ранее срока оспариваемых перечислений, а именно:

- акционерное общество «Росагролизинг» - решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 по делу № А40-251971/2020 (судебный акт вступил в законную силу 29.03.2021) с общества «АГРОПОВОЛЖЬЕ» в пользу акционерного «Росагролизинг» взыскан штраф в размере 116 585 руб. 00 коп. по договору купли-продажи № 0790475 от 18.12.2019, расходы по уплате госпошлины в размере 4 498 руб. 00 коп. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника;

- общество «АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП» – решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 по делу № А40-7652/2019 (судебный акт вступил в законную силу 14.05.2019) с общества «АГРОПОВОЛЖЬЕ» в пользу общества «АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП» взыскана сумма основного долга в размере 3 514 432 рубля 28 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2018 по 24.12.2018 в размере 98 776 руб. 18 коп. и с 25.12.2018 по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц, пени по договору за период с 16.11.2018 по 24.12.2018 в размере 150 115 рублей. 76 копеек и с 25.12.2018 по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 44 818 руб.;

- общество «Премьер Агро» – решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 по делу № А55-34857/2020 (судебный акт вступил в законную силу 30.07.2021) с общества «Агроповолжье» в пользу общества «Премьер Агро» взыскано 4753997 руб., в том числе задолженность в размере 4 302 260 руб., неустойку в размере 451 737 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 770 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований общества «Агроповолжье» отказано; взыскана с общества «Агроповолжье» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 27 036 руб.;

- общество «Ресурс» - решением Арбитражного суда Республика Башкирия от 14.09.2020 по делу № А07-10182/2020 (судебный акт вступил в законную силу 18.01.2021) с общества «АгроПоволжье» в пользу общества «Ресурс» взыскана сумма долга по договору № 2308 от 22.08.2019 в размере 1 701 000 руб., сумма неустойки в размере 290 914 руб. за период с 05.12.2019 по 06.05.2020, а также пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 701 000 руб. с 07.05.2020 по день его фактической уплаты по 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 919 рублей. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника;

- акционерное общество «Щелково Агрохим» - решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 по делу № А41-14862/2020 (судебный акт вступил в законную силу 23.09.2020) с общества «АГРОПОВОЛЖЬЕ» в пользу акционерного общества «Щелково Агрохим» взыскано 1 403 112 руб. 08 коп. задолженности, 168 442 руб. 74 коп. неустойки за период с 02.12.2019 по 17.02.2020 с последующим начислением неустойки с 18.02.2020 на сумму 1 403 112 руб. 08 коп. по 0,1% по день фактической оплаты, 28 771 расходов по государственной пошлине. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника;

- ФИО6 - в пользу взыскателя выдан судебный приказ от 26.04.2021  по делу № А55-11285/2021 о взыскании с общества «Агроповолжье» 99 380 руб. задолженности по договору от 01.08.2018 на организацию питания, а также 1 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент списания денежных средств у должника существовали иные задолженности, в том числе в последующем включенные в реестр требований кредиторов и подлежащие удовлетворению в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области в размере 208 595 777,46 руб., в том числе в части основного долга - 138 485 324,07 руб., пени - 68 127 651,39 руб., штрафов - 1 982 802,00 руб., основанное на решении налогового органа по результатам выездной налоговой проверки № 803 от 04.06.2021, частично отмененном решением УФНС России по Самарской области № 03-20/06776@ от 03.03.2022.

При включении в реестр требований кредиторов должника требований налогового органа судом было принято во внимание, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2022 по делу №А55-30861/2021 в удовлетворении заявления общества «АгроПоволжье» о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области от 04.06.2021 №803 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Самарской области №03-15/30340@ от 27.08.2021 отказано. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу №А55-30861/2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2022 оставлено без изменения. 

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 07.07.2023 по делу № 1-296/2023 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.

Как следует из мотивировочной части приговора Октябрьского районного суда г. Самары от 07.07.2023 по делу № 1-296/2023 МИФНС России № 23 по Самарской области в соответствии с положениями ст.69 НК РФ в адрес общества «АгроПоволжье» с 07.09.2021 по 19.07.2022 направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов на общую сумму недоимки и страховым взносам 203 371 091 рубль. С целью принудительного взыскания недоимки на основании решений о взыскании недоимки счет денежных средств Общества налоговым органом в период 07.10.2021 по 10.11.2021, в соответствии со ст.ст. 31, 76 НК РФ, приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - общества «АгроПоволжье», а именно по счету № 

<

***>, открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по счету № 40702810629250004293, открытом в АО «Альфа Банк», счету № 40702810046000007222, открытом в ПАО Сбербанк. 

Согласно договору на оказание услуг № 21 от 01.07.2018, заключенному между обществом  «АгроПоволжье» и ИП ФИО2, в банковских реквизитах общества «АгроПоволжье» указан расчетный счет №

<

***>, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по которому налоговым органом, как указано выше, было принято решение о приостановлении операций.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что возложение должником на контрагента обязанности по перечислению дебиторской задолженности в пользу третьего лица-кредитора должника при наличии ограничений на расчетном счете должника не отвечает признакам добросовестности, условиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Как следует из требования Управления ФНС по Самарской области № 19-24/13527@ от 25.04.2023 налоговым органом проведен анализ расчетных счетов ИП ФИО2 ИНН 

<

***> за период с 07.10.2021 по 02.02.2022 и выявлено осуществление ИП ФИО2 перечислений денежных средств в адрес контрагентов (поставщиков) общества «АгроПоволжье» в сумме 4 792 743,24 руб., в том числе в адрес общества «Агроцентр» 08.10.2021 на сумму 400 000 руб. и 12.11.2021  на сумму 450 000 руб.

Приняв во внимание вышеизложенное, а именно, что перечисления ИП КФХ ФИО2 за общество «АгроПоволжье» денежных средств в адрес общества «Агроцентр» на общую сумму 850 000 руб. произошли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества «АгроПоволжье» и при наличии неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых перечислений недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. 

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 22.07.2021, оспариваемые перечисления совершены 08.10.2021 и 12.11.2021, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.   

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Сделка, результатом совершения которой явилось оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), может быть признана недействительной соответственно по основанию пункта 2 статьи 61.3 данного Закона, если она совершена в течение одного месяца до или после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, либо по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если она совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до возбуждения производства по делу о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исследовав и оценив доводы сторон и доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие об оказании должником предпочтения в результате совершения оспариваемой сделки в период неплатежеспособности одному из кредиторов, при отсутствии оснований для применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, правомерно удовлетворили требование конкурсного управляющего должника.

Доводы общества «Агроцентр» о том, что оспариваемые платежи не могут быть признаны сделкой с предпочтением, поскольку по своей природе являются сальдированием, отклоняются апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае оспариваются платежи, осуществленные третьим лицом (ИП КФХ ФИО2) за счет денежных средств, которые причитались должнику в связи с поставкой, осуществленной должником в адрес ИП КФХ ФИО2 

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, наличие задолженности ИП КФХ ФИО2 перед должником подтверждается установленными по делу обстоятельствами, в том числе содержанием писем общества «АгроПоволжье» с возложением на ИП КФХ ФИО2 обязанности по перечислению денежных средств в пользу общества «Агроцентр». 

Кроме того, на момент осуществления спорных платежей за счет денежных средств должника (после возбуждения процедуры банкротства), у общества «АгроПоволжье» наличествовали неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, которые в последующем также включены в реестр требований кредиторов должника.

Основания для применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку платежи совершены со значительной просрочкой – оплата задолженности на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2020 по делу №А47-9053/2020. 

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом,то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2024 по делу № А55-20601/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                           Д.К. Гольдштейн  

 

А.В. Машьянова