АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2549/2019

27 мая 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Профсоюзная, 20, с. Возрождение, 

<

...>)

к Административной комиссии городского округ Судак 

<

...>, г. Судак, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 85А,  г. Судак, 

<

...>), 

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» - не явился, извещен,

от Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым – не явился, извещен,

от Администрации города Судака Республики Крым – не явился, извещен.

установил:

18.02.2019 в Арбитражный суд Республики Крым (далее- суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее – ООО «ФИО2, заявитель) к Административной комиссии городского округ Судак Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым №15/01/2019 от 17.01.2019 , согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – ЗРК «Об административных правонарушениях») с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Требования обоснованы отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях», отсутствием в материалах дела доказательств события и состава вменяемого правонарушения, нарушением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2019 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

22.03.2019 от Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым поступили материалы дела № 15/01/2019 об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО2».

От ООО «ФИО2» поступили письменные пояснения с указанием на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, которые, по мнению заявителя, являются существенными и неустранимыми, а также на указание об отсутствии в материалах дела доказательств события и состава вменяемого правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция с определением от 18.04.2019 направленная в адрес заявителя получена им 29.04.2019, в адрес заинтересованного лица – 26.04.2019, в адрес третьего лица 26.04.2019 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвратившимися в адрес суда, и расценено как извещение сторон надлежащим образом.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

Административной комиссией городского округа Судак Республики Крым отзыв на заявление ООО «ФИО2» в суд не предоставлен.

Третьим лицом – Администрацией города Судака РК отзыв в суд также не представлен.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил удовлетворить их полностью.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23.05.2019 суд перешёл на стадию судебного разбирательства и объявил перерыв в судебном заседании до 24.05.2019.

В судебное заседание 24.05.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.

24.05.2019 судом объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ). 

05.12.2018 начальником отдела муниципального контроля Администрации г. Судака РК был составлен протокол об административном правонарушении №000783, по признакам правонарушения, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ФИО2»,  по факту складирования и размещения отходов и мусора вне специально отведенных мест в г. Судак, в районе магазина Кипарис, по ул. Ленина 33, что является нарушением пп.5.1.28 Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования г. Судак.

По обстоятельствам, изложенным в протоколе, было вынесено оспариваемое постановление №15/01/2019 от 17.01.2019, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

В постановлении указано, что административное правонарушение, обнаруженное 26 ноября 2018 года в 08 часов 30 минут, состоит в складировании и размещении отходов и мусора вне специально отведенных мест, а именно, в г. Судак в районе магазина «Кипарис», по ул. Ленина 33, что является нарушением пп.5.1.28 Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования г. Судак, утвержденных решением 7 сессии 1-го созыва Судакского городского совета №262 от 30.04.2015 с изменениями и дополнениями.

Заявитель, не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении №15/01/2019.

В заявлении ООО «ФИО2» указывает, что административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности, при производстве по делу не выяснен ряд значимых обстоятельств, в результате чего дело рассмотрено не полно и не объективно, а также отсутствуют доказательства события и состава правонарушения.

Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения Общества к указанной административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что ООО «ФИО2» 26 ноября 2018 года в 08 часов 30 минут осуществляло складирование и размещение отходов и мусора вне специально отведенных мест, а именно, в г. Судак, в районе магазина «Кипарис», по ул. Ленина 33.

Статьей 3.11 ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа: на юридических лиц – от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по складированию и размещению отходов и мусора вне специально отведенных для таких целей мест.

Согласно оспариваемому заявителем постановлению, факт совершения ООО «ФИО2» административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11. Закона Республики Крым «Об административных  правонарушениях в Республике Крым», подтверждается: протоколом №000483 от 05.12.2018, в котором изложены дата, время, место совершения и событие административного правонарушения, материалами фотофиксации.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что ООО «ФИО2» осуществляло складирование и размещение отходов и мусора в г. Судак в районе магазина «Кипарис», по ул. Ленина 33.

В ходе производства по делу об административном правонарушении: не установлено, какими именно лицами осуществляется складирование и размещение отходов и мусора, последние не были опрошены, не установлен работодатель таких лиц; не указано, у кого в пользовании или собственности находится земельный участок и здание по указанному выше адресу; не указано, по какой причине в отношении ООО «ФИО2» составлен данный протокол, – какое отношение он имеет к установленным фактам и в каких конкретно его действиях содержатся нарушения закона; не указано, осуществляло ли ООО «ФИО2» во время рейда какую-либо деятельность в объекте по указанному адресу и какое отношение имеет к указанным обстоятельствам.

Фотофиксация, приложенная к протоколу об административном правонарушении не может быть доказательством совершения ООО «ФИО2» вменяемого правонарушения.

Содержание приобщенных к делу ксерокопий фотоснимков не позволяет соотнести их с обстоятельствами, отраженными в протоколе от 05.12.2018 и постановлении от 19.01.2019, поскольку фотоснимки не позволяют определить адрес и места нахождения изображенных на них объектов и их принадлежность именно ООО «ФИО2». По представленным в материалы дела фотоснимкам невозможно определить дату съемки, а равно установить момент совершения правонарушения. Из их содержания не представляется возможным установить возле какого объекта находится мусор, чей он, кем организовано его складирование. Также отсутствуют сведения о выполнивших их лицах и их подписи. Также, сведения о применении фотофиксации (какими средствами фотофиксации, кем, когда и где, а также в рамках какого процессуального мероприятия осуществлялось фотографирование изображенного объекта недвижимости) не приведены ни в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2018, ни в оспариваемом постановлении от 19.01.2019.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В части 5 указанной выше статьи предусмотрено, что в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. 

В данном случае фотосъемка носила односторонний характер, понятые не привлекались, ни на условия съемки, ни на погодные условий, ни на тип фотоаппарата, ни на должностное лицо, производящее фотографирование, ни на дату съемки - на фотографиях и в самом протоколе не указано. Более того, фотографирование не проводилось в рамках какого-либо предусмотренного законом процессуального мероприятия.

Следовательно, указанные копии фотоснимков не могут приниматься во внимание при рассмотрении данного спора по существу.

Более того, на фотографии № 1 изображена часть улицы Ленина, 33, 35, на которой отсутствует какой-либо мусор. Также в непосредственной близости друг от друга расположено несколько заведений: «АБЕККУР», «LOUNGE CAFE», «Магазин КИПАРИС», «Студия красоты «Effekt» (л.д. 58).

На фотографии № 2 изображены: неизвестный мужчина возле склада с мусором, коробка с мусором, бумажный стаканчик, автомобили, а также часть прилавка не понятно какого заведения (л.д.59).

То есть, из содержания данных фотоснимков не представляется возможным определить, по какому конкретно адресу, кем конкретно осуществляется складирование мусора.

При рассмотрении указанного дела не было установлено событие правонарушения, по данному делу зафиксировано лишь нахождение на неопределенном земельном участке неопределенного мусора, однако отсутствуют доказательства того, кому принадлежит этот мусор и кем именно производятся действия по его складированию.

В протоколе административного органа от 05.12.2018 года содержится лишь вывод о складировании мусора ООО «ФИО2» без наличия доказательств.

Каких – либо иных обстоятельств, связанных с осуществлением складирования мусора, в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2018 не зафиксировано.

При этом в силу требований части второй статьи 28.2, части первой статьи 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть точно и четко описана в процессуальных документах, составленных административным органом при производстве дела об административном правонарушении.

Никакие активные действия со стороны ООО «ФИО2» по складированию мусора по адресу: 

<

...> должностным лицом зафиксированы не были.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение именно ООО «ФИО2» вмененного ему административного правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Материалы административного дела №15/01/2019 об административном правонарушении в отношении Общества не содержат доказательств, подтверждающих факт складирования и размещения отходов и мусора в г. Судак в районе магазина «Кипарис», по ул. Ленина 33.

Указанные материалы административного дела являются недостаточными процессуальными документами, фиксирующими факт совершения правонарушения заявителем, и не служат надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ достоверных доказательств, подтверждающих осуществление складирования и размещения отходов и мусора именно ООО «ФИО2», Административной комиссией в материалы дела не представлено.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт совершения ООО «ФИО2» правонарушения не подтверждается материалами дела, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ФИО2» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, Административным органом не установлена и не доказана, что также является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном 4 правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела № 15/01/2019 об административном правонарушении, судом установлено нарушение Административным органом процедуры привлечения ООО «ФИО2» к административной ответственности.

Согласно предоставленным в суд материалам, рассмотрение дела состоялось 17.01.2019 в 13:30 по адресу: 

<

...>, кабинет 309, о чем было вынесено постановление о привлечении ООО «ФИО2» к административной ответственности (л.д.37).

В постановлении указано, что представитель ООО «ФИО2» на заседание административной комиссии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки административную комиссию не уведомил.

Согласно ч,2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из исследуемых материалов, в адрес директора ООО «ФИО2» было направлено извещение от 26.12.2018 № 01.01-27/5148 о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.43).

Указанное извещение было направлено посредством почтовой связи 29.12.2018, почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 29800030028839.

Согласно данным отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29800030028839, сформированного на официальном сайте Почты России, почтовое отправление получено адресатом 29.01.2019 в 11:10 (л.д.44).

Заявителем в письменных пояснениях также указывается, что письмо от 26.12.2019 исх. № 01.01-27/5148, которым ООО «ФИО2» уведомлялось о дате и времени рассмотрения дела, было получено адресатом 29.01.2019 уже после фактического рассмотрения дела.

Таким образом, административный орган рассмотрел дело в отношении ООО «ФИО2», не убедившись в надлежащем его уведомлении, в связи с чем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, повлекли нарушение права ООО «ФИО2» на защиту, соответственно, постановление от 17.01.2019 № 15/01/2019 об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит признанию незаконным и отмене.

Допущенные нарушения процессуальных требований имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с сопроводительным письмом Административной комиссии городского округ Судак Республики Крым постановление №15/01/2019 от 17.01.2019 направлено в адрес ООО «ФИО2» 01.02.2019, и получено Обществом 05.02.2019 (л.д. 24-29). Таким образом, срок обращения ООО «ФИО2» с заявлением в Арбитражный суд не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии городского округа Судак Республики Крым 15/01/2019 от 17.01.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          М.П. Авдеев