АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-5321/2024

г. Барнаул

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «МСД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 122 000 руб. в порядке регресса,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

ФИО1, г. Барнаул, 

ФИО2, г. Барнаул, 

ФИО3, г. Барнаул, 

общества с ограниченной ответственностью «МС ИНТЕРМАРК АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

ФИО4, г. Барнаул

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика –  представитель ФИО5 по доверенности от 19.02.2024,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «МСД» с исковым заявлением о взыскании 122 000 руб. в порядке регресса.

Исковые требования обоснованны статьями 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), и мотивированы выплатой страхового возмещения выгодоприобретателю. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «МС ИНТЕРМАРК АВТО», ФИО4.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истцом не представлено доказательств умышленного предоставления ответчиком недостоверных сведений. В договорах аренды указано, что для оказания услуг также нужно соглашение ответчика, который его не давал. Кроме того при страховании, страховщик сам не проверил сведений о нахождении автомобиля в реестре такси. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus RX LEXUS RX, государственный регистрационный знак A227PY122RUS, под управлением ФИО2 (далее - ФИО2).

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3 (далее - ФИО3), который управлял транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер А644ХН122RUS, что привело к ДТП. Собственником транспортного средства являлось общество с ограниченной ответственностью «МС ИНТЕРМАРК АВТО».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0191605641 в СПАО «Ингосстрах», страхователем являлся ФИО1 (далее – ФИО1). 

Владелец транспортного средства Lexus RX LEXUS RX, государственный регистрационный знак A227PY122RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 122 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 338740 от 15.12.2021.

Заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию, в том числе о цели использования транспортного средства. 

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 07.09.2021, транспортное средство Volkswagen Polo государственный номер 

<

***> должно использоваться в личных целях.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что Volkswagen Polo, использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии.

По мнению истца, ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с регрессным требованием о взыскании 122 000 руб. в счет возмещения вреда причиненного повреждением имущества.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена им без удовлетворения.

Поскольку страховое возмещение не выплачено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи  931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статье 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником. При этом работниками признаются граждане, в том числе выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны, были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина. По смыслу ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта (ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию, может осуществлять только соответствующий лицензиат (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), следовательно, водитель такого автобуса в целях ст. 1068 ГК РФ должен признаваться работником лицензиата (перевозчика).

 Согласно части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до обращения ответчиком за страховым возмещением к истцу подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, и, как следствие, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

В случае предоставление страхователем заведомо ложных сведений страховщик так же в праве требовать признание договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные в следствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем. 

Однако до настоящего времени истец не обращался с заявлением о признании договора страхования (электронного страхового полиса) недействительным.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. 

Однако в полисе страхования № ХХХ 0191605641 цель использования транспортного средства указана – прокат/краткосрочная аренда.

В соответствии со статьей 41.1 Правил страхования транспортных средств СПАО ИНГОССТРАХ утвержденных Приказом № 316 от 20.08.2019 (действовавших на момент заключения договора ОСАГО ХХХ 0205530793) страховщик для определения степени риска и расчета страховой премии вправе запрашивать, получать и использовать сведения, предоставляемые бюро кредитных историй, автоматизированной информационной системой ОСАГО и единой автоматизированной системой, созданной в соответствии с пункта 3.1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Бюро страховых историй).

Страховщик в целях надлежащего урегулирования страховых случаев, в том числе для проверки данных о наличии или отсутствии случаев повреждения ТС, вправе запрашивать, получать и использовать информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе ОСАГО и Бюро страховых историй. 

Обращаясь с заявлением о заключении договора страхования на основании настоящих Правил, страхователь дает свое согласие с тем, что страховщик может запрашивать, получать и использовать указанные в абзаце перовом и втором настоящей статьи сведения и информацию в целях, перечисленных в настоящей статье. 

Статьей 45 Правил страхования установлено, что страховщик может с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять обработку, в т. ч. сбор иных сведений и информации, необходимых для заключения договора страхования, оценки страховых рисков, расчета страховой премии, определения размера убытков или ущерба, включая специальные категории персональных данных, в том числе содержащихся в кредитной истории страхователя, в автоматизированной системе. 

После получения заявления истец должен был провести проверку содержащихся в нём сведений. Недостоверность указанных истцом данных считается выявленной, если истец получил отказ в подтверждении сведений со стороны специализированных организаций (абзац второй пункта 8 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У). В этом случае на сайте страховщика клиент не может перейти к оплате страховой премии, а страховщик обязан проинформировать клиента о проблемах. В тоже время, договор страхования был заключен, клиент оплатил страховую премию и получил страховой полис. Претензии при заключении договора страхования, в течении срока его действия отсутствовали со стороны страховщика (истца).

Согласно статье 51 Правил страховщик, узнавший в период действия договора страхования об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. 

Выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления пострадавшими требований к Истцу о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Если страхователь (Выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации потребовать расторжения договора страхования. 

Однако истцом не представлено доказательств обращения в адрес ответчика, в период действия страхового полиса, с указанием об изменении условий заключенного договора страхования (внесения соответствующих условий в страховой полис), а также  не требовал расторжения указанного договора.

Ссылка истца на недостоверность предоставленных сведений при заключении договора ОСАГО №ХХХ XXX0191605641 несостоятельна, поскольку основным видом деятельности ответчика является - «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств» (ОКВЭД 77.11). При заключении договоров обязательного страхования автогражданской ответственности обществом указываются цель использования «прокат/краткосрочная аренда» в соответствии с основным ОКВЭД.

Доказательств деятельности ответчика по оказанию услуг такси истцом не представлено. К тому же ложные сведения должны касаться обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

Однако ответчик на момент заключения договора страхования № №ХХХ ХХХО191605641, собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный номер 

<

***> 122RUS не являлся. 

Право собственности на указанный автомобиль у ответчика возникло 09.09.2023, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

До 09.09.2023 указанный автомобиль был предметом договора лизинга от 10.08.2021, и в последствии перешел в собственность ответчика по договору купли продажи от 13.07.2023.

Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети «Интернет» осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности. 

Следовательно, довод истца о занижении страховой премии в связи с неправильным указанием цели использования ТС не подтвержден соответствующими документами в материалах дела. 

Наличие лицензии такси действующей на дату заключения договора ОСАГО не означает фактическое использование автомобиля для оказания услуг такси. На момент заключения договора страхования ХХХ0191605641 у страховщика была возможность проверить данные, представленные страхователем для заключения соответствующего договора. 

К тому же дата включения указанного автомобиля в реестр такси 18.10.2023, а ДТП с участием указанного автомобиля произошло 25.11.2021 года. 

В указанный период автомобиль Volkswagen Polo, не использовался в качестве такси, а был передан по дополнительному соглашению от 15.09.2021 к договору аренды от 14.02.2020 во владение ИП ФИО4, которая в свою очередь передала данный автомобиль по договору субаренды от 28.10.2021 во владение ФИО3 для использования в ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕЛЯХ (п.3.1. Договора субаренды). На 08.09.2021 автомобиль не был обклеен под такси, так как был приобретен по договору лизинга 10.08.2021 и передавался по дополнительному соглашению от 15.09.2021 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 14.02.2020, договору субаренды для использования субарендаторами в потребительских (личных) целях (п.3.1. Договора субаренды). 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров