ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

18 декабря 2023 года

Дело №А56-9086/2019/собр./собр.2/собр.3

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от ФИО2 и ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 18.04.2021; 

- от АО «Первое долговое агентство»: представителя ФИО5 по доверенности от 01.06.2023;

- представителя участников ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» ФИО6 на основании протокола от 16.08.2021; 

- от ООО «Инвест проект»: представителя ФИО7 по доверенности от 14.10.2023 посредством веб-конференции; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-35289/2023, 13АП-35714/2023, 13АП-35712/2023, 13АП-35715/2023) общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект», представителя участников должника – ФИО6, акционерного общества «Первое долговое агентство», ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по обособленному спору № А56-9086/2019/собр./собр.2/собр.3 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению представителя участников должника ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Набис», ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.01.2023 – 16.01.2023,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод имени академика В.П. Филатова», 

 

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия, a.c.» (UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s.) 30.01.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод имени академика В.П. Филатова» (далее – ООО «Завод имени академика В.П.Филатова») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.02.2019 заявление принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2021 в отношении ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО8.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021 № 16.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2021 в отношении ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» введено внешнее управление, внешним управляющим должником утвержден Шелуха А.К.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  25.09.2021 № 174.

Представитель участников ООО «Завод имени академика В.П.Филатова» ФИО6 07.02.2023 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.01.2023 – 16.01.2023 по вопросам № 2, 3 и 4 повестки дня. 

Определением суда первой инстанции от 08.02.2023 заявление представителя участников ООО «Завод имени академика В.П.Филатова» ФИО6, принято к производству. Обособленному спору присвоен № А56-9086/2019/собр.

Кредиторами ФИО3 и ФИО2 28.01.2023 также подано заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Завод имени академика В.П.Филатова» от 10.01.2023 – 16.01.2023 по вопросам № 2, 3 и 4 повестки дня. 

Определением суда первой инстанции от 17.02.2023 заявление ФИО3 и ФИО2 принято к производству. Обособленному спору присвоен № А56-9086/2019/собр.2.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Набис» (далее – ООО «Набис») 06.02.2023 направило в суд первой инстанции заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Завод имени академика В.П.Филатова» от 10.01.2023 – 16.01.2023 о замещении активов должника путем создания единого акционерного общества и внесения в его уставной капитал всего имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2023 заявление ООО «Набис» принято к производству. Обособленному спору присвоен № А56-9086/2019/собр.3.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2023 обособленные споры № А56-9086/2019/собр., № А56-9086/2019/собр.2 и № А56-9086/2019/собр.3 объединены для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу№ А56-9086/2019/собр./собр.2/собр.3.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2023 в удовлетворении заявления ООО «Набис» отказано. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Завод имени академика В.П.Филатова» от 10.01.2023 – 16.01.2023 по 3 вопросу повестки дня. В остальной части в удовлетворении заявлений представителя участников должника ФИО6, кредиторов ФИО2 и ФИО3 отказано. 

Определением суда первой инстанции от 16.10.2023 Шелуха А.К. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Завод имени академика В.П.Филатова».

Определением суда первой инстанции от 21.10.2023 внешним управляющим ООО «Завод имени академика В.П.Филатова» утвержден ФИО9.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (далее – ООО «Инвест-Проект»), представитель участников должника ФИО6, акционерное общество «Первое долговое агентство» (далее – АО «Первое долговое агентство»), ФИО2 и ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение от 25.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «Инвест-Проект», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  25.09.2023 по обособленному спору № А56-9086/2019/собр./собр.2/собр.3 отменить в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов, проведенного 10.01.2023 – 16.01.2023, по 2 и 4 вопросам повестки дня, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, нарушена процедура принятия решения; замещение активов должника нецелесообразно. 

В апелляционной жалобе представитель участников должника ФИО6, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 25.09.2023 по обособленному спору № А56-9086/2019/собр./собр.2/собр.3 отменить в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов, проведенного 10.01.2023 – 16.01.2023, по 2 и 4 вопросам повестки дня, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным управляющим нарушен порядок созыва собрания кредиторов; нарушен порядок внесения в план внешнего управления изменений касательно процедуры замещения активов должника; нарушен порядок голосования на собрании кредиторов; предложенная кредиторам процедура замещения активов должника не имеет никакого экономического обоснования. 

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  25.09.2023 по обособленному спору № А56-9086/2019/собр./собр.2/собр.3 отменить в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов, проведенного 10.01.2023 – 16.01.2023, по 2 и 4 вопросам повестки дня, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение о замещении активов общества незаконно; единогласие залоговых кредиторов не достигнуто; замещение активов общества нецелесообразно; процедура принятия решения о замещении активов нарушена. 

В апелляционной жалобе» АО «Первое долговое агентство», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  25.09.2023 по обособленному спору № А56-9086/2019/собр./собр.2/собр.3 отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов, проведенного 10.01.2023 – 16.01.2023, по 3 вопросу повестки дня,  принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение по рассматриваемому вопросу не нарушает имущественные интересы кредиторов. 

В отзыве представитель участников должника ФИО6 просит определение от 25.09.2023 в части признания недействительным решения собрания по 3 вопросу повестки дня оставить без изменения, а апелляционную жалобу                АО «Первое долговое агентство» – без удовлетворения. 

В отзывах АО «Первое долговое агентство» просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб представителя участников должника ФИО6, ООО «Инвест-Проект», ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании представители АО «Первое долговое агентство»,              ООО «Инвест проект», ФИО2, ФИО3, а также представитель участников должника ФИО6 поддержали доводы соответствующих апелляционных жалоб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшимся 10.01.2023 – 16.01.2023 приняты следующие решения:

1. Продлить срок внешнего управления ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» на 6 месяцев;

2. Утвердить изменения в план внешнего управления ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» в редакции, предложенной внешним управляющим;

3. Одобрить сделку по привлечению заемных денежных средств в целях погашения задолженности перед ООО «Инвест-Проект» по договору поручительства от 02.06.2017 № 0116-16-001805-П6;

4. Принять решение о замещении активов должника путем создания одного акционерного общества и внесения в его уставный капитал всего имущества ООО «Завод имени академика В.П. Филатова». В связи с тем, что не все залоговые кредиторы проголосовали за такое решение, решение о замещении активов не подлежит исполнению.

Как полагает представитель участников должника, ООО «Набис», ФИО3 и ФИО2, оспариваемые решения по 2, 3 и 4 вопросам повестки для приняты с нарушением пределов компетенции, а также вопреки требованиям разумности и добросовестности, исполнение которых повлечет дополнительные необоснованные издержки для конкурсной массы, в связи с чем являются недействительными.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал решение собрания кредиторов от 10.01.2023 – 16.01.2023, принятое по 3 вопросу повестки дня, недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия решения с нарушением установленных законом пределов компетенции комитета кредиторов.

В отношении апелляционной жалобы АО «Первое долговое агентство» и признания недействительным решения собрания кредиторов, проведенного 10.01.2023 – 16.01.2023, по 3 вопросу повестки дня.

Как указано выше, на собрании кредиторы по 3 вопросу повестки дня решили одобрить сделку по привлечению заемных денежных средств в целях погашения задолженности перед ООО «Инвест-Проект» по договору поручительства от 02.06.2017 № 0116-16-001805-П6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Закона о банкротстве в случаях, если размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает на 20% размер требований кредиторов, включенных в реестр, сделки, влекущие за собой новые денежные обязательства должника, за исключением сделок, предусмотренных планом внешнего управления, могут совершаться внешним управляющим только с согласия собрания (комитета) кредиторов.

Сделки, влекущие за собой получение или выдачу займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товариществ и обществ, учреждение доверительного управления, совершаются внешним управляющим после согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) (пункт 4 статьи 101 Закона о банкротстве).

Таким образом, вопрос о согласовании сделок о получении займа правомерно включен в повестку дня собрания кредиторов. 

Решением собрания кредиторов одобрена возможность получения должником займа.

Однако целью получения займа являлось погашение требований кредитора ООО «Инвест-Проект».

Закон о банкротстве не предусматривает права должника погасить в процедуре внешнего управления в приоритетном порядке требование только одного кредитора. Такое погашение долга приводит к увеличению размера текущих обязательств должника, что нарушает баланс интересов кредиторов. 

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение собрания кредиторов по 3 вопросу повестки дня является недействительным, поскольку нарушает интересы конкурсных кредиторов – тех, чьи требования не предполагаются к погашению вследствие заключения одобренной собранием сделки.

Довод АО «Первое долговое агентство» о том, что решение по рассматриваемому вопросу не нарушает имущественные интересы кредиторов, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

ООО «Завод имени академика В.П. Филатова», взяв заем или кредит под процент и погасив право требования ООО «Инвест-Проект» в размере 161 887 998 руб. 10 коп., приобретет текущую кредиторскую задолженность в указанном размере, а также обязательства по оплате процентов по займу (кредиту), получив взамен право требования к третьим лицам (поручителям по обязательству), за вычетом доли самого должника. Указанное безусловно не определяет экономическую выгоду общества, а напротив – свидетельствует о потенциальных  убытках организации, притом, что погашение приобретенной дебиторской задолженности маловероятно. 

При таких условиях суд первой инстанции правильно признал решение собрания кредиторов по 3 вопросу повестки дня недействительным. 

Апелляционная жалоба АО «Первое долговое агентство» удовлетворению не подлежит.

В отношении апелляционных жалоб ООО «Инвест-Проект», представителя участников должника ФИО6, ФИО2 и ФИО3 и отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов по 2 и 4 вопросам повестки дня. 

В силу пункта 7 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.

Статьей 115 Закона о банкротстве установлено, что замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.

Возможность замещения активов должника может быть включена в план внешнего управления при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника или исполнение обязательств из финансовых договоров, перед которыми обеспечено имуществом должника в соответствии со статьей 51.8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». 

Таким образом, для внесения изменения в план внешнего управления о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника открытого акционерного общества необходимо как положительное решение органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника, так и решение кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом. Закон не устанавливает приоритетности решения участника перед решением собрания кредиторов и наоборот. Собрание кредиторов не связано решением участника, каждый орган является независимыми по отношению к друг к другу.

В нарушение вышеуказанных положений собрание приняло решение об утверждении изменения плана внешнего управления ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» и замещении активов должника путем создания одного акционерного общества в отсутствие консенсуса залоговых кредиторов, в частности, без согласия ФИО3 и ФИО2

При этом само решение о замещении активов общества экономически не обосновано.

Из пояснений представителя участников должника следует, что никаких материалов, расчетов, экспертных заключений по этому вопросу собранию кредиторов 10.01.2023 – 16.01.2023 представлено не было.

В материалах дела также отсутствует экономическое обоснование того, каким образом замещение активов должника на базе всего имущества общества, которое по оценке судебной экспертизы по делу № А56-39242/2020 составляет 2,8 млрд. руб., будет способствовать повышению эффективности проведения процедуры внешнего управления притом, что размер требований кредиторов, включенных в реестр, на момент проведения собрания составлял 1,2 млрд. руб.

Доказательства осуществления вновь созданным акционерным обществом (АО) безубыточной деятельности, гарантирующей реализацию акций данного АО по цене, достаточной для накопления денежных средств, необходимых для восстановления платежеспособности должника, в материалы дела не представлены.

Кроме того, решение по 4 вопросу повестки дня сформулировано следующим образом: принять решение о замещении активов должника путем создания одного акционерного общества и внесения в его уставный капитал всего имущества ООО «Завод имени академика В.П. Филатова». В связи с тем, что не все залоговые кредиторы проголосовали за такое решение, решение о замещении активов не подлежит исполнению.

Тот факт, что не все залоговые кредиторы проголосовали за решение о замещении активов, уже свидетельствует о невозможности принятия соответствующего решения, следовательно, раз оно не могло быть принято, оно не может являться действительным в любом случае.

Из указанного следует, что решения собрания кредиторов по 2 и 4 вопросам повестки являются недействительными, в связи с чем соответствующие апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» от 10.01.2023 – 16.01.2023 по вопросам № 2 и № 4 повестки дня с принятием по делу в указанной части нового судебного акта. 

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по обособленному спору № А56-9086/2019/собр./собр.2/собр.3  отменить в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Завод имени академика В.П. Филатова» от 10.01.2023 – 16.01.2023 по вопросам № 2 и № 4 повестки дня.

В указанной части принять по обособленному спору новый судебный акт.

Признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Завод имени академика В.П. Филатова» от 10.01.2023 – 16.01.2023 по вопросам № 2 и № 4 повестки дня.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 А.В. Радченко