АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21090/2021

г. Владивосток

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.03.2013, 115114, 

<

...>, эт 3 пом v ком 10 )  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.11.2011, 692921, 

<

...>)

третье лицо: Министерство здравоохранения Приморского края

о взыскании 4 902 552 рублей 25 копеек

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности № 1 от 01.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0666500, паспорт; ФИО3, доверенность №25АА 2975223 от 07.05.2022, паспорт, диплом

от ответчика (онлайн): ФИО4, доверенность №2-2023 от 09.01.2023, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее по тексту – ООО «ТЭСК») обратилось в арбитражный суд к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» с иском о взыскании 4 902 552 рублей 25 копеек, составляющих сумму неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено Министерство здравоохранения Приморского края.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные договором № 03-53-111/20/К от 07.10.2020, а именно ответчиком нарушены сроки внесения платежей по договору, в связи с чем, истцом начислена неустойка на сумму 5 372 658 рублей 73 копейки за период с 11.11.2020 по 28.12.2021, размер которой составил 5 560 703 рубля 10 копеек. Ответчиком также нарушены сроки выполнения технических условий, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 26.10.2021 по 30.05.2022 в размере 2 914 668 рублей 05 копеек. В связи с тем, что в соответствии с пунктом 17 Договора на технологическое присоединение размер неустойки рассчитывается до 1 года начисления неустойки, то истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 902 552 рублей 25 копеек.

В отзыве на иск, ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на то, что Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 17.12.2021, между тем оплата по договору от 07.10.2020 № 03-53-111/20/К произведена в полном размере 29.12.2021, т.е. в срок предусмотренный договором, в связи с чем правовые основания для взыскания с учреждения неустойки за просрочку платежей отсутствуют. В отношении начисления неустойки за нарушение сроков выполнения технических условий ответчик указал, что выполнение технических условий подтверждается актом проверки прибора учета электрической энергии от 03.12.2021. Кроме этого, 20.12.2021, ответчиком получено разрешение, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № ОЗП-20-608. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в иске и отзыве не него.

Министерство здравоохранения Приморского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТЭСК» (сетевая организация) и КГБУЗ «Находкинская городская больница» (заявитель) заключен договор № 03-53-111/20К от 07.10.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – здания поликлиники № 2, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 630 кВт;

- категория надежности: 2 категория;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

- максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств – 500 кВт по госконтракту № Н3165 от 10.02.2017.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – здания поликлиники № 2, расположенной (который будет располагаться) по адресу: 

<

...>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением департамента по тарифам Приморского края №66/7 от 25.12.2019 составляет 5 372 658 рублей 73 копейки.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

-10 процентов в течение 15 дней со дня заключения договора;

-30 процентов в течение 60 дней со дня заключения договора;

-20 процентов в течение 180 дней со дня заключения договора;

-30 процентов в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

-10 процентов в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (пункт 11 договора).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушевшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (пункт 21 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в соответствии с пунктом 5 договора, установлен сторонами до 25.10.2021.

Учитывая, что 27.05.2022 ответчик уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и 31.05.2022 сторонами оформлен акт о выполнении технических условий, истец пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения условий договора, кроме того, ответчиком нарушены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение (оплата произведена 29.12.2021), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с соблюдением претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением заявителем своих обязательств по выполнению технических условий и нарешение сроков внесения платы.

Поскольку по договору о присоединении энергетических сетей, в части не урегулированной нормами положений о возмездном оказании услуг применяются нормы специальных законов, суд исходит из положений, установленных Правилами №861, непосредственно регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 16 (6) указанных правил, срок осуществления мероприятий но технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Под технологическим присоединением понимается последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим ответчиком, указанный вывод соответствует правилам, установленным частью 1, 2 статьи 328 ГК РФ, в соответствии с которыми действия стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон по договору носят встречный характер, в которых от выполнения технических условий с одной стороны зависит выполнение фактического технологического присоединения другой стороной.

Как установлено судом из материалов дела, уведомление КГБУЗ «Находкинская городская больница» о выполнении технических условий получено сетевой организацией 27.05.2022, то есть по истечении срока, установленного пунктом 5 договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникла просрочка исполнения встречного обязательства по своевременному проведению мероприятий, предусмотренных техническими условиями договора об осуществлении технологического присоединения.

Довод ответчика о том, что выполнение технических условий подтверждается актом проверки прибора учета электрической энергии от 03.12.2021, а также разрешением № ОЗП-20-608, выданным 20.12.2021 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, признан судом необоснованным, поскольку ответчик уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий 27.05.2022, после чего сторонами оформлен акт о выполнении технических условий от 31.05.2022.

Пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушевшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В этой связи истец обосновано произвел расчет неустойки за период с 26.10.2021 по 30.05.2022, размер которой составил 2 914 668 рублей 05 копеек.

В отношении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах № 861.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции действующей на дату подписания договора) предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер, определенный в настоящем порядке за год просрочки.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт «а» пункта 16 Правил № 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

В указанной связи ссылка истца на подпункт «г» пункта 16(6) Правил № 861, как на основание для начисления неустойки ввиду нарушения срока оплаты по договору не обоснованна.

Между тем, условиями договора стороны могли предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения данной платы.

Проанализировав условия заключенного договора № 03-53-111/20/К от 07.10.2020, суд, установил, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения платежей, в том числе в пункте 17 договора не содержится.

Учитывая изложенное, суд считает, что у ответчика отсутствует договорная ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты по договору, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в соответствии с пунктами 1, 2 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Истец не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления № 7). 

Однако таких сведений истцом не представлено. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что указанное выше нарушение со стороны ответчика повлекло возникновение убытков на стороне истца, в том числе учитывая, что истец не понес каких-либо финансовых затрат в рамках рассматриваемого договора на выполнение своей части мероприятий по технологическому присоединению (заключаются в фактическом присоединении потребителя), а также учитывая, что заявлена неустойка в сумме 2 914 668 рублей 05 копеек, при размере платы за технологическое присоединение 5 372 658 рублей 73 копейки, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, в связи с чем, считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 634 184 рубля 09 копеек.

При распределении судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» 1 634 184 рубля 09 копеек, составляющих сумму неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 47 513 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 863 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 05 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.11.2021 № 1813.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья      Р.С.Скрягин