АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-19888/2018

г. Калуга

26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании:

от ФИО4 (298100, 

<

...>)

от отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления ФССП России по Республике Крым (298108, 

<

...>)

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления ФССП России по Республике Крым ФИО5 (298108, 

<

...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от Управления ФССП России по Республике Крым (295034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Инмо» (298107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от Администрации города Феодосии Республики Крым (298107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО4 и Управления ФССП России по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А83-19888/2018, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления ФССП России по Республике Крым (далее – ОСП по г. Феодосии), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Феодосии (далее – ОСП по г. Феодосии) ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений от 23.08.2018 № 82023/18/56672, от 01.11.2018 № 82023/18/85174, от 24.12.2018 № 82023/18/108405 и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности удовлетворить ходатайство о снятии обременений в полном объеме (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 23.08.2018 № 82023/18/56672, от 01.11.2018 № 82023/18/85174, от 24.12.2018 № 82023/18/108405. В удовлетворении остальных требований отказано.

ФИО4 обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2020 заявление удовлетворено полностью. С ОСП по г. Феодосии в пользу ФИО4 взыскано 40 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО4 и Управление ФССП России по Республике Крым (далее – Управление) просят определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права, и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции находит определение  и постановление судов подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ  № 1).

Факт оказания соответствующих услуг, а также их оплаты заявителем подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, верно установив фактические обстоятельства дела и определив размер подлежащих взысканию судебных издержек, судами не принято во внимание следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, как на момент рассмотрения указанного дела, так и в настоящее время, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает Управление ФССП России по Республике Крым, которое привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018.

ОСП по г. Феодосии является структурным подразделением Управления ФССП России по Республике Крым, следовательно, не является юридическим лицом, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с Управления, как юридического лица.

При таких обстоятельствах  возложение судом обязанности на ОСП по г. Феодосии по возмещению ФИО4 судебных расходов нельзя признать правомерным, в связи с чем судебные акты подлежат изменению.

Доводы Управления о процессуальном соучастии на стороне Управления ФССП России по Республике Крым, ОСП по г. Феодосии и судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судебные расходы должны быть распределены между указанными лицами, и о том, что судебные издержки в данном случае должны возмещаться пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку заявление ФИО4 удовлетворено частично, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи  287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А83-19888/2018 в части взыскания с отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в пользу ФИО4 40 000 рублей  судебных расходов изменить, изложив  ее в следующей редакции: «Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в пользу ФИО4 40 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А83-19888/2018».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3