АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5464/2023

г. Иркутск

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04  октября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: город Пермь)

 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "А-ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, город Усть-Кут)

о взыскании 492 872 рублей 40 копеек,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАДИАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: город Иркутск),

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "А-ТЕРМИНАЛ" о взыскании убытков в размере 564 958 рублей.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, установленную заключением эксперта.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил отзыв на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ответчиком (исполнитель) и истцом (клиент) заключен договор   № 05-ОП на погрузочно-разгрузочные работы от 01.01.2022, по условиям которого, исполнитель обязуется принимать тарно-штучные грузы (в том числе технику) клиента в свой адрес и осуществлять: раскредитовку транспортных документов, выгрузку груза (контейнеров) из вагонов/с платформ, выгрузку с автомобильного или водного транспорта, хранение груза на площадках временного хранения, отгрузку грузов на автомобильный или водный транспорт, а клиент обязуется принять работы надлежащего качества и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора, исполнитель обязан нести ответственность за груз клиента с момента поступления груза к исполнителю до момента его выдачи ответственному представителю клиента, либо третьему лицу при наличии соответствующих полномочий.

В соответствии с пунктом  3.3. договора, за порчу груза, исполнитель несет полную материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба.

В рамках принятых на себя обязательств по договору исполнитель обязался осуществить погрузочно-разгрузочные работы вагон-дома на 6 человек, в г. Усть-Кут.

«02» сентября 2022 года в 09 часов 20 минут при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, с площадки хранения (сектор 7-7) производился подвоз груза на причал для отгрузки на судно МП-282. При перевозке вагон-дома инв. № 718/1 на а/м Сканиягн М883НХ 138 произошло падение груза. Вагон-дом получил повреждения: нарушение ЛКП, замятия, фалынстенка отошла от основания, рама перекошена, что подтверждается актом от 02.09.2022 .

02.02.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненных истцу убытков, однако ответчик в ответе на претензию от 20.02.2023 указал, что не находит оснований для удовлетворения претензии.

Поскольку как считает истец, вагон-дом получил повреждения в результате виновных действий ответчика,  истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании ущерба.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

Проанализировав условия договора от 01.01.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат  работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно размера ущерба, 29.06.2023 арбитражный суд по ходатайству истца, установив необходимость проведения экспертизы для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил по делу № А19-5464/2023 судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил  Федеральному бюджетному учреждению Иркутской лаборатории судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации..

Определением суда на разрешение эксперта ставились вопросы:       

1) Какие повреждения имеет вагон-дом (здание мобильное (инвентарное) типа «Блок-контейнер»), находящееся по адресу: 

<

...>, территория АО «А-ТЕРМИНАЛ»?

2)  Могли ли указанные повреждения возникнуть в результат падения?

3)  Являются ли указанные повреждения устранимыми либо неустранимыми?

4)  Определить стоимость работ по устранению повреждений?

В материалы дела представлена заключение эксперта, в котором эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу № 1 «Какие повреждения имеет вагон-дом (здание мобильное (инвентарное) типа «Блок-контейнер»), находящееся по адресу: 

<

...>, территория АО «А-ТЕРМИНАЛ»?» эксперт пришел к следующим выводам: установлены следующие повреждения вагона-дома (здание мобильное (инвентарное) типа «Блок-контейнер») по адресу 

<

...>, территория АО «А-ТЕРМИНАЛ»:

Каркас: деформация одной вертикальной стойки каркаса (в виде изгиба); отхождения в угловых стенах каркаса:

 - со стороны двери, правая верхняя обвязка;

- со стороны окна, правая и левая верхние – нижние обвязки;

Стены:

- с левой стороны от двери – 4 шт, профлиста деформированы (изгибы, вмятины) отсоединение в местах крепления к каркасу в верхней и нижней частях);

- с первой стороны от двери – 5 шт, сэндвич-панелей деформированы (изгибы, вмятины, нарушение общей геометрии на профлистах). Выпадение сэндвич-панелей из каркаса в верхней  и нижней частях;

- со стороны окна – 3 шт, профлиста деформированы (изгибы, вмятины), отсоединение в местах крепления к каркасу в верхней и нижней частях);

- со стороны двери – 1 шт, профлиста деформирован (вмятина);

Крыша:

- доступ к верхней части вагона-дома не предоставлен, но установлены деформации (изгиб) верхней части профлиста;

Стены тамбура: 

- с левой стороны от двери – 1 шт, профлиста деформирована (изгибы, вмятины);

- с правой стороны от двери – 2 шт, сэндвич-панелей деформированы (изгибы, вмятины, нарушение общей геометрии на профлистах);

- со стороны окна – 1 шт, профлиста деформирована (изгибы, вмятины);

- защита электропроводки имеет повреждения (изгибы, вмятины, заломы), отхождение от стен;

Пол:

- на линолеуме выявлены волны (неровности);

- плинтуса имеют изгибы, заломы;

По вопросу № 2 «Могли ли указанные повреждения возникнуть в результат падения?» эксперт пришел к следующим выводам: в категоричной форме ответить на вопрос невозможно, но вероятно, данные повреждения могли возникнуть в результате падения вагона-дома.

По вопросу № 3 «Являются ли указанные повреждения устранимыми либо неустранимыми?» эксперт пришел к следующим выводам: в соответствии с ГОСТ Р 58760-2019 «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия»: пункту 5.1, 5.2, 5.5 вагон-дом является сборно-разборным зданием, в связи с чем, указанные повреждения являются устранимыми.

По вопросу № 4 «Определить стоимость работ по устранению повреждений?» эксперт пришел к следующим выводам: стоимость работ по устранению повреждений, составляет: 467 090 рублей 40 копеек, стоимость работ по устранению повреждений верхней части вагона-дома (крыши) составляет: 25 782 рубля.

Возражений по экспертному заключению в материалы дела не представлено.

Согласно главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой суда.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единственным документом, который изготавливается по результатам исследования, является заключение в письменной форме, а  правом его составления обладает только эксперт.

Давая заключение, эксперты самостоятельны в выборе методик и объемов исследования, так и в изложении (оформлении) результатов проведенного исследования, а также в составлении заключения, правовое заключение имеет лишь его соответствие с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка доказательств на достоверность осуществляется в порядке статьей 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не означает исключение оспариваемого доказательства из материалов дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Исследовав заключение эксперта по судебной  экспертизе по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что экспертное исследование проведено по поставленным судом вопросам, основано на исследовании предоставленных эксперту материалов с применением необходимых знаний и методик, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что формулировки экспертного заключения не вызывают двойственности толкования, а также имея в виду то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется надлежащим образом оформленные подписки, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая экспертное заключение, суд считает, что стоимость работ по устранению повреждений составляет 492 872 рубля 40 копеек.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие приобретение третьим лицом вагон-дома, а именно: договор поставки № 236/ПО от 11.08.2022, счет-фактура № 231 от 09.09.2022, счет-фактура № 236 от 09.09.2022, товарная накладная № 120 от 09.09.2022, платежные поручения от 19.08.2022, от 29.08.2022, товарная накладная, акт приема-передачи № 169 от 09.09.2022.

14.12.2022 года был произведен зачет встречных однородных денежных требований между третьим лицом и истцом, сумма зачета составила 564 958 рублей (в отношении повреждения вагона-дома).

Изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьями 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд приходит к выводу о том, что  исковые требования истца следует квалифицировать как убытки.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб включает в себя: расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества; повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается факт повреждения вагона-дома ответчиком, обратного ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора, исполнитель обязан нести ответственность за груз клиента с момента поступления груза к исполнителю до момента его выдачи ответственному представителю клиента, либо третьему лицу при наличии соответствующих полномочий.

В соответствии с пунктом  3.3. договора, за порчу груза, исполнитель несет полную материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба.

Нарушение права, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и наступившими последствиями (убытками) доказывает лицо, обратившееся за их возмещением. 

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, достоверные и допустимые доказательства понесенных убытков в размере 492 872 рубля 40 копеек.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 29.06.2023 установлено вознаграждение эксперту за проведение судебной экспертизы в размере 34 500 рублей.

Истцом платежным поручением №  1444 от 21.06.2023 внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 34 500 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате стоимости экспертизы в полном размере относятся на ответчика.

Кроме того, платежным поручением № 481 от 16.03.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 299 рублей. 

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 857 рублей 45 копеек, кроме того, истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере   1 441  рубля 55 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.      

  Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "А-ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, город Усть-Кут) в пользу    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: город Пермь)             492 872 рубля 40 копеек – убытков, 12 857 рублей 45 копеек – расходов на оплату государственной пошлины, 34 500 рублей – расходов на оплату экспертизы, всего – 540 229 рублей 85 копеек.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: город Пермь) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 441  рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     С. Н. Швидко