АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-11764/2017

Резолютивная часть решения объявлена: «03» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен: «10» апреля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заботновой О.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Мицубиши-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 12.10.2017 № 181,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 15.07.2017,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мицубиши-Сервис» (далее – ООО «Мицубиши-Сервис», Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (далее –УПФР в г. Туле, Ответчик) от 12.10.2017 № 181 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что УПФР в г. Туле была проведена выездная проверка ООО «Мицубиши-Сервис» с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2014-2016 гг.

В ходе проверки УПФР в г. Туле было установлено, что:

- в нарушение ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) в базу для начисления страховых взносов ООО «Мицубиши-Сервис» в 2015-2016 гг. не включены суммы документально не подтвержденных расходов по авансовым отчетам сотрудников организации в общей размере 18 783 руб., в том числе: произведено возмещение расходов по документам (товарный чек с чеком ЧПМ и «заказ покупателя» в отсутствие чека ККТ), которые не содержат ряд обязательных реквизитов, установленных пунктом 2.1 ст. 21 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, произведено возмещение расходов по товарной накладной (с выделенным НДС) и чеку ЧПМ (чекопечатающей машины), в отсутствие чека ККТ;

- в нарушение ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, п. 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование ООО «Мицубиши-Сервис» в 2014 году не включены суммы выплат и иных вознаграждений по трудовому договору в пользу иностранного гражданина – сотрудника ООО «Мицубиши-Сервис», имеющего статус иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

По результатам проверки УПФР в г. Туле был составлен Акт выездной проверки от 14.09.2017 № 189 и принято решение от 12.10.2017 № 181 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с указанным решением заявителю было предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 94 459 руб. 86 коп. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 21 897 руб. 51 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 23 570 руб. 97 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5 464 руб. 17 коп.

Кроме того Общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 23 271 руб. 48 коп.

Не согласившись с решением УПФР в г. Туле заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что подотчетные суммы не могут являться формой оплаты труда, в связи с чем страховые взносы на данные суммы не начисляются. Факт приобретения товаров для ООО «Мицубиши-Сервис» сотрудниками ФИО3 и ФИО4 надлежащим  образом подтверждается первичными учетными и складскими документами, что опровергает вывод сотрудников УПФР в г. Туле о получении данными сотрудниками какого-либо дохода от полученных в кассе организации денежных сумм в подотчет. Полагает, что даже в случае, если документы, подтверждающие реальное расходование денежных средства, оформлены с отдельными нарушениями, это не переводит денежные средства, полученные работником в подотчет, в разряд вознаграждений в рамках трудовых отношений.

При приеме на работу гражданина Республики Беларусь ФИО5 работодатель (ООО «Мицубиши-Сервис») руководствовался, прежде всего, положениями закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что ФИО5 при приеме на работу была предоставлена справка о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданная УФМС России в Пролетарском районе г. Тулы, работодателем его статус был определен как статус временно пребывающего в РФ. Трудовой договор от 01.02.2014 с ФИО5 при этом был заключен на срок, не превышающий три месяца, а именно до 30.03.2014 (на срок пребывания на территории РФ).

Полагает, что в случае, если у УПФР в г. Туле действительно имелись законные основания для привлечения ООО «Мицубиши-Сервис» к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, УПФР в г. Туле не были приняты обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное правонарушение, без учета которых вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Закон о страховых взносах).

В соответствии с подп. «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Таким образом, заявитель в спорный период являлся плательщиком страховых взносов, в связи с чем частью 1 статьи 18 этого же Закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Следовательно, выплаты в рамках трудовых отношений, связанные с выполнением трудовой функции и вознаграждением за ее выполнение, выплаты стимулирующего и компенсационного характера должны включаться в объект обложения страховыми взносами, иные выплаты, осуществляемые в пользу работников, не являющиеся в той или иной форме вознаграждением за труд, в объект обложения страховыми взносами не включаются.

Из материалов дела следует, что ООО «Мицубиши-Сервис» выдало своим работникам ФИО3, и ФИО6 под отчет денежные средства, в частности, в сумме 18 783 руб.

В подтверждение расходования данных денежных средств вышеуказанными работниками были представлены, в частности: авансовый отчет № 1 от 14.01.2015 и расходная накладная № 59 от 08.01.2015 на сумму 6 600 руб. (ИП ФИО7) и кассовый чек на сумму 6 600 руб.; авансовый отчет № 34 от 24.05.2015, товарный чек на сумму 4 400 руб. (ИП ФИО8) и кассовый чек на сумму 4 400 руб.; авансовый отчет № 43 от 29.06.2016 и товарный чек от 29.06.2016 на сумму 7 783 руб. (ИП ФИО9).

По мнению УПФР в г. Туле, представленные Обществом к проверке вышеуказанные документы не могут являться первичными учетными документами, подтверждающими оплату материальных ценностей, поскольку не содержат обязательных сведений, предусмотренных п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, либо имеющиеся в нем данные противоречат друг другу, а, именно:

- отсутствуют порядковые номера документов;

- установлено несоответствие данных в документах от ИП ФИО8 – в оттиске печати, проставленной на товарном чеке, указано «ИП СимакО А.Ю.», в чеке ЧПМ, приложенном к данному товарному чеку – «ИП ФИО8»;

- отсутствуют имя и отчество индивидуального предпринимателя;

- отсутствует ИНН индивидуального предпринимателя в товарном чеке от ИП ФИО9;

- отсутствуют фамилии и инициалы лиц, выдавших документы, имеется только подпись без возможности идентификации конкретных лиц, выдавших документы.

Кроме того, выданная от имени ИП ФИО7 накладная с приложением чека ЧПМ в отсутствие чека ККТ не может являться документов, подтверждающим факт оплаты материальных ценностей, поскольку ИП ФИО7 не является плательщиком ЕНВД, так как в накладной выделен НДС, в связи чем обязан применять ККТ и выдавать покупателю кассовый чек.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 УПФР в г. Туле не представило ни одного доказательства, подтверждающего, что полученные работниками Общества вышеуказанные суммы фактически являются разовыми выплатами (вознаграждением) в пользу этих работников, носят компенсационный или стимулирующий характер, обращены в доход работников в смысле трудового законодательства и в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами.

В свою очередь, Общество обосновало, что его денежные средства были выданы работникам под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей. Авансовые отчеты работников Обществом приняты, приобретенные по подотчетным денежным средствам товарно-материальные ценности оприходованы в установленном порядке.

Приобретенные товарно-материальные ценности использованы Обществом в его хозяйственной деятельности и направлены на получение прибыли.

Суд отмечает, что получение работниками Общества денежных средств «под отчет, на хозяйственные нужды» не относится ни к одному виду доходов, получаемых физическими лицами по трудовым договорам, и не подлежат учету в качестве базы для начисления страховых взносов.

При этом пороки в оформлении подтверждающих документов о расходовании данных денежных средств, не являются доказательством того, что спорные суммы можно отнести на доходы работников.

Суд отмечает также, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1 «Авансовый отчет», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. К авансовому отчету должны быть приложены оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы № АО-1 «Авансовый отчет» подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств расходования принятых под отчет физическими лицами (ФИО3 и ФИО4) наличных денежных средств Общество представило, в частности, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты с приложениями, карточки поступления товаров.

Достоверность представленных работниками документов, подтверждающих произведенные расходы, определяется самим Обществом.

Общество приняло первичные документы и в установленном порядке отразило хозяйственные операции в бухгалтерском учете. Товары, приобретенные работниками (продукты для деятельности столовых), приняты Обществом к учету.

Управление не представило доказательств того, что спорные денежные средства начислены Обществом в пользу ФИО3 и ФИО4 как физических лиц по трудовому и/или гражданско-правовому договору.

Допустимых и достаточных доказательств того, что полученные ФИО3 и ФИО4 от Общества денежные средства поступили в их личное распоряжение и явились их экономической выгодой, в материалах дела не содержится.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для правовой оценки спорных сумм как дохода физических лиц.

Поскольку спорные подотчетные суммы, предназначенные для приобретения товарно-материальных ценностей в интересах самого Общества, не являются выплатами или иными вознаграждениями, начисляемыми плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых договоров, что является определяющим для возникновения объекта обложения страховыми взносами, следовательно, не являются доходом или иной экономической выгодой работников общества, соответственно, и не являются объектом обложения страховыми взносами для плательщиком страховых взносов в смысле Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Обществу необоснованно доначислены страховых взносы в общей сумме 4 610 руб. 78 коп., в том числе в ПФ РФ на страховую часть пенсии в сумме 4 132 руб. 62 коп. и в ФФОМС в сумме 478 руб. 52 коп.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку оспариваемое решение в части занижения Обществом базы для начисления страховых взносов в части невключения в нее подотчетных сумм незаконно, соответственно оснований для начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов и привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в указанной части также не имеется.

Как указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

При этом, в силу п. 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации, кроме случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период (2014г.)) (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор (срочные трудовые договоры) продолжительностью не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года.

Кроме того, согласно ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом «О беженцах».

Из материалов дела следует, между ООО «Мицубиши-Сервис» и иностранным гражданином ФИО5 был заключен трудовой договор № 1 от 01.02.2014 на срок с 01.02.2014 по 03.03.2014, дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2014 к трудовому договору на срок с 03.03.2014 по 27.05.2014, дополнительным соглашением № 2 от 23.05.2014 к трудовому договору на срок с 28.05.2014 до 23.09.2014, дополнительным соглашением № 3 от 19.09.2014 к трудовому договору на срок с 23.09.2014 до 18.12.2014, дополнительным соглашением № 4 от 15.12.2014 к трудовому договору на срок с 18.12.2014 до 15.03.2015.

Для подтверждения статуса иностранного гражданина ФИО5 к проверке был представлен паспорт гражданина Республики Беларусь для постоянного проживания за пределами Республики Беларусь серии РР, выданный 17.01.2012 (срок действия до 19.06.2016) с отметкой о постоянной жительстве в Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации (www.embassybel.ru) «Паспорт гражданина Республики Беларусь для постоянного проживания за пределами Республики Беларусь – это паспорт серии РР. Он выдается гражданам Республики Беларусь органами внутренних дела либо дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Республики Беларусь после оформления постоянного проживания за пределами Республики Беларусь», а также с учетом представленных к проверке отрывных бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или либо без гражданства в местопребывания, УПФР в г. Туле пришло к выводу о том, что иностранный гражданин имел статус постоянно проживающего на территории РФ.

Суд не может согласиться с данным доводом Управления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»:

временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание;

временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание

постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, получившее вид на жительство;

вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Доказательств того, что иностранный гражданин ФИО5 имел вид на жительство, Управлением в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 12.01.2018 № 37/234 гражданин Беларуси ФИО5 в 2014 году являлся временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином.

Между тем, суд полагает, что по указанному эпизоду УПФР в г. Туле обоснованно начислены ООО «Мицубиши-Сервис» страховые взносы, поскольку из представленных заявителем во время проверки документов следует, что в 2014 году с указанным иностранным гражданином заключались срочные трудовые договоры продолжительностью более шести месяцев в общей сложности в течение календарного года.

Следовательно, иностранный гражданин ФИО5 является застрахованным лицом по ОПС и выплаты в его пользу должны включаться в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, ООО «Мицубиши-Сервис» по результатам проверки обоснованно доначислены страховые взносы по указанному эпизоду в общей сумме 111 267 руб. 18 коп., в том числе в ПФР на страховую часть пенсии в сумме 90 327 руб. 60 коп. и в ФФОМС в сумме 20 939 руб. 58 коп., а также доначислены пени в сумме 23 092 руб. 45 коп. и 5 353 руб. 24 коп. соответственно.

В то же время, суд полагает, что в спорном случае имеются основания для снижения примененных Управлением финансовых санкций.

В Федеральном законе № 212-ФЗ (статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ), не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, учитывая наличие смягчающих вину Общества обстоятельств (совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла в совершения правонарушения, своевременная уплата обществом страховых взносов), суд в рассматриваемом случае считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа по указанному эпизоду в 10 раз – до 1 387 руб. 76 коп., в том числе штраф по страховым взносам на ОПС до 1 806 руб. 55 коп., штраф по страховым взносам на ОМС – до 418 руб. 79 коп.

Таким образом, решение УПФР в г. Туле от 12.10.2017 № 181 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах является недействительным в части:

- доначисления страховых взносов:

на страховую часть пенсии в размере 4 132 руб. 26 коп., 

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 957 руб. 93 коп.;

- доначисления пеней по страховым взносам:

на страховую часть пенсии в размере 478 руб. 52 коп.,

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 110 руб. 93 коп.;

- привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»:

за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии в виде штрафа в размере 17 085 руб. 42 коп. (16 258 руб. 97 коп. + 826 руб. 45 коп.),

за неуплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 3 960 руб. 70 коп. (3 769 руб. 12 коп. + 191 руб. 58 коп.).

В удовлетворении остальной части требований заявителю должно быть отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на ГУ – УПФР в г. Туле и, соответственно, возмещению ООО «Мицубиши-Сервис».

В пользу ООО «Мицубиши-Сервис» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Мицубиши-Сервис» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области от 12.10.2017 № 181 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части:

- доначисления страховых взносов:

на страховую часть пенсии в размере 4 132 руб. 26 коп., 

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 957 руб. 93 коп.;

- доначисления пеней по страховым взносам:

на страховую часть пенсии в размере 478 руб. 52 коп.,

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 110 руб. 93 коп.;

- привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»:

за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии в виде штрафа в размере 17 085 руб. 42 коп.,

за неуплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 3 960 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мицубиши-Сервис» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью «Мищубиши-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Л.В.Елисеева