ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13954/2019

г. Киров

25 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        25 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен                        25 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2019 по делу № А29-13954/2019

по заявлению акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее – Фонд, Заявитель) от 11.07.2019 № 007V12190000127, в том числе в части начисления Страхователю страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (далее – Взносы), а также начисления Страхователю соответствующей пени и привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон) вследствие того, что Страхователь не начислил Взносы на сумму, уплаченную за оказанные работнику Общества медицинские услуги (далее – Оплата услуг), а также на сумму материальной помощи, выплаченной работнику Общества в связи со смертью деда (далее – Материальная помощь).

Решением Суда от 26.12.2019 (далее – Решение) данное заявление Общества (далее – Заявление) в названной части удовлетворено. 

Не согласившись с Решением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение в упомянутой выше части и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Материальная помощь оказана работнику Общества в связи со смертью его деда, который не признается членом семьи этого работника, вследствие чего Материальная помощь подлежит обложению Взносами в общеустановленном порядке. Оплата услуг также подлежит обложению Взносами, поскольку договор об оказании работнику Общества медицинской помощи действовал менее года и в связи с этим положения пункта 5 части 1 статьи 9 Закона в данном случае не применимы.

Общество в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений, а согласно части 1 статьи 8 Закона база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это определяемое на основе имеющих фиксированный размер тарифной ставки или должностного оклада вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у соответствующего работодателя системами оплаты труда, а системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

Наличие трудовых отношений работников и Общества само по себе не свидетельствует о том, что Оплата услуг и Материальная помощь представляют собой форму оплаты труда (вознаграждение за труд) работников и производились Обществом именно в этих целях.

Напротив, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за их труд).

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто Фондом, что Оплата услуг и Материальная помощь не предусмотрены системами оплаты труда соответствующих работников Общества, не связаны с выполнением ими своих трудовых функций, не зависят от результатов выполнения этими работниками их трудовых обязанностей и не имеют своей целью оплату их труда, а носят социальный характер. 

Таким образом, Оплата услуг и Материальная помощь не отвечает предусмотренным указанными выше положениями ТК РФ признакам и критериям оплаты труда (вознаграждения за труд) работников Общества, поскольку не связаны с выполнением последними своих трудовых функций, с режимом их работы или условиями труда, а также с показателями, характеризующими продолжительность и результативность трудового участия соответствующих работников (их квалификацией, объемом, сложностью, а также качеством и условиями выполняемой ими работы), в связи с чем не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) этих работников и оснований для их квалификации в качестве вознаграждений, которые в силу части 1 статьи 7 Закона признавались объектом обложения Взносами, в данном случае не имеется.

То обстоятельство, что дедушки и бабушки не относятся к членам семьи, не влияет на указанную правовую природу Материальной помощи.

Доводы Заявителя о том, что положения пункта 5 части 1 статьи 9 Закона в данном случае не применимы вследствие того, что договор на оказание работнику Общества медицинской помощи действовал менее одного года, не могут быть приняты во внимание, поскольку статья 9 Закона, предусматривавшая перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, устанавливала исключения только из тех выплат, которые подлежали обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 7 Закона, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 306-ЭС19-9697.

В связи с этим доводы Заявителя об обоснованности начисления Фондом Взносов на суммы Оплаты услуг и Материальной помощи не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Общества в указанной выше части подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2019 по делу № А29-13954/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         Т.В. Хорова

         Л.И. Черных