Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11523/2016

г. Благовещенск

19 апреля 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.04.2017. Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Масальский завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311280118600025, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 87 000 руб.,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерного общества «Масальский завод железобетонных изделий», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – АО «Масальский ЗЖБИ», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании суммы в размере 87 000 руб.

Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком работ по переделке топливной системы. 

В судебное заседание 12.04.2017 истец не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 122, 123 АПК РФ.

Ответчик в настоящем судебном заседании пояснил, что каких-либо документов, подтверждающих выполнение работ на сумму 87 000 руб., у него не имеется.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 платежным поручением №79 АО «Масальский ЗЖБИ» перечислило ИП ФИО3 денежные средства в размере 87 000 руб. в счет переделки топливной системы.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2016 по делу №А03-20932/2015 открытое акционерное общество «Масальский завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

В ходе проведения анализа хозяйственной деятельности АО «Масальский ЗЖБИ» конкурсным управляющим было установлено отсутствие документов, подтверждающих выполнение ИП ФИО3 работ по переделке топливной системы для АО «Масальский ЗЖБИ».

28.09.2016 конкурсный управляющий АО «Масальский ЗЖБИ» направил в адрес ИП ФИО3 требование о представлении доказательств выполнения работ либо возврате денежных средств в размере 87 000 руб.

Поскольку ответчик доказательств выполнения работ не представил, возврат денежных средств  не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательства выполнения работ, как и возврата суммы, ответчиком суду не представлены.

Поскольку ответчик получил денежные средства от истца на переделку топливной системы, однако переделку не выполнил, полученная ответчиком сумма в размере 87 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца как сумма неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд считает требование АО «Масальский ЗЖБИ» о взыскании с ИП ФИО3 суммы в размере 87 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3480 руб. 

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3480 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311280118600025, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Масальский завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 87 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311280118600025, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3480 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья              А.Г. Осадчий