АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5030/2025

Дело № А12-18003/2024

г. Казань

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,  

судей Желаевой М.З., Савкиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:  

Комитета сельского хозяйства Волгоградской области – ФИО1 (доверенность от 15.04.2025) ,  

сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Молочные реки» – ФИО2 (председатель),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета сельского хозяйства Волгоградской области  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025  

по делу № А12-18003/2024 

по исковому заявлению Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Молочные реки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании части гранта,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Молочные реки» (далее – СППК «Молочные реки», кооператив, ответчик) о взыскании части гранта в размере 932 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2025 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2025 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчик не согласен с доводами кассационной жалобы по мотивам, изложенным в его отзыве, просит обжалуемый судебный акт оставить без  

изменения, полагает, что требования заявителя необоснованные и не подлежащие удовлетворению.  

Представитель Комитета, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.  

Председатель СППК «Молочные реки», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах, приведенных в ней доводов.  

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке главы 37 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.10.2019 сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Молре» (далее - СПССК «Молре» (прежнее наименование СППК «Молочные реки»)) обратился в Комитет с заявкой на участие в  

конкурсе на предоставление грантов сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативам для развития материально-технической базы.  

19.11.2019 между Комитетом и кооперативом (получатель) заключено соглашение № 4 (далее - соглашение), в редакции дополнительных соглашений, о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии в размере 5 000 000 руб. на обеспечение затрат кооператива на развитие материально-технической базы в соответствии с Порядком предоставления грантов сельскохозяйственным потребительским снабженческим и сбытовым кооперативам для развития материально-технической базы, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 31.10.2016 № 580-п (в редакции от 13.08.2019, действовавшей в период выдачи гранта) (далее - Порядок № 580-п)  

Факт перечисления кооперативу денежных средств в размере 5 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 26.11.2019 № 840125.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.4.5, подпункта 1 пункта 4.3.8 соглашения получатель, с целью реализации достижения результатов предоставления гранта и иных показателей, установленных Правилами предоставления гранта или главным распорядителем бюджетных средств, обязуется увеличить объем реализованной сельскохозяйственной продукции не менее чем на 10 процентов в год  

Аналогичное условие закреплено в подпункте 1 пункта 1.8.5 Порядка № 580-п.  

Согласно пункту 4.1.5.2.1 соглашения Комитет обязуется, в том числе, устанавливать показатели результативности использования гранта (приложение № 2 к Соглашению).  

В частности, к соглашению установлен показатель результативности на 2023 год - объем реализованной (переработанной) с/х продукции  

(пастеризованное молоко) должен составить 131 тонна, а объем реализованного сырого молока - 220 тонн.  

В пунктах 4.3.9.1 и 4.3.9.2 Соглашения закреплена обязанность ответчика представлять Комитету отчеты о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, а также отчет о достижении значений результата(ов) предоставления гранта в соответствии с пунктом 4.1.6.1 Соглашения (приложение N 3 к Соглашению).  

28.11.2023 в Комитет поступило заявление СПССК «Молре» о внесении изменений в приложение № 2 к соглашению в части показателя результативности «Объем реализованного сырого молока» с объема «220» на «1».  

Письмом от 06.12.2023 № 18-08-25/11941 Комитетом в согласовании изменений отказано.  

27.12.2023 в Комитет повторно поступило заявление СПССК «Молре» о внесении изменений в приложение № 2 к соглашению в части показателя результативности по наименованию показателя: с «Объем реализованного сырого молока» на «Объем (переработанной) и (или) реализованной с/х продукции (сырое молоко)», в обоснование которого кооператив указал, что не имея возможности реализовывать сырое молоко, перешел на полную переработку поступаемого сырого молока от членов кооператива, реализации сырого молока по позиции 3 приложения № 2 к соглашению в отчетном периоде у кооператива не имеется.  

Письмом от 24.01.2024 № 18-08-25/781 Комитетом в согласовании изменений отказано, в обосновании которого указано следующее: первичная обработка молока - это комплекс операций, выполняемых с выдоенным молоком, улучшающих его санитарно-гигиенические качества, но не изменяющих первоначальных свойств; к первичной обработке молока относятся его фильтрация и очистка, пастеризация и охлаждение; для улучшения качества молока его очищают от механических  

загрязнений, охлаждают и хранят при температуре 6... 8° С до отправки на молочные заводы.  

Из представленного ответчиком отчета от 01.04.2024 следует, что показатель результативности использования субсидии за 2023 год (а именно: показатель по строке 3 «Объем реализованного сырого молока») не выполнен.  

В связи с недостижением показателя результативности по строке 3 «Объем реализованного сырого молока» (вместо 220 тонн реализовано 138 тонн), а также на основании подпункта «а» подпункта 2 пункта 5.2.2 соглашения, Комитетом в адрес СПССК «Молре» было направлено уведомление от 06.05.2024 № 18-08-25/4714 о необходимости возврата части гранта в сумме 932 000 руб., расчет суммы осуществлен на основании подпункта «а» подпункта 2 пункта 5.2.2 соглашения, подпункта «а» подпункта 2 пункта 5.4 Порядка № 580-п.  

Неудовлетворение ответчиком требований о возврате части гранта в доход областного бюджета послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на пункт 5.3 Порядка № 580-п, в соответствии с которым кооператив - получатель гранта обязан произвести возврат полученных средств в областной бюджет в месячный срок со дня получения письменного уведомления Комитета о возврате гранта (части фанта).  

Также истцом указано, что пунктом 1.8.5 Порядка № 580-п и пункта 4.3.15.3 соглашения предусмотрена обязанность сельхозтоваропроизводителя по достижению показателей результативности использования гранта, в том числе, увеличение объемов заготовки, первичной переработки и реализации произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции не менее чем на 10 процентов в год, а также на то, что иные процедуры, за исключением процедур заготовки, первичной переработки (пастеризация молока) и реализации не соответствуют целям  

предоставления гранта, поскольку первичная переработка и реализация уже отражены по строке 2 приложения № 2 к соглашению.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что пункте 3.4.5 соглашения имеется указание на увеличение общих объемов заготовки, первичной переработки и реализации произведенной продукции, с учетом того, что показатель прироста сельхозпродукции не предусматривает разделение на несколько показателей по категории продукции, а общий показатель прироста объема продукции кооперативом перевыполнен.  

Суд первой инстанции, исходя из того, что сторонами соглашения согласованы показатели результативности использования гранта с разбивкой на переработанную продукцию и сырое молоко, установив факт недостижения ответчиком показателя результативности по строке 3 «Объем реализованного сырого молока», руководствуясь частью 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), удовлетворил исковые требования, взыскав с СППК «Молочные реки» в пользу Комитета денежные средства в размере 932 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что разделение продукции на пастеризованное и сырое молоко в подпунктах 2 и 3 приложения № 2 к дополнительному соглашению от 22.04.2021 № 3 в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку недостижение показателя результативности по одной из подкатегорий продукции при условии выполнения объема сельскохозяйственной продукции в целом ни по соглашения, ни в соответствии с условиями Порядка № 580-п,в котором разделение показателей прироста по категориям сельскохозяйственной продукции отсутствует, не предусмотрено и разделение на пастеризованное и сырое молоко, не является основанием для возврата в бюджет части гранта.  

В результате анализа материалов дела, характера спора, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).  

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за установленными в этой норме исключениями), выполнением работ, оказанием услуг.  

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).  

Из анализа приведенных норм следует, что порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований федерального законодательства.  

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.  

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.  

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 24.06.2009 № 11-П,  

от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П), применение мер ответственности должно, среди прочего соответствовать принципам справедливости во взаимоотношениях государства с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности. При этом конституционные требования справедливости и соразмерности (статьи. 17, 55 Конституции Российской Федерации) предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.  

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда по результатам разрешения спора судебная коллегия не усматривает и признает их обоснованными и соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и закону.  

Показатель результативности использования гранта со стороны кооператива является выполненным, цели и результат предоставления гранта достигнуты.  

Доказательства, опровергающие данные выводы суда, в материалах дела отсутствуют.  

Кроме того, в материалы дела истцом также не представлены доказательства недобросовестности действий ответчика, направленные на создание условий для получения гранта без надлежащего исполнения обязательств по использованию бюджетных ассигнований.  

При изложенных обстоятельствах, довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о достижении ответчиком показателя результативности, отклоняется судебной коллегией.  

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, предоставленный кооперативу грант был полностью направлен на  

развитие материально-технической базы ответчика для сбора и переработки молока, для последующего сбыта произведенной продукции, что соответствует целям государственной программы Волгоградской области.  

Судом обоснованно принято во внимание, что отсутствии факта недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, а именно недобросовестного исполнения ответчиком обязательств по использованию бюджетных ассигнований, а также отсутствие установленных нарушений со стороны ответчика, исключает применение к нему санкции в виде возврата гранта.  

Как отмечено судом апелляционной инстанции, до получения гранта в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.2 Порядка № 580-п СПССК «Молре» в адрес Комитета был направлен бизнес-план, отражающий, что основным видом продукции, реализуемой кооперативом, является молоко пастеризованное.  

Так, ответчиком согласно отчету от 01.04.2024 установлены следующие показатели результативности: молоко пастеризованное - 214 тонн, молоко сырое - 138 тонн, а всего 352 тонны, в связи с чем суммарный показатель продукции (сырого и пастеризованного молока) составил 100,2%, что указывает на выполнение кооперативом показателя результативности использования гранта.  

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела, оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о допущенной при разрешении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе.  

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями АПК РФ оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее  

изменение в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А12-18003/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова 

Судьи М.З. Желаева 

 М.А. Савкина