/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-10393/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                   Ишутиной О.В.,

                                                             Мельника С.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нэфис Косметикс» (ИНН 1653005126, ОГРН 1021603463705, далее – общество «Нэфис Косметикс») на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 о прекращении производствапо апелляционной жалобе по делу № А45-10393/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) обществас ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, далее – общество «Компания Холидей», должник ), принятоепо заявлению общества с ограниченной ответственностью «КарДо»(ИНН 5501052626, ОГРН 1025500507878, далее – общество «КарДо»)о вступлении в дело о банкротстве.

В заседании принял участие Сенькин В.А. – представитель акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, далее – общество «Альфа-Банк») по доверенности от 26.03.2018.

 

Суд установил:

общество «КарДо» 03.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Компания Холидей», указывая на наличие у должника просроченной свыше трёх месяцев задолженности в размере 4 026 553,32 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2018 заявление общества «КарДо» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Конкурсный кредитор – общество «Альфа-Банк», заявившее свои требования путём подачи 09.07.2017 заявления о вступлении в дело о банкротстве должника, обратилось с ходатайством о процессуальной замене заявителя по делу общества «КарДо» и общества с ограниченной ответственностью «БФ Менеджмент» (далее – общество «БД Менеджмент»)в связи с погашением их требований к должнику путём размещения денежных средств в размере 4 026 553,32 руб. на депозите нотариуса для передачи обществу «КарДо» (справка от 24.07.2018 № 3764) и 4 026 553,32 руб.для передачи обществу «БФ Менеджмент» (справка от 24.07.2018 № 3769). 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018отказано в удовлетворении ходатайства общества «Альфа-Банк» об оставлении заявления общества «КарДо» о признании общества «Компания Холидей» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения. Произведена процессуальная замена общества «КарДо» его правопреемником – обществом «БФ Менеджмент». Отказано в удовлетворении заявления общества «Альфа-Банк»о процессуальной замене общества «КарДо». Произведена процессуальная замена кредитора – общества «БФ Менеджмент» его правопреемником – обществом «Альфа-Банк». Признано обоснованным заявление общества «Альфа-Банк» о признании общества «Компания Холидей» несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. В реестр требований кредиторов общества «Компания Холидей» включено требование общества «Альфа-Банк» в размере 4 026 553,32 руб.,из которых: 3 932 170,95 руб. основного долга, 51 517,32 руб. пени, 42 865 руб. судебных расходов с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Общество «Нэфис Косметикс» обратилось с апелляционной жалобойна определение арбитражного суда от 30.07.2018. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 производство по апелляционной жалобе общества «Нэфис Косметикс» прекращено.

Общество «Нэфис Косметикс» обратилось с кассационной жалобой,в которой просит отменить определение апелляционного суда от 26.09.2018,направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанциидля рассмотрения апелляционной жалобы. 

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принят с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Альфа-Банк» возражало против доводов общества «Нэфис Косметикс», согласилось с выводами апелляционного суда и просило определение от 26.09.2018 оставитьбез изменения.

В судебном заседании представитель общества «Альфа-Банк» поддержал свои возражения против доводов кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование материального правового интереса общества «Нэфис Косметикс» ссылается на положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к обществу «Нэфис Косметикс» перешли права требования общества с ограниченной ответственностью «Восход» к обществу «Компания Холидей».

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что собственного интереса и самостоятельного статуса в деле о банкротстве общества «Компания Холидей» заявитель апелляционной жалобы не имеет, поэтому не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018. Представленные в материалы дела документы также не подтверждают права общества «Нэфис Косметикс»на обжалование судебного акта по настоящему делу.

Вывод апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). К таковым, в частности, относятся конкурсные кредиторы. Статус лица, участвующего в делео банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомлениес материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требованийи возражений, на участие в судебных заседаний по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации правана заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятияего требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из картотеки дел на официальном сайте суда в сети «Интернет» на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» следует, что 25.07.2018 общество «Нэфис Косметикс» обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве по заявлению общества «Восход». Судебное заседание по рассмотрению заявления общества «Восход» назначенона 09.10.2018.

Следовательно, в силу указанных норм общество «Нэфис Косметикс» не обладает статусом лица, участвующего в деле, и не имеет правана обжалование в апелляционном порядке определения арбитражного судаот 30.07.2018.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что определение от 30.07.2018не принято о правах и обязанностях общества «Нэфис Косметикс».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта,то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества ««Нэфис Косметикс». Нарушений норм процессуального права суд апелляционной инстанции не допустил.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А45-10393/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Нэфис Косметикс» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         О.В. Ишутина

 

                                                                                                   С.А. Мельник