ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-8708/2021

г. Воронеж

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Песниной Н.А.,

судей                                                                                            Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                      ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: ФИО3, представитель по доверенности №17 от 14.07.2021 сроком действия до 14.07.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Авдеевское поле»: представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ягодное»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авдеевское поле» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2021 по делу №А64-8708/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авдеевское поле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ягодное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авдеевское поле» (далее – ООО «Авдеевское поле», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области, Управление, регистрирующий орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Авдеевское поле» к ООО «Агрофирма «Ягодное», оформленного уведомлением от 20.08.2021 №КУВД-001/2020-235554620/7, обязании Управления Росреестра по Тамбовской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Агрофирма «Ягодное» на объект недвижимости с кадастровым номером 68:20:1001003:114.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ягодное» (далее – ООО «Агрофирма «Ягодное»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2021 по делу №А64-8708/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным,                             ООО «Авдеевское поле» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение и требования заявителя удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению, ссылается на судебную практику и полагает, что при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву,  также оспаривает вывод суда области об отсутствии у Общества права собственности на спорный объект недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Тамбовской области оспаривает доводы апелляционной жалобы, приводя аргументы о правомерности выводов суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Тамбовской области полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Авдеевское поле» и ООО «Агрофирма «Ягодное» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав правовую позицию представителя регистрирующего органа, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2009 на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2008 по делу №А64-2963/08-8 и определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2009 по делу №А64-2963/08-8 обществу с ограниченной ответственностью «Авдеевское» (далее – ООО «Авдеевское») было выдано свидетельство 68-АА 914822 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – контору, нежилого назначения, общей площадью 348,4 кв.м., расположенную по адресу:                 Россия, 

<

...> дом №19, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана соответствующая запись регистрации (т.1 л.д.23).

01.04.2015 на основании договора о присоединении общества с ограниченной ответственностью «Авдеевское» к обществу с ограниченной ответственностью «Авдеевское поле» от 27.10.2014, передаточного акта от 30.10.2014, ООО «Авдеевское поле» было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером 68:20:1001003:114 – контору, нежилого назначения, общей площадью 348,4 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

...> дом №19, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации (т.1 л.д.24-27).

02.11.2020 между ООО «Авдеевское поле» (продавец) и ООО «Родина» (в дальнейшем наименование ООО «Агрофирма «Ягодное», покупатель) был подписан договор №24 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить, в числе прочего, нежилое здание с кадастровым номером 68:20:1001003:114 (объект №2) (т.1 л.д.28-31).

06.11.2020 по акту приема передачи указанный объект был передан продавцом покупателю (т.1 л.д.32-33, т.2 л.д.45-46).

11.11.2020 ООО «Авдеевское поле» и ООО «Родина» обратились в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлениями об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности соответственно на объект недвижимости с кадастровым номером 68:20:1001003:114, представив регистрирующему органу, в том числе, копии договора купли-продажи от 02.11.2020 №24 и акта приема-передачи от 06.11.2020 (т.1 л.д.141-151).

28.11.2020 уведомлением №КУВД-001/2020-23554620/1 Управление Росреестра по Тамбовской области приостановило государственную регистрацию прав, в ходе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установив, в том числе, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 по делу №А64-2963/08-8 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2008 по делу №А64-2963/08-8, явившееся основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Авдеевское» на спорный объект недвижимости, было отменено, а решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2015 по делу №64-3317/2015 было установлено, что к моменту подписания передаточного акта от 30.10.2014 у ООО «Авдеевское» отсутствовал правоустанавливающий документ, который явился бы основанием для возникновения его права собственности, тогда как последующие его действия по присоединению к  ООО «Авдеевское поле» с включением спорного объекта в передаточный акт, государственной регистрации права собственности не него за Обществом, распоряжение объектом посредством купли-продажи ООО «Родина» не образует самостоятельного основания возникновения права собственности заявителя на спорный объект (т.2 л.д.49-51).

В этой связи, по итогам рассмотрения поданных Обществом документов осуществление действий по государственной регистрации прав было первоначально приостановлено сроком на 3 месяца до 24.02.2021, затем заявителем приостановлено сроком до 19.08.2021. Однако в течение срока приостановления причины, послужившие для принятия решения о приостановлении, устранены не были.

20.08.2021 уведомлением №КУВД-001/2020-23554620/7 ввиду неустранения причин, повлекших принятие решения о приостановлении государственной регистрации (уведомление №КУВД-001/2020-23554620/2), регистрирующим органом по вышеуказанным основаниям отказано в государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости (т.1 л.д.36-37).

Полагая данное решение незаконным, ООО «Авдеевское поле» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (часть 1 статьи 3 Закона                    №218-ФЗ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;                     2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;               4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;   5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 3 Закона №218-ФЗ).

       В силу части 6 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты выступают основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункты 2, 5 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

      В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

Частью 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в частности: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости             (пункт 1).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона №218-ФЗ (часть 1 статьи 27                         Закона №218-ФЗ).

Из уведомления  от 20.08.2021 №КУВД-001/2020-23554620/7 следует, что регистрирующий орган отказал Обществу в осуществлении государственной регистрации прав в связи с неустранением причин приостановления таковой уведомлением №КУВД-001/2020-23554620/2, установив, что на момент обращения с заявлением об осуществлении государственной регистрации ООО «Авдеевское поле» не имеет права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 68:20:1001003:114 по причине отсутствия права собственности на данный объект у его правопредшественника – ООО «Авдеевское».

Приведенный вывод Управления согласуется с фактическими обстоятельствами дела, так постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2008 по делу №А64-2963/08-8, явившееся основанием для признания и государственной регистрации права собственности ООО «Авдеевское» на спорный объект недвижимости, было отменено, а по существу спор по данному делу о признании за                             ООО «Авдеевское» права собственности, в том числе, на спорный объект недвижимости, разрешен не был, поскольку производство по делу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2010 было прекращено.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, что обуславливает закономерность учета приведенного обстоятельства регистрирующим органом при проведении правовой экспертизы представленных для осуществления государственной регистрации документов.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2015 по делу №64-3317/2015, участниками которого выступали и ООО «Авдеевское поле» (на стороне истца), и Управление Росреестра по Тамбовской области (как третье лицо), было установлено, что у ООО «Авдеевское» к моменту подписания               передаточного акта от 30.10.2014 отсутствовал правоустанавливающий документ, который явился бы основанием для возникновения его права собственности. Включение спорного объекта в передаточный акт от 30.10.2014, составленный в процессе присоединения ООО «Авдеевское» к ООО «Авдеевское поле», и последующая государственная регистрация права собственности на него за ООО «Авдеевское поле», не образует самостоятельного основания возникновения права собственности истца на недвижимость. ООО «Авдеевское» не вправе было распоряжаться спорным зданием крытого тока путем передачи его по передаточному акту от 30.10.2014. 

Приведенные обстоятельства судебная коллегия в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ признает установленными и не подлежащими доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, с учетом отмены судебного решения, явившегося основанием для признания за правопредшественником ООО «Авдеевское поле» права собственности на спорный объект недвижимости, и фактического не разрешения при новом рассмотрении дела вопроса о признании за ООО «Авдеевское» права собственности на спорный объект, а также обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным актом в рамках другого дела, участниками которого выступали стороны рассматриваемого дела, то есть фактически отсутствия первоначального основания возникновения у ООО «Авдеевское поле» права собственности на спорный объект, и, соответственно, правомочия по распоряжению этим имуществом, Управление Росреестра по Тамбовской области реализовав порядок в соответствии с Законом №218-ФЗ (статьи 1, 14, 26, 27, 29) рассмотрения заявления Общества о государственной регистрации перехода права собственности, правомерно отказало последнему в испрашиваемых регистрационных действиях.

В оспаривание законности обжалуемого решения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы ссылается на положения пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к факту сохранения в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости записи о праве собственности ООО «Авдеевское поле» на данное имущество.

      Однако, Общество не учитывает то обстоятельство, что по смыслу               статьи 7 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является достоверным систематизированным сводом сведений, отражающим факты действительности, носящий открытый публичный характер и служащий средством информирования заинтересованных лиц о соответствующей государственной регистрации.

       Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, ЕГРН выступает средством получения информации третьими лицами о, например, вещном праве лица, но не является основанием его возникновения, тогда как порочность основания возникновения права собственности определяет порочность действий владеющего несобственника имущества по распоряжению им.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении регистрирующим органом компетенции при рассмотрении заявления Общества судебная коллегия не усматривает, поскольку правовая экспертиза представленных заявителем документов не исключает допустимость анализа публичных источников, в том числе о действии судебных актов, определивших возникновение регистрируемого права. 

В этой связи, частью 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ прямо предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в частности: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости  (пункт 1).

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку настоящее дело имеет иные фактические обстоятельства.  

Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств нарушения прав Общества оспариваемым решением, поскольку при установлении отсутствия оснований возникновения регистрируемого права регистрирующий орган был неправомочен вносить в ЕГРН сведения не соответствующие действительности и не носящие достоверный характер.

Апелляционная коллегия соглашается с судом области, что представленные заявителем в ходе судебного разбирательства доказательства направлены на установление права собственности ООО «Авдеевское поле» на спорный объект, однако, заявления о признании права собственности рассматриваются по общим правилам искового производства, а не в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2021 по делу №А64-8708/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Н.Д. Миронцева 

 

                                                                                                    ФИО1