Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства  

19 октября 2023 года Дело № А41-55739/2023  

Резолютивная часть вынесена 30 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО  СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «УК  «СВЕТЛЫЙ КРАЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 59 412 руб. 10  коп.  

УСТАНОВИЛ 

ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО «Д УК «СВЕТЛЫЙ КРАЙ» о взыскании ущерба в  размере в порядке суброгации в размере 59 412 руб. 10 коп. Также заявлено о взыскании  расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 376 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.  

30 августа 2023 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства № А41-55739/2023. Исковые требования  удовлетворены. Взыскано с ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 59 412 руб. 10 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 376 руб.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьего  лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на  процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению  настоящего дела по общим правилам искового производства; учитывая, что действующее  арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по  переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право,  реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.  

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию,  отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.  

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьим лицом, не заявляющим  самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, суд также не  находи оснований для его удовлетворения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 34 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» заявление стороны о привлечении третьего лица к участию в  деле или привлечение его по инициативе суда само по себе не является основанием для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2022 произошло повреждение квартиры  кв. № 70, расположенной по адресу: 

<

...>,  в результате залива.  

На момент залива вышеуказанная квартира была застрахована ООО СК «СБЕРБАНК  СТРАХОВАНИЕ» по Договору страхования № 001SB6870034714 от 22.09.2021.  

Согласно Акту по осмотру квартиры № 137 от 22.04.2022, составленному  представителями ООО «УК «СВЕТЛЫЙ КРАЙ», причиной залива является срыв вводного  крана на стояке ГВС в вышерасположенной квартире № 78.  

В данном акте установлено, что в результате залива пострадали коридор 6,2 кв.м.,  кухня 5,2 кв.м., ванная 2,2 кв.м. с описанием мест и характера повреждений.  

Потерпевшая обратилась к страховщику ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» с  заявлением о наступлении страхового случая.  

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба,  причиненного недвижимому имуществу № 109409/043349-ИМ-22 от 04.05.2022 стоимость  восстановительного ремонта без учета износа составляет 59 112,10 руб., с учетом износа  составила 55 745,60 руб.  

Согласно локальному сметному расчету № 109409/043349-ИМ-22 стоимость  восстановительного ремонта без учета износа составляет 59 112,10 руб.  

Страховщик признал произошедшее событие (залив квартиры) страховым случаем, о  чем составил страховой акт № 043349-ИМ-22 от 07.05.2022 и выплатил потерпевшему  страховое возмещение в сумме 59 112,10 руб. согласно платежному поручению № 88216 от  16.05.2022.  

После выполнения обязательств по выплате страхового возмещения истец в порядке  суброгации направил ответчику претензию за исх. № 043349-ИМ-22/СУБР/1/20 от  26.06.2022.  

Так как добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает на урегулирование  убытка с потерпевшей на основании соглашения о внесудебной компенсации ущерба №  2132-22сгл от 02.05.2023 и выплаты потерпевшей платежным поручением № 349 от  12.05.2023 стоимости восстановительного ремонта в размере 15 311 руб. согласно  составленного ответчиком локального сметного расчета.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к  страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за  убытки.  

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права  кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления  указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к  должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона,  поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.  

Таким образом, поскольку в данном случае истец произвел выплату страхового  возмещения во исполнение условий договора страхования имущества собственнику  поврежденного застрахованного имущества, к нему вследствие перемены лиц в  обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования  с лиц, ответственных за содержание нежилого помещения, ущерба в размере выплаченного  страхового возмещения.  

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность  обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду  гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя  обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между  действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из  элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что  кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья  404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

Согласно пункту 2.3. статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность за  содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы  по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или  привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды  деятельности.  

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества.  

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система  отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной  арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого  оборудования, расположенного на этих сетях.  

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при  непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками  помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации  и договором  

В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества.  

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих  обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Судом установлено, что на момент залива квартиры № 70 ответчик, являлся  организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного  по адресу: 

<

...>.  

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтверждается Актом по осмотру  квартиры № 137 от 22.04.2022, которым установлено, что причиной залива является срыв  вводного крана на стояке ГВС в вышерасположенной квартире № 78.  

Размер ущерба подтвержден представленным в материалы дела локальным сметным  расчетом № 109409/043349-ИМ-22 и отчетом об оценке рыночной стоимости обязательств  по возмещению ущерба № 109409/043349-ИМ-22 от 04.05.2022, согласно которым  стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 59 112,10 руб.  

Страховой случай наступил, страховщик исполнил соответствующие обязательства по  нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного  действиями застрахованных лиц.  

Сумма ущерба, составившая 59 112,10 руб. выплачена истцом в полном объеме, что  подтверждено платежным поручением № 88216 от 16.05.2022.  

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба истцу, ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Факт и причину залива названной квартиры ответчик не оспаривает. 

Вместе с тем, в обоснование своих возражений ответчик пояснил, что на основании  претензии потерпевшей, поступившей к ответчику 28.04.2022, ответчиком составлен  локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта  поврежденной квартиры составила 15 311 руб. Между потерпевшей и ответчиком  

заключено соглашение о внесудебной компенсации ущерба, причиненного в результате  залива № 2132-22сгл от 02.05.2023, на основании которого потерпевшей произведена  выплата в вышеуказанном размере.  

В подтверждение факта возмещения ущерба ответчиком предоставлено платежное  поручение платежное поручение № 349 от 12.05.2023.  

Исковые требования по настоящему делу предъявлены в порядке суброгации,  установленном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  предоставляющим страховщику, выплатившему страховое возмещение, право обратиться с  требованием к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Факт причинения ущерба по вине ответчика имуществу страхователя,  застрахованному истцом, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, как  и размер выплаченного истцом страхового возмещения.  

В связи с чем, получение потерпевшей от управляющей компании имущественного  предоставления не влияет на обоснованность и правомерность права требования  страховщика к причинителю вреда в порядке суброгации.  

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика  убытков.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца к ответчику в  заявленном размере.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 59 412 руб. 10 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 376 руб.  

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от  лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

4. Решение подлежит немедленному исполнению. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  

апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  

составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян